近年來(lái)國(guó)內(nèi)南海問(wèn)題研究綜述

馮國(guó)昌

(蘭州大學(xué) 歷史文化學(xué)院，蘭州 730000)

【史海鉤沉】

近年來(lái)國(guó)內(nèi)南海問(wèn)題研究綜述

馮國(guó)昌

(蘭州大學(xué) 歷史文化學(xué)院，蘭州 730000)

1949年以來(lái)，南海問(wèn)題已然成為中國(guó)與周邊國(guó)家乃至與域外大國(guó)之間互動(dòng)與博弈的重大關(guān)切點(diǎn)。特別是2000年以來(lái)，尤其是2012年后南海形勢(shì)急劇緊張，南海問(wèn)題顯然已成為全球關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。與此同時(shí)國(guó)內(nèi)外學(xué)界關(guān)于南海問(wèn)題的研究也開(kāi)始迅速升溫。梳理近年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于南海問(wèn)題的研究成果，并及時(shí)加以總結(jié)和分析，將有助于“窺其之長(zhǎng)，補(bǔ)其之短”，從而實(shí)現(xiàn)南海問(wèn)題研究的新突破。

南海問(wèn)題；歷史地理研究；法理研究；國(guó)際關(guān)系研究；“21世紀(jì)海上絲綢之路”

20世紀(jì)六七十年代以來(lái)，以越南、菲律賓為首的部分國(guó)家，開(kāi)始公然侵占我國(guó)南海部分島礁和島嶼，嚴(yán)重?fù)p害了我國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)，也嚴(yán)重挑戰(zhàn)了“擱置爭(zhēng)議、共同開(kāi)發(fā)”和平發(fā)展的共識(shí)。今天，南海問(wèn)題已經(jīng)成為全球關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。就國(guó)際關(guān)系而言，南海問(wèn)題已然成為中華人民共和國(guó)成立后中國(guó)與周邊國(guó)家乃至域外大國(guó)之間互動(dòng)與博弈的重大關(guān)切點(diǎn)。

為了弄清歷史事實(shí)，還原歷史真相，駁斥有關(guān)國(guó)家的非法主張，國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者從歷史學(xué)、國(guó)際關(guān)系學(xué)、國(guó)際法學(xué)以及多學(xué)科交叉等角度進(jìn)行了細(xì)致的研究，產(chǎn)生了一批重要成果。就南海歷史資料匯編以及南海歷史地理的研究而言，最具代表性的當(dāng)是廈門(mén)大學(xué)韓振華教授的《南海諸島史地研究》[1]。“這本史料匯編匯集了廣泛的材料，以充分的事實(shí)，為我國(guó)申明南海諸島所擁有的主權(quán)提供了歷史依據(jù)。”在歷史地理研究之外，通過(guò)法理學(xué)來(lái)研究南海問(wèn)題也是當(dāng)前南海問(wèn)題研究的熱點(diǎn)。這主要是由于法理研究“一方面論證中國(guó)南海享有主權(quán)的國(guó)際法理依據(jù)；另一方面以國(guó)際法為依據(jù)，批駁有關(guān)國(guó)家對(duì)南海諸島提出主權(quán)要求的主張”[2]。與此同時(shí)，在南海國(guó)際關(guān)系、南海現(xiàn)狀以及南海前景等相關(guān)領(lǐng)域，學(xué)界也進(jìn)行了不懈的探索，這也是近年南海問(wèn)題研究的重點(diǎn)*參見(jiàn)曾勇《國(guó)內(nèi)南海問(wèn)題研究綜述》(《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2012年第8期)。。

一、 南海歷史地理研究

南海歷史地理的研究在我國(guó)申明南海主權(quán)以及合理合法維護(hù)南海主權(quán)的斗爭(zhēng)中發(fā)揮了基礎(chǔ)性作用。這也為其他相關(guān)領(lǐng)域研究提供了有力證據(jù)，夯實(shí)了相關(guān)研究成果。在前輩辛勤耕耘的基礎(chǔ)上，近年來(lái)學(xué)界在南海歷史地理方面的研究不斷深入，相關(guān)研究成果不斷涌現(xiàn)，其中既有對(duì)南海歷史地理的傳統(tǒng)梳理和考證，也有新視角、新方法在南海歷史地理研究中的新運(yùn)用。在這方面呂一燃先生的著作《南海諸島:地理、歷史、主權(quán)》[3]最具代表性。該書(shū)匯集了先生最近幾年研究南海諸島史地方面的新成果，其中既有對(duì)南海島礁和島嶼歷史地理的細(xì)部化考證，又有對(duì)菲律賓等國(guó)非法侵占我國(guó)南海主權(quán)的駁斥。李金明的《中國(guó)南海疆域研究》[4]也是一部這方面的力作。邢廣梅的《中國(guó)擁有南海主權(quán)考》[5]將歷史地理與國(guó)際法相結(jié)合，采用大量翔實(shí)的史料，詳細(xì)梳理并論證了我國(guó)對(duì)南海諸島發(fā)現(xiàn)、命名及經(jīng)營(yíng)的歷史過(guò)程，再一次為維護(hù)我國(guó)南海主權(quán)提供了豐富和確鑿的歷史佐證。李國(guó)強(qiáng)的《從地名演變看中國(guó)南海疆域的形成歷史》[6]通過(guò)對(duì)南海諸島歷史地名的演變進(jìn)行梳理，從另一種視角展示了我國(guó)海疆疆域形成的歷史過(guò)程，再一次強(qiáng)調(diào)和論證了我國(guó)對(duì)南海諸島和海域的主權(quán)地位。

在傳統(tǒng)的歷史考證之下，歷史地圖學(xué)在南海歷史地理研究中的廣泛運(yùn)用成為這一時(shí)期的新特點(diǎn)和熱點(diǎn)。臺(tái)灣“中央研究院”臺(tái)灣史研究所陳宗仁的《海外中文古地圖里的海圖》，收集了包括美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館、英國(guó)國(guó)家圖書(shū)館以及英國(guó)國(guó)家檔案館中所藏的中文古地圖中的部分海圖，直觀地再現(xiàn)了南海的歷史歸屬。這也為南海諸島自古以來(lái)就是中國(guó)的領(lǐng)土提供了豐富的地圖史料。李孝聰?shù)摹稄墓诺貓D看黃巖島的歸屬：對(duì)菲律賓2014年地圖展的反駁》[7]通過(guò)對(duì)中西古地圖進(jìn)行對(duì)比分析，對(duì)菲律賓所謂“1734年西班牙編制的《菲律賓群島水道與地理圖》上出現(xiàn)的‘panacot’淺灘是黃巖島”等問(wèn)題進(jìn)行了一一論證和批駁，從而再一次確認(rèn)了黃巖島主權(quán)屬于中國(guó)，從來(lái)不屬于菲律賓，菲律賓不存在所謂的主權(quán)和管轄權(quán)問(wèn)題。輝明、廖大珂的《近代西方文獻(xiàn)中的南海：南海人的家園》[8]一文從西方關(guān)于南海的相關(guān)記載和歷史地圖的角度出發(fā)，證明了中國(guó)是南海諸島最早的發(fā)現(xiàn)者和經(jīng)營(yíng)者這一歷史事實(shí)。這也是對(duì)近代西方話語(yǔ)下南海主權(quán)歸屬中國(guó)的有力證明。此外，房建昌的《近代南海諸島海圖史略：以英國(guó)海軍海圖官局及日本、美國(guó)、法國(guó)和德國(guó)近代測(cè)繪南沙群島為中心(1685—1949年)》[9]，于文杰、朱靜怡、徐桑奕的《民國(guó)時(shí)期地圖繪制及南海諸島指稱(chēng)的歷史演變》[10]，許盤(pán)清、曹樹(shù)基的《西沙群島主權(quán):圍繞帕拉塞爾(paracel)的爭(zhēng)論：基于16—19世紀(jì)西文地圖的分析》[11]等文也在近代地圖學(xué)視角下對(duì)南海歷史地理進(jìn)行了細(xì)部化研究。

關(guān)于近代以來(lái)中國(guó)政府對(duì)南海諸島的有效管轄和主權(quán)行使依然是近年來(lái)學(xué)界研究的熱點(diǎn)。譚衛(wèi)元的《民國(guó)時(shí)期中國(guó)政府對(duì)南海諸島設(shè)治管轄的歷史考察》[12]從民國(guó)政府在繼承清政府的基礎(chǔ)上對(duì)南海諸島設(shè)置管理機(jī)構(gòu)的持續(xù)性和常態(tài)化角度，表明中國(guó)擁有南海主權(quán)的制度性依據(jù)。黃俊凌《戰(zhàn)后國(guó)民政府對(duì)南沙群島主權(quán)的再認(rèn)識(shí)和再維護(hù)》[13]一文從抗日戰(zhàn)爭(zhēng)后國(guó)民政府采取諸如公布南沙島礁范圍、名稱(chēng)等措施，闡述了國(guó)民政府維護(hù)南海主權(quán)的歷史過(guò)程。許浩的《民國(guó)時(shí)期維護(hù)南海主權(quán)是中國(guó)管轄權(quán)的延續(xù)》[14]講述了國(guó)民政府在維護(hù)南海主權(quán)過(guò)程中的歷史地位和積極作用。李國(guó)棟的《民國(guó)時(shí)期中國(guó)南海諸島及其附近海域的主權(quán)維護(hù)及其啟示》[15]對(duì)國(guó)民政府維護(hù)南海主權(quán)的過(guò)程進(jìn)行了整體性梳理和考察。鞠海龍的《近代中國(guó)的南海維護(hù)與中國(guó)南海的歷史性權(quán)利》[16]對(duì)中國(guó)近代政府維護(hù)南海權(quán)益以及中國(guó)南海權(quán)利的合法性進(jìn)行了闡述。郭淵的《從〈申報(bào)〉看中法南沙領(lǐng)土爭(zhēng)議及法日交涉》[17]、《從〈盛京時(shí)報(bào)〉看南沙九小島領(lǐng)土爭(zhēng)議》[18]，王勝的《民國(guó)知識(shí)階層的海疆危機(jī)訴說(shuō)與應(yīng)對(duì)之策：基于30年代初報(bào)刊關(guān)于九小島事件報(bào)道的考察》[19]等文章，從民國(guó)時(shí)期報(bào)刊的相關(guān)報(bào)道考察了知識(shí)分子和社會(huì)輿論以及有關(guān)國(guó)家對(duì)南海問(wèn)題的看法和政治傾向。這些著作通過(guò)對(duì)近代以來(lái)尤其是國(guó)民政府時(shí)期國(guó)家對(duì)南海主權(quán)的維護(hù)和有效行使進(jìn)行考察，系統(tǒng)地論證了國(guó)民政府擁有南海諸島主權(quán)的歷史性和合法性地位，以大量的事實(shí)證明了南海諸島及其附近海域主權(quán)屬于中國(guó)。

隨著研究的不斷深入，冷戰(zhàn)時(shí)期南海問(wèn)題研究成為繼民國(guó)時(shí)期南海研究之后又一個(gè)新趨勢(shì)。郭淵在這方面著述較多，如《20世紀(jì)五十年代南海地緣形勢(shì)與中國(guó)政府對(duì)南海權(quán)益的維護(hù)》[20]、《20世紀(jì)90年代南海地緣形勢(shì)與中國(guó)政府對(duì)南海權(quán)益的維護(hù)》[21]。此外龔曉輝的《佐科政府南海政策初探》[22]、王靜的《20世紀(jì)六七十年代南海的地緣形勢(shì)和蘇聯(lián)的南海政策》[23]等著作對(duì)該問(wèn)題也進(jìn)行了較多關(guān)注。可以說(shuō)，這些研究一方面填補(bǔ)了南海研究的空白，另一方面擴(kuò)展了研究的歷史限度，為今后的研究打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

二、南海問(wèn)題的法律研究

援引國(guó)際法維護(hù)我國(guó)南海諸島及其附近海域主權(quán)，駁斥相關(guān)國(guó)家的無(wú)理主張，是南海問(wèn)題研究的另一重要領(lǐng)域。從國(guó)際法角度來(lái)看，學(xué)者研究主要集中于三個(gè)方面：其一，就國(guó)際法本身來(lái)考察中國(guó)擁有南海諸島及其附近海域主權(quán)的合法性；其二，利用國(guó)際法駁斥相關(guān)國(guó)家的非法訴求；其三，利用國(guó)際法對(duì)菲律賓提出的“南海仲裁案”等熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行實(shí)證性案例的考察分析。

賈宇的《南海問(wèn)題的國(guó)際法理》[24]系統(tǒng)地論證了我國(guó)擁有南海諸島及其附近海域主權(quán)的歷史和法理依據(jù)。劉守義的《國(guó)際法視野下中國(guó)對(duì)南海諸島擁有主權(quán)歷史考察》[25]則從“先占”“有效管理”等國(guó)際法的基本原則，比較全面地論證了我國(guó)對(duì)南海諸島及其附近海域擁有主權(quán)的國(guó)際法依據(jù)。胡德勝的《駁菲律賓對(duì)黃巖島的主權(quán)主張：領(lǐng)土取得的國(guó)際法視角》[26]也從領(lǐng)土取得原則直接駁斥了菲律賓對(duì)黃巖島的主權(quán)要求，再一次從法理上確認(rèn)了中國(guó)對(duì)南海諸島及其附近海域的主權(quán)。黃瑤、凌嘉銘的《從國(guó)際司法裁決看有效控制規(guī)則的試用：兼論南沙群島的主權(quán)歸屬》[27]從國(guó)際司法中有效控制規(guī)則的裁決入手，認(rèn)為有效控制規(guī)則不是隨意的。就南沙問(wèn)題而言，大量的證據(jù)已證明中國(guó)擁有南沙群島及其附近海域的合法主權(quán)，因此有效規(guī)則不適用于南沙群島。于洪英的《南海爭(zhēng)端國(guó)際法適用探析》[28]以及羅婷婷等的《南海爭(zhēng)端中的國(guó)際法淵源適用探析》[29]等文章認(rèn)為，菲律賓等國(guó)提出的南海島礁主權(quán)訴求曲解了國(guó)際法的有關(guān)原則，違背了《公約》對(duì)歷史性權(quán)益的尊重。部分學(xué)者也看到了《公約》對(duì)我國(guó)處理南海問(wèn)題的不利影響。為了應(yīng)對(duì)危機(jī)，高風(fēng)在《南海爭(zhēng)端與〈聯(lián)合國(guó)海洋法公約〉》[30]一文中也作出了回應(yīng)。他認(rèn)為《公約》對(duì)維護(hù)我國(guó)海洋權(quán)益具有重要作用，我國(guó)可以積極地利用《公約》和有關(guān)國(guó)際規(guī)則，為解決南海問(wèn)題提出新空間，而不是選擇回避。郭淵的《國(guó)際海洋法會(huì)議與中國(guó)對(duì)海洋權(quán)益的維護(hù)》從中國(guó)參加《公約》的歷史過(guò)程考察，認(rèn)為中國(guó)提出了合理的訴求，有效地維護(hù)了我國(guó)的海洋權(quán)益。

針對(duì)諸如“南海九段線”、菲律賓“南海仲裁案”等新問(wèn)題和熱點(diǎn)問(wèn)題，學(xué)術(shù)界從國(guó)際法角度也給予了積極的回應(yīng)。對(duì)于菲律賓單方面提出的“南海仲裁案”，我國(guó)政府在不同場(chǎng)合多次聲明“不接受，不參與，不承認(rèn)”的立場(chǎng)。臺(tái)灣學(xué)者高圣惕從法理學(xué)角度進(jìn)一步論證了“南海仲裁案”的無(wú)效性。他指出：“判決并不具備解決南海問(wèn)題的法律效力，兩國(guó)針對(duì)核心診斷的各自立場(chǎng)及法律論點(diǎn)不會(huì)因本案的判決受任何影響。”[31]邢廣梅的《試論中非南海仲裁案》[32]在“南海仲裁案”判決前對(duì)菲律賓提出仲裁的法律依據(jù)、程序依據(jù)以及菲律賓援引的具體法律條文等多內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)的說(shuō)明和駁斥。羅國(guó)強(qiáng)的《南海仲裁案初步裁決評(píng)析》對(duì)“南海仲裁案”的結(jié)果作出了初步的評(píng)析，認(rèn)為“南海仲裁案的初步裁決對(duì)《公約》做出了多次有利于菲律賓的解釋”，中方只有依據(jù)國(guó)際法對(duì)“歷史性權(quán)利”等問(wèn)題充分論證，才能有效地維護(hù)我國(guó)的權(quán)益[33]。鄭海麟的《南海仲裁案的國(guó)際法分析》認(rèn)為菲律賓提出的訴求否認(rèn)了南海“九段線”內(nèi)的“歷史性權(quán)利”，嚴(yán)重挑戰(zhàn)了“二戰(zhàn)后的國(guó)際法條約體系”[34]。“南海仲裁案”判決后，張文顯等人在中國(guó)法學(xué)會(huì)組織的相關(guān)討論中對(duì)“南海仲裁案”的相關(guān)國(guó)際法問(wèn)題也進(jìn)行了全面的梳理[35]。王江雨的《國(guó)際法、國(guó)際關(guān)系與國(guó)際利益視角下的南海仲裁案》[36]等文從國(guó)際關(guān)系、國(guó)際利益以及國(guó)際輿論等多方面對(duì)“南海仲裁案”作出了評(píng)析。這些研究成果一致申明“南海仲裁案”的無(wú)效性，再一次明確了中國(guó)對(duì)南海諸島及其附近海域權(quán)力的國(guó)際法依據(jù)以及歷史事實(shí)。

與“南海仲裁案”密切相關(guān)的南海“斷續(xù)線”問(wèn)題也是南海問(wèn)題研究的又一重大關(guān)切。郭淵的《南海斷續(xù)線的形成及其歷史涵義的解析》[37]和司徒尚紀(jì)的《南海斷續(xù)線內(nèi)南海諸島整體性的歷史地理的認(rèn)識(shí)》[38]指出,南海斷續(xù)線“從政府層面上宣示了南海諸島的主權(quán)”。金永明的《中國(guó)南海斷續(xù)線的性質(zhì)及線內(nèi)水域的法律地位》[39]、賈宇的《南海斷續(xù)線的法律意涵》[40]、管建強(qiáng)的《南海九段線的法律地位研究》[41]等文從國(guó)際法的角度探討了南海斷續(xù)線的性質(zhì)及法律地位。此外張潔的《對(duì)南海斷續(xù)線的認(rèn)識(shí)以及中國(guó)戰(zhàn)略的選擇》認(rèn)為目前學(xué)界對(duì)斷續(xù)線的認(rèn)識(shí)和研究嚴(yán)重不足，提出：“中國(guó)應(yīng)全面調(diào)整在南海問(wèn)題上的‘模糊戰(zhàn)略’，全面制定海洋戰(zhàn)略。”[42]這些文章從歷史地理、國(guó)際法等角度對(duì)南海現(xiàn)實(shí)的熱點(diǎn)問(wèn)題和重大關(guān)切點(diǎn)進(jìn)行了周密的考察和論證，有效地維護(hù)了我國(guó)的南海主權(quán)。

三、南海周邊國(guó)家和域外大國(guó)介入南海問(wèn)題研究

1.南海周邊國(guó)家南海政策研究。目前專(zhuān)門(mén)研究南海問(wèn)題爭(zhēng)端國(guó)之間關(guān)系的論述較少，更多的是對(duì)越南、菲律賓、馬來(lái)西亞、印度尼西亞等南海周邊國(guó)家具體南海政策的相關(guān)梳理。如郭淵的《20世紀(jì)70年代越南南海政策和南海局勢(shì)的惡化》[43]對(duì)20世紀(jì)70年后越南南海政策由公開(kāi)承認(rèn)南海主權(quán)屬于中國(guó)到公然侵占西沙和南沙島礁的過(guò)程進(jìn)行分析，透視越南政策轉(zhuǎn)變的諸多原因和侵占行為，駁斥了越南的非法主張。林凱鉞撰文提出：在阿基諾三世上臺(tái)后“親美制華”成為菲律賓南海政策轉(zhuǎn)型的最終選擇，“引入第三方”成為菲律賓南海政策轉(zhuǎn)型后的最終方向[44]。鞠海龍的《菲律賓南海政策中的美國(guó)因素》[45]、陳慶鴻的《菲律賓南海政策的的調(diào)整及其原因》[46]等文章也就菲律賓等國(guó)推動(dòng)南海政策激進(jìn)化的具體措施以及相關(guān)背景因素進(jìn)行了梳理。此外對(duì)于南海周邊其他國(guó)家以及部分非聲索國(guó)如新加坡、泰國(guó)的南海政策，學(xué)界也進(jìn)行了些許研究，但成果較少①。

① 參見(jiàn)駱永昆《馬來(lái)西亞南海政策及其走向》(《國(guó)際資料信息》2011年第10期)，龔曉輝《2011年馬來(lái)西亞南海政策分析》(《東南亞研究》2011年第6期)，李民江、張宏州《新加坡的南海政策：中立有為、穩(wěn)定和平》(《東南亞研究》2011年第6期)。

隨著東盟的成立以及東盟一體化的不斷加強(qiáng)，加之越南等國(guó)不斷利用東盟推動(dòng)南海問(wèn)題國(guó)際化，東盟不可避免地卷入南海問(wèn)題之中。因此對(duì)于東盟在南海爭(zhēng)端中的態(tài)度和處理措施也是近年學(xué)界研究的重點(diǎn)。聶文娟在《東盟在南海島礁主權(quán)爭(zhēng)端的立場(chǎng)分析》[47]一文中對(duì)東盟針對(duì)南海爭(zhēng)端的態(tài)度“從1992年集體和平呼吁，到2002年促成各方達(dá)成政治承諾，再到今天走向法制規(guī)則約束”進(jìn)行了全面梳理。趙國(guó)軍的《論南海問(wèn)題“東盟化”的發(fā)展：東盟政策的演變與中國(guó)的應(yīng)對(duì)》[48]對(duì)東盟在南海問(wèn)題上“保持中立”，又推動(dòng)南海問(wèn)題“東盟化”矛盾心態(tài)的驅(qū)動(dòng)因素進(jìn)行了客觀分析。他認(rèn)為，這是東盟內(nèi)部一體化、部分國(guó)家推動(dòng)，以及域外大國(guó)干涉的結(jié)果。周士新對(duì)東盟的中立政策產(chǎn)生了嚴(yán)重?fù)?dān)憂：“目前東盟在南海問(wèn)題上的中立政策正在受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。”[49]葛紅亮對(duì)當(dāng)前南海問(wèn)題域外大國(guó)不斷介入、東盟機(jī)制逐漸淪為部分國(guó)家推行南海政策的工具以及南海問(wèn)題面臨進(jìn)一步“東盟化”的危險(xiǎn)表示同等看法[50]。針對(duì)2013年中國(guó)提出的“中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體”的戰(zhàn)略構(gòu)想，葛紅亮、鞠海龍認(rèn)為：“這一戰(zhàn)略構(gòu)想為中國(guó)和東盟的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的發(fā)展，特別是雙方政治互信和安全合作關(guān)系的增進(jìn)提供了新理念、新指南，同時(shí)或可為南海問(wèn)題和南海局勢(shì)的發(fā)展帶來(lái)新環(huán)境、新框架。”[51]然而，面對(duì)越來(lái)越復(fù)雜的南海環(huán)境，尤其是域外大國(guó)的進(jìn)一步干涉，“妥善定位自身在南海問(wèn)題上所扮演的角色”[52]，發(fā)揮積極的建設(shè)性作用，促進(jìn)南海的和平穩(wěn)定，當(dāng)是東盟目前應(yīng)盡的責(zé)任。

2.域外大國(guó)介入南海問(wèn)題研究。在域外大國(guó)介入南海問(wèn)題研究方面，有關(guān)美國(guó)的研究成果最多。美國(guó)對(duì)南海問(wèn)題的介入，從1990年代蘇聯(lián)解體后持續(xù)至今，從最初的“觀察”狀態(tài)，到2010年后直接“干預(yù)”。對(duì)于冷戰(zhàn)后美國(guó)南海政策的轉(zhuǎn)變，周琪的《冷戰(zhàn)后美國(guó)南海政策的演變及其根源》和鄧凡的《美國(guó)干涉南海問(wèn)題的政策趨勢(shì)》最具代表性。他們都對(duì)冷戰(zhàn)后美國(guó)的南海政策由最初中立到后來(lái)積極干預(yù)的轉(zhuǎn)變過(guò)程進(jìn)行了梳理，并對(duì)轉(zhuǎn)變的原因作出了相應(yīng)的解釋。周琪認(rèn)為：“美國(guó)南海政策的轉(zhuǎn)變是南海問(wèn)題與南海的國(guó)際航行自由問(wèn)題疊加之后的結(jié)果。”[53]鄧凡從國(guó)際關(guān)系學(xué)的角度提出：“美國(guó)南海政策與其亞太政策的目標(biāo)一致，在于加強(qiáng)其對(duì)該地區(qū)安全事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和預(yù)防地區(qū)大國(guó)崛起的挑戰(zhàn)。”[54]江宏春的《美國(guó)對(duì)南海問(wèn)題的介入及其演變》對(duì)美國(guó)介入南海問(wèn)題的原因、方式、目的以及影響等方面進(jìn)行了分析。他將美國(guó)介入南海的方式歸納為：“強(qiáng)化美國(guó)在南海區(qū)域的軍事存在，強(qiáng)化與周邊國(guó)家的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，將南海問(wèn)題多邊化國(guó)際化。”[55]奧巴馬政府的南海政策也是學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)。王光厚、田立加總結(jié)了奧巴馬南海政策的5個(gè)特征：“其一，將南海問(wèn)題納入到 ‘重返亞洲’的戰(zhàn)略架構(gòu)之中；其二，以“維護(hù)航行自由”為名，尋求對(duì)制海權(quán)的掌控；其三，注重“均勢(shì)”戰(zhàn)略的運(yùn)用，以求在南海形成相互制衡的格局；其四，以“巧實(shí)力”外交來(lái)實(shí)現(xiàn)其南海政策目標(biāo)；其五，從走勢(shì)看，日益由前期的模糊處理轉(zhuǎn)向明朗化、強(qiáng)硬化[56]。鞠海龍的《美國(guó)奧巴馬政府南海政策研究》也對(duì)奧巴馬政府2009年以來(lái)的南海政策進(jìn)行了全面的梳理[57]。對(duì)于今后美國(guó)南海政策走向，樓春豪指出：“未來(lái)，美國(guó)會(huì)繼續(xù)干預(yù)南海爭(zhēng)端、深入推進(jìn)‘亞太再平衡’戰(zhàn)略，且日益重視‘軟介入’方式，但其政策抉擇困境也為中美合作磋商提供可能。”[58]

此外阮玉長(zhǎng)的《論美日俄印等大國(guó)的南海戰(zhàn)略》[59]對(duì)除了美國(guó)之外的日本、俄羅斯、印度等國(guó)家的南海政策進(jìn)行了解析。康甫的《日本南海政策變遷及其影響因素分析》[60]一文從“南海是日本獲取自然資源的來(lái)源和通道；平衡中國(guó)在東南亞的影響，南海是日本走向政治大國(guó)的突破口；為解決釣魚(yú)島問(wèn)題爭(zhēng)取時(shí)間和空間”等方面考察了日本介入南海政策的動(dòng)因。郭淵的《2011年日本南海政策回顧》對(duì)當(dāng)前的日本南海戰(zhàn)略目標(biāo)也作出了評(píng)析。他認(rèn)為：“2011 年日本積極展開(kāi)穿梭外交，插手南沙爭(zhēng)端，想方設(shè)法拉攏有關(guān)爭(zhēng)端國(guó)家與中國(guó)對(duì)抗。其目的是使南海問(wèn)題久拖不決，在限制中國(guó)的同時(shí)擴(kuò)大日本在東南亞的影響力。”[61]針對(duì)印度在冷戰(zhàn)以后也積極參與南海爭(zhēng)端，不斷擴(kuò)大利益訴求，葛紅亮在《印度在南海問(wèn)題中的角色探討》一文中對(duì)印度在南海的基本戰(zhàn)略也進(jìn)行了分析：“印度自冷戰(zhàn)以來(lái)對(duì)南海地區(qū)事務(wù)的關(guān)注逐漸增強(qiáng)，從最初的旁觀者到有限參與地區(qū)事務(wù)，再到深度介入地區(qū)事務(wù)，對(duì)南海問(wèn)題的影響也越來(lái)越大。基于‘有聲有色大國(guó)’的夢(mèng)想，印度未來(lái)海洋戰(zhàn)略的重點(diǎn)仍是印度洋但是出于牽制中國(guó)在地區(qū)崛起、遏制中國(guó)海權(quán)發(fā)展和爭(zhēng)奪中印邊境談判主動(dòng)權(quán)等一系列因素考慮，印度將繼續(xù)深化 ‘東向’政策的實(shí)施。”[62]林民旺的《印度在南海問(wèn)題中的利益訴求及未來(lái)前景》[63]也對(duì)未來(lái)印度的南海戰(zhàn)略和中印關(guān)系進(jìn)行了預(yù)測(cè)。王光厚的《澳大利亞南海政策解析》[64]、邢瑞利的《歐盟介入南海問(wèn)題：路徑、動(dòng)因與前景》[65]等文也在一定程度上填補(bǔ)了空白，擴(kuò)展了南海問(wèn)題研究的空間范圍。

四、“21世紀(jì)海上絲綢之路”與中國(guó)南海對(duì)策研究

2013年國(guó)家主席習(xí)近平在訪問(wèn)東盟時(shí)提出了“21世紀(jì)海上絲綢之路”的國(guó)家頂層戰(zhàn)略構(gòu)想。作為“21世紀(jì)海上絲綢之路”的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)和戰(zhàn)略要地，南海在絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶的建設(shè)中具有舉足輕重的地位。與之相應(yīng)，南海問(wèn)題的和平有效解決對(duì)于維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定和平，對(duì)于實(shí)施“21世紀(jì)海上絲綢之路”的國(guó)家戰(zhàn)略構(gòu)想也具有重要意義。近年來(lái)學(xué)界對(duì)這一重大課題也進(jìn)行了相應(yīng)的研究，著眼點(diǎn)主要集中在“21世紀(jì)海上絲綢之路”實(shí)施的過(guò)程、手段、風(fēng)險(xiǎn)以及與相關(guān)國(guó)家的關(guān)系及其影響等方面。如郭振雪的《“21世紀(jì)海上絲綢之路”的地緣政治解析》從地緣政治的角度對(duì)“21世紀(jì)海上絲綢之路”實(shí)施的地緣政治風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)作出了評(píng)析。面對(duì)日益嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，“采用不同的手段應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，與東南亞、南亞、 北非各國(guó)攜手構(gòu)建利益共同體和命運(yùn)共同體，增進(jìn)各國(guó)人民福祉是‘21世紀(jì)海上絲綢之路’要義之所在”[66]。林勇新的《南海合作開(kāi)發(fā)與“21世紀(jì)海上絲綢之路”建設(shè)》[67]提出“擱置主權(quán)爭(zhēng)議，共同開(kāi)發(fā)”是“21世紀(jì)海上絲綢之路”戰(zhàn)略的關(guān)鍵。金永明的《海上絲綢之路與南海問(wèn)題》[68]和劉文波的《南海問(wèn)題與中國(guó) 21 世紀(jì)海上絲綢之路建設(shè)》[69]兩文直接以南海問(wèn)題為切入點(diǎn)，正面論述了南海問(wèn)題對(duì)“21 世紀(jì)海上絲綢之路”建設(shè)的影響。金永明在文中指出：“為順利推進(jìn) 21 世紀(jì)海上絲綢之路的有效實(shí)施，實(shí)現(xiàn)海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略目標(biāo)，確保我國(guó)與周邊國(guó)家之間的穩(wěn)定關(guān)系，尤其應(yīng)處理好我國(guó)與東盟國(guó)家以及與美國(guó)之間的關(guān)系，關(guān)鍵應(yīng)合理穩(wěn)妥地處理南海問(wèn)題爭(zhēng)議。李峰、徐兆梨的《21 世紀(jì)海上絲綢之路戰(zhàn)略對(duì)解決南海問(wèn)題的作用：基于非對(duì)稱(chēng)演化博弈視角和對(duì)稱(chēng)性演化博弈視角的分析》[70]從非對(duì)稱(chēng)演化博弈的視角論述了合作是解決南海問(wèn)題的必由之路。

在“21世紀(jì)海上絲綢之路”國(guó)家頂層戰(zhàn)略以及南海問(wèn)題日趨國(guó)際化、復(fù)雜化的大背景下，如何有效地解決南海問(wèn)題以及中國(guó)政府的南海對(duì)策研究也是學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。王巧榮的《20世紀(jì)80年代中國(guó)的南海政策》分析了20世紀(jì)80年代以后中國(guó)政府為維護(hù)南海主權(quán)采取的政策。他說(shuō)：“但總體而言，這一時(shí)期中國(guó)的南海政策仍是一種應(yīng)急反應(yīng)式的政策，而不是從有效行使國(guó)家管理權(quán)的視角制定的戰(zhàn)略決策。因此，上述決策并沒(méi)有從根本上改變中國(guó)的被動(dòng)局面。”[71]這些政策的局限性，在一定程度上也加劇了中國(guó)南海及其附屬島嶼權(quán)力不斷受損的嚴(yán)重局勢(shì)。為了適應(yīng)國(guó)際形勢(shì)和南海形勢(shì)的變化，郭淵提出了四點(diǎn)建議：(1)正式確立“擱置爭(zhēng)議，共同開(kāi)發(fā)”的方針；(2)加強(qiáng)海洋立法，使海上維權(quán)有法可依；(3)加強(qiáng)南海油氣資源的勘探和開(kāi)發(fā)；(4)加強(qiáng)海疆建設(shè)，彰顯南海主權(quán)[72]。然而，“南海爭(zhēng)端的解決是一個(gè)長(zhǎng)期復(fù)雜的過(guò)程”，針對(duì)南海問(wèn)題國(guó)際化趨勢(shì)不斷加強(qiáng)的新問(wèn)題，鞏建華指出：“在現(xiàn)有的政治框架下和主權(quán)觀念中解決南海問(wèn)題是非常困難的。中國(guó)必須拿出新的舉措，務(wù)實(shí)、冷靜、理性、有效地應(yīng)對(duì)南海問(wèn)題。”[73]

面對(duì)南海局勢(shì)的日益復(fù)雜化，有效解決南海問(wèn)題新思維的研究不斷涌現(xiàn)。合作開(kāi)發(fā)解決南海問(wèn)題依然是主流。郭淵在《合作：解決南海問(wèn)題的必由之路》一文中提出：“ 關(guān)涉南海問(wèn)題的因素錯(cuò)綜復(fù)雜，無(wú)論從理論上還是從地區(qū)發(fā)展趨勢(shì)看，只有以互信為基礎(chǔ) ，認(rèn)真遵守已經(jīng)達(dá)成的協(xié)議或有關(guān)規(guī)定，真誠(chéng)合作，才能解決南海問(wèn)題。”[74]羅國(guó)強(qiáng)的《多邊路徑在解決南海爭(zhēng)端中的作用及其構(gòu)建：兼評(píng)〈南海各方行為宣言〉》認(rèn)為：多變路徑是解決南海問(wèn)題最重要和最根本的方式。構(gòu)建合理的南海爭(zhēng)端解決多邊路徑，應(yīng)當(dāng)致力于爭(zhēng)端的法律解決而非政治宣告，直接與南海爭(zhēng)端當(dāng)事方而非東盟洽談?dòng)嘘P(guān)爭(zhēng)端的解決事宜，采取分散協(xié)議而非一攬子協(xié)議的方式進(jìn)行有關(guān)的磋商談判，并將多邊路徑與雙邊路徑適當(dāng)?shù)亟Y(jié)合起來(lái)[75]。然而，鞠海龍、宋燕輝則認(rèn)為：南海問(wèn)題的復(fù)雜性是南海爭(zhēng)端長(zhǎng)期難以解決的根源。美國(guó)的介入，爭(zhēng)端解決機(jī)制的多邊化只能進(jìn)一步加劇問(wèn)題的復(fù)雜性。為此他們提出，南海爭(zhēng)端應(yīng)從個(gè)別矛盾入手，針對(duì)性地解決矛盾[76]。對(duì)于共同開(kāi)發(fā)這一重大關(guān)切，安應(yīng)民的《論南海爭(zhēng)議區(qū)域油氣資源共同開(kāi)發(fā)的模式選擇》提出了中國(guó)在南海油氣資源合作開(kāi)發(fā)的模式和選擇，希望借助多種形式的共同開(kāi)發(fā)，從而促進(jìn)南海問(wèn)題的解決[77]。羅國(guó)強(qiáng)在另一篇文章《理解南海共同開(kāi)發(fā)與航行自由問(wèn)題的新思路：基于國(guó)際法視角看南海爭(zhēng)端的解決路徑》提出批判性的建議：“應(yīng)對(duì)共同開(kāi)發(fā)的方針予以重新評(píng)估。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度出發(fā)，共同開(kāi)發(fā)不能成為解決南海爭(zhēng)端的優(yōu)先選擇和主要方式，即便在短期內(nèi)以共同開(kāi)發(fā)方式為處理南海爭(zhēng)端的權(quán)宜之計(jì)，也應(yīng)當(dāng)注重構(gòu)建一個(gè)合理的共同開(kāi)發(fā)機(jī)制。”[78]

另外，蔡高強(qiáng)、高陽(yáng)的《論解決南海爭(zhēng)端的國(guó)際法路徑》從國(guó)際法視角出發(fā)，提出可通過(guò)以國(guó)際海洋法庭為平臺(tái)，有效利用司法途徑解決南海爭(zhēng)端；以歷史性水域法則為突破口，尋求國(guó)際海洋法的承認(rèn)和支持[79]。高圣惕的《論南海爭(zhēng)端及其解決路徑》也從國(guó)際法、國(guó)際海洋法的視角對(duì)南海爭(zhēng)議提出了相關(guān)建議。他認(rèn)為：應(yīng)該將南海各個(gè)海域，以牽涉到的法律問(wèn)題的復(fù)雜程度加以分類(lèi)，然后針對(duì)不同類(lèi)型的海域提出相應(yīng)的解決措施[80]。但從現(xiàn)有效果來(lái)看，以國(guó)際法解決南海爭(zhēng)端在區(qū)域外大國(guó)的日益介入的環(huán)境下困難重重。尤其是2012年以來(lái)菲律賓無(wú)理無(wú)據(jù)地提出“南海仲裁案”使得我們對(duì)國(guó)際法解決南海爭(zhēng)端的公正性和有效性必須重新評(píng)估。對(duì)于美國(guó)的不斷干涉，張宇權(quán)在《干涉主義視角下美國(guó)南海政策邏輯及中國(guó)的應(yīng)對(duì)策略》提出：中國(guó)在解決南海爭(zhēng)端時(shí)需要占據(jù)道德和輿論制高點(diǎn)，建設(shè)強(qiáng)大的海上力量，建立制度和法律保障機(jī)制，處理好美國(guó)在南海地區(qū)的利益關(guān)切[81]。但對(duì)于美國(guó)的積極介入，“中國(guó)政府也不懼任何壓力”。此外林紅的《論兩岸在南海爭(zhēng)端中的戰(zhàn)略合作問(wèn)題》一文從兩岸合作維護(hù)南海主權(quán)的角度認(rèn)為，兩岸在南海問(wèn)題上謀求合作符合兩岸的根本利益,既有利于維持中國(guó)的海洋權(quán)益,也有利于推動(dòng)兩岸關(guān)系和平發(fā)展[82]。南海問(wèn)題的解決仍然是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，需要各方的共同努力。

綜上所述，國(guó)內(nèi)南海問(wèn)題研究以客觀歷史事實(shí)為根基，以相關(guān)國(guó)際法和海洋法為依據(jù)，澄清了相關(guān)南海事實(shí)，駁斥了某些國(guó)家的非法訴求，有力地維護(hù)了我國(guó)的南海主權(quán)。近年來(lái)，有關(guān)南海問(wèn)題的研究不斷深入，研究范圍進(jìn)一步擴(kuò)展，尤其是在國(guó)內(nèi)“21世紀(jì)海上絲綢之路”以及國(guó)際政治環(huán)境不斷變遷的背景下，南海問(wèn)題研究的新視角、新思路不斷涌現(xiàn)，進(jìn)一步豐富了南海問(wèn)題研究成果，填補(bǔ)了相關(guān)研究空白。通過(guò)分析近年來(lái)的相關(guān)研究成果，我們也發(fā)現(xiàn)了一些不足：其一，從歷史地理的角度研究南海依然是近年來(lái)研究的重點(diǎn)，但涉及其他學(xué)科的較少。而且從歷史地理角度來(lái)看，總體研究較多，細(xì)部化的研究較少；利用國(guó)內(nèi)相關(guān)史籍研究南海的較多，利用國(guó)外史籍研究的較少。因此大力發(fā)掘國(guó)外史籍，尤其是越南史籍中有關(guān)南海歷史地理的資料進(jìn)行研究當(dāng)受到國(guó)內(nèi)學(xué)界的重視。其二，從單一學(xué)科角度研究南海問(wèn)題的比較充分，但多學(xué)科、交叉視角的研究較少。這無(wú)疑將是今后學(xué)界研究的新空間。其三，中國(guó)視域下的南海問(wèn)題研究比較多，但對(duì)于國(guó)外有關(guān)南海問(wèn)題的相關(guān)研究較少，這也是國(guó)內(nèi)外學(xué)者在南海問(wèn)題對(duì)話中的不平衡性之所在。因此今后國(guó)內(nèi)有必要加強(qiáng)對(duì)國(guó)外涉及南海問(wèn)題的引介和研究。這也是更好地維護(hù)我國(guó)南海主權(quán)的必然要求。

[1]韓振華.南海諸島史地研究[M].北京：中國(guó)社科文獻(xiàn)出版社,1995.

[2]劉中民，滕桂青.20世紀(jì)90年代以來(lái)國(guó)內(nèi)南海問(wèn)題研究綜述[J].中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2006(3)：46-48.

[3]呂一燃.南海諸島:地理、歷史、主權(quán)[M].哈爾濱:黑龍江教育出版社，2014.

[4]李金明.中國(guó)南海疆域研究[M].哈爾濱：黑龍江教育出版社，2014.

[5]邢廣梅.中國(guó)擁有南海主權(quán)考[J].比較法研究，2013(6)：1-15.

[6]李國(guó)強(qiáng).從地名演變看中國(guó)南海疆域的形成歷史[J].中國(guó)邊疆史地研究，2011(4)：50-59.

[7]李孝聰.從古地圖看黃巖島的歸屬：對(duì)菲律賓2014年地圖展的反駁[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué))，2015(4)：76-97.

[8]輝明，廖大珂.近代西方文獻(xiàn)中的南海：南海人的家園[J].文史哲，2015(2)：34-55.

[9]房建昌.近代南海諸島海圖史略：以英國(guó)海軍海圖官局及日本、美國(guó)、法國(guó)和德國(guó)近代測(cè)繪南沙群島為中心(1685—1949年)[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2013(7)：21-37.

[10]于文杰，朱靜怡，徐桑奕.民國(guó)時(shí)期地圖繪制及南海諸島指稱(chēng)的歷史演變[J].學(xué)術(shù)研究,2016(2)：119-125.

[11]許盤(pán)清，曹樹(shù)基.西沙群島主權(quán):圍繞帕拉塞爾(paracel) 的爭(zhēng)論：基于16—19世紀(jì)西文地圖的分析[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué))，2014(5)：19-34.

[12]譚衛(wèi)元.民國(guó)時(shí)期中國(guó)政府對(duì)南海諸島設(shè)治管轄的歷史考察[J].中國(guó)邊疆史地研究，2016(2)：135-145.

[13]黃俊凌.戰(zhàn)后國(guó)民政府對(duì)南沙群島主權(quán)的再認(rèn)識(shí)和再維護(hù)[J].廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2014(2)：58-65.

[14]許浩.民國(guó)時(shí)期維護(hù)南海主權(quán)是中國(guó)管轄權(quán)的延續(xù)[J].太平洋學(xué)報(bào)，2013(12)：32-39.

[15]李國(guó)棟.民國(guó)時(shí)期中國(guó)南海諸島及其附近海域的主權(quán)維護(hù)及其啟示[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)，2014(5)：207-213.

[16]鞠海龍.近代中國(guó)的南海維護(hù)與中國(guó)南海的歷史性權(quán)利[J].中州學(xué)刊，2010(2)：198-202.

[17]郭淵.從《申報(bào)》看中法南沙領(lǐng)土爭(zhēng)議及法日交涉[G].國(guó)家航海：第14輯，1-21.

[18]郭淵.從《盛京時(shí)報(bào)》看南沙九小島領(lǐng)土爭(zhēng)議[J].南海學(xué)刊，2016(1)：81-89.

[19]王勝.民國(guó)知識(shí)階層的海疆危機(jī)訴說(shuō)與應(yīng)對(duì)之策：基于30年代初報(bào)刊關(guān)于九小島事件報(bào)道的考察[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2015(4)：63-69.

[20]郭淵.20世紀(jì)五十年代南海地緣形勢(shì)與中國(guó)政府對(duì)南海權(quán)益的維護(hù)[J].當(dāng)代中國(guó)史研究，2010(3)：90-95.

[21]郭淵.20世紀(jì)90年代南海地緣形勢(shì)與中國(guó)政府對(duì)南海權(quán)益的維護(hù)[J].當(dāng)代中國(guó)史研究，2013(1)：27-36.

[22]龔曉輝.佐科政府南海政策初探[J].東南亞研究，2016(1)：49-55.

[23]王靜.20世紀(jì)六七十年代南海的地緣形勢(shì)和蘇聯(lián)的南海政策[J].俄羅斯學(xué)刊，2013(1)：38-41.

[24]賈宇.南海問(wèn)題的國(guó)際法理[J].中國(guó)法學(xué)，2012(6)：26-35.

[25]劉守義.國(guó)際法視野下中國(guó)對(duì)南海諸島擁有主權(quán)歷史考察[J].中州學(xué)刊，2014(7)：51-56.

[26]胡德勝.駁菲律賓對(duì)黃巖島的主權(quán)主張：領(lǐng)土取得的國(guó)際法視角[J].河北法學(xué)，2014(5)：31-44.

[27]黃瑤，凌嘉銘.從國(guó)際司法裁決看有效控制規(guī)則的試用：兼論南沙群島的主權(quán)歸屬[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011(4)：169-180.

[28]于洪英.南海爭(zhēng)端國(guó)際法適用探析[J].國(guó)際觀察，2016(4)：57-69.

[29]羅婷婷，白蕾，萬(wàn)芳芳.南海爭(zhēng)端中的國(guó)際法淵源適用探析[J].中國(guó)海商法研究，2014(1)：79-87.

[30]高風(fēng).南海爭(zhēng)端與《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》[J].國(guó)際政治研究，2013(3)：152-162.

[31]高圣惕.論中菲南海仲裁案之“無(wú)效性”[J].國(guó)際問(wèn)題研究，2015(5)：65-90.

[32]邢廣梅.試論中菲南海仲裁案[J].國(guó)際關(guān)系研究，2013(6)：42-56，157.

[33]羅國(guó)強(qiáng).南海仲裁案初步裁決評(píng)析[J].外交評(píng)論，2016(2)：13-36.

[34]鄭海麟.南海仲裁案的國(guó)際法分析[J].太平洋學(xué)報(bào)，2016(8)：1-7.

[35]張文顯.“南海仲裁案”法理評(píng)析及其后續(xù)應(yīng)對(duì)筆談[J].中國(guó)法學(xué)，2016(5)：25-50.

[36]王江雨.國(guó)際法、國(guó)際關(guān)系與國(guó)際利益視角下的南海仲裁案[J].亞太安全與海洋研究，2016(2)：1-14.

[37]郭淵.南海斷續(xù)線的形成及其歷史涵義的解析[J].浙江海洋學(xué)院學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版)，2011(3)：1-6.

[38]司徒尚紀(jì).南海斷續(xù)線內(nèi)南海諸島整體性的歷史地理認(rèn)識(shí)[J].中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2015(4)：38-46.

[39]金永明.中國(guó)南海斷續(xù)線的性質(zhì)及線內(nèi)水域的法律地位[J].中國(guó)法學(xué)，2012(6)：36-48.

[40]賈宇.南海斷續(xù)線的法律意涵[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2015(4)：207-213.

[41]管建強(qiáng).南海九段線的法律地位研究[J].國(guó)際觀察，2012(4)：15-22.

[42]張潔.對(duì)南海斷續(xù)線的認(rèn)識(shí)以及中國(guó)戰(zhàn)略的選擇[J].國(guó)際政治研究，2014(2)：45-60.

[43]郭淵.20世紀(jì)70年代越南南海政策和南海局勢(shì)的惡化[J].中國(guó)浦東干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(2)：19-25.

[44]林凱鉞.菲律賓南海政策的轉(zhuǎn)型[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2015(5)：60-73.

[45]鞠海龍.菲律賓南海政策中的美國(guó)因素[J].國(guó)際問(wèn)題研究，2013(3)：58-69.

[46]陳慶鴻.菲律賓南海政策的調(diào)整及其原因[J].國(guó)際資料信息，2011(10)：15-20.

[47]聶文娟.東盟在南海島礁主權(quán)爭(zhēng)端上的立場(chǎng)分析[J].國(guó)際關(guān)系研究，2013(2)：126-134.

[48]趙國(guó)軍.論南海問(wèn)題“東盟化”的發(fā)展：東盟政策演變與中國(guó)應(yīng)對(duì)[J]國(guó)際展望，2013(2)：84-100.

[49]周士新.東盟在南海問(wèn)題上的中立政策評(píng)析[J].當(dāng)代亞太，2016(1)：100-123.

[50]葛紅亮.東盟在南海問(wèn)題上的政策評(píng)析[J].外交評(píng)論，2012(4)：66-80.

[51]葛紅亮，鞠海龍.“中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體”構(gòu)想下南海問(wèn)題的前景展望[J].東北亞論壇，2014(4)：25-34.

[52]張曉華.從東盟峰會(huì)看東盟的南海政策[J].中國(guó)邊疆史地研究，2016(2)：153-162,182.

[53]周琪.冷戰(zhàn)后美國(guó)南海政策的演變及其根源[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2014(6)：23-44.

[54]鄧凡.美國(guó)干涉南海問(wèn)題的政策趨勢(shì)[J].太平洋學(xué)報(bào)，2011(11)：82-91.

[55]江宏春.美國(guó)對(duì)南海問(wèn)題的介入及其演變[J].太平洋學(xué)報(bào)，2013(3)：78.

[56]王光厚，田立加.奧巴馬政府南海政策持證論析[J].東南亞研究，2015(1)：57-61.

[57]鞠海龍.美國(guó)奧巴馬政府南海政策研究[J].當(dāng)代亞太，2011(3)：97-112.

[58]樓春豪.美國(guó)南海政策新動(dòng)向及其政策兩難[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2015(1)：71-76.

[59]阮玉長(zhǎng).論美日俄印等大國(guó)的南海戰(zhàn)略[M].南洋資料譯叢，2013(1)：1-6.

[60]康甫.日本南海政策變遷及其影響因素分析[J].國(guó)際關(guān)系研究，2013(5)：67-77.

[61]郭淵.2011年日本南海政策回顧[J].東南亞研究，2011(6)：4-10.

[62]葛紅亮.印度在南海問(wèn)題中的角色探討[J].南亞研究季刊，2012(1)：6-13.

[63]林民旺.印度在南海問(wèn)題中的利益訴求及未來(lái)前景[J].南亞研究季刊，2014(4)：16-22.

[64]王光厚.澳大利亞南海政策解析[J].東南亞研究，2011(6)：10-15.

[65]邢瑞利.歐盟介入南海問(wèn)題：路徑、動(dòng)因與前景[J].現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2016(5)：32-61.

[66]郭振雪.“21世紀(jì)海上絲綢之路”的地緣政治解析[J].延邊大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2016(1)：26-32.

[67]林勇新.南海合作開(kāi)發(fā)與“21世紀(jì)海上絲綢之路”建設(shè)[C]//海上絲綢之路建設(shè)與瓊粵兩省合作發(fā)展——第三屆中國(guó)(海南·廣東)改革創(chuàng)新論壇論文集，2014.

[68]金永明.海上絲路與南海問(wèn)題[J].南海學(xué)刊，2015(4)：1-6.

[69]劉文波.南海問(wèn)題與中國(guó) 21 世紀(jì)海上絲綢之路建設(shè)[J].東南學(xué)術(shù)，2016(3)：18-25.

[70]李峰，徐兆梨.21 世紀(jì)海上絲綢之路戰(zhàn)略對(duì)解決南海問(wèn)題的作用——基于非對(duì)稱(chēng)演化博弈視角和對(duì)稱(chēng)性演化博弈視角的分析[J].求索，2015(6)：19-24.

[71]王巧榮.20世紀(jì)80年代中國(guó)的南海政策[J].當(dāng)代中國(guó)史研究，2016(2)：32-38.

[72]郭淵.20世紀(jì)90年代南海地緣形勢(shì)與中國(guó)對(duì)南海權(quán)益的維護(hù)[J].當(dāng)代中國(guó)史研究，2013(1)：27-36.

[73]鞏建華.南海問(wèn)題的產(chǎn)生原因、現(xiàn)實(shí)狀況和內(nèi)在特點(diǎn)[J].理論與改革，2010(2)：147-151.

[74]郭淵.合作：解決南海問(wèn)題的必由之路[J].中國(guó)邊疆史地研究，2009(2)：127-135.

[75]羅國(guó)強(qiáng).多邊路徑在解決南海爭(zhēng)端中的作用及其構(gòu)建：兼評(píng) 《南海各方行為宣言 》[J].法學(xué)論壇，2010(4)：93-97.

[76]鞠海龍，宋燕輝.論當(dāng)前中國(guó)和平維護(hù)南海權(quán)益的國(guó)際環(huán)境[J].東南亞研究，2011(4)：54-57.

[77]安應(yīng)民.論南海爭(zhēng)議區(qū)域油氣資源共同開(kāi)發(fā)的模式選擇[J].當(dāng)代亞太，2011(6)：124-140.

[78]羅國(guó)強(qiáng).理解南海共同開(kāi)發(fā)與航行自由問(wèn)題的新思路：基于國(guó)際法視角看南海爭(zhēng)端的解決路徑[J].當(dāng)代亞太，2012(2)：65-77.

[79]蔡高強(qiáng)，高陽(yáng).論解決南海爭(zhēng)端的國(guó)際法路徑[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011(2)：38-42.

[80]高圣惕.論南海爭(zhēng)端及其解決路徑[J].比較法研究，2013(6)：16-37.

[81]張宇權(quán).干涉主義視角下美國(guó)南海政策邏輯及中國(guó)的應(yīng)對(duì)策略[J].國(guó)際安全研究，2015(4)：82-102.

[82]林紅.論兩岸在南海爭(zhēng)端中的戰(zhàn)略合作問(wèn)題[J].臺(tái)灣研究集刊，2010(1)：67-75.

ReviewontheResearchoftheSouthChinaSeaIssueinRecentYears

FENG Guo-chang

(HistoryandCultureSchool,LanzhouUniversity,Lanzhou630000,China)

Since the founding of the people’s Republic of China in 1949, the South China Sea issue has become a major concern between China and its neighboring countries and even with the outside world. In particular, since 2000, especially in the South China Sea in 2012 after a tense situation, the South China Sea issue has become the focus of global attention. At the same time, domestic and foreign scholars’ research on the issue of the South China Sea rapidly began to heated up. Through combing the research results on the South China Sea issue of domestic scholars in recent five years, and timely summary and analysis will help to “see the long, make up the short”, so as to strengthen the South China Sea problem research and new breakthrough.

The South China Sea issue; historical and geographical research; legal research; international relations research; The Twenty-first Century Maritime Silk Road

10.15926/j.cnki.hkdsk.2017.06.004

K27

A

1672-3910(2017)06-0027-08

2017-04-23

馮國(guó)昌(1991— )，男，安徽蚌埠人，碩士生，主要從事中國(guó)近現(xiàn)代史與邊疆史研究。