清代蜀中名醫劉福慶、劉瑩治學思想探析

高鋒 官菊梅

清代蜀中名醫劉福慶、劉瑩治學思想探析

高鋒 官菊梅

《醫錄便覽》乃清代四川三臺名醫劉福慶、劉瑩父子二人合力完成之作。從全書可見，劉氏學宗經典，且博采眾家之長，不但吸取了諸家的學術思想，還參以本人學習心得和臨床經驗對一些醫著進行評述。然劉氏治學，對前賢的學術并非全盤接受，而是立足臨床療效，批判地予以繼承，甚至對一些似是而非的問題直抒己見。正因為劉氏父子求真求實，善于繼承中創新，才造就了他們深厚的中醫功底。進而隨著臨床的洗禮，閱歷的豐富，學術思想日臻成熟，對許多病證體會深刻、見解獨到，在四川三臺醫學界獨樹一幟。

醫錄便覽； 劉福慶； 劉瑩； 治學思想

劉福慶、劉瑩父子是清代四川三臺名醫，二人傾注畢生心血所編撰的《醫錄便覽》是一部篇幅較長、內容豐富的綜合性醫學著作。書中對前代文獻內容有較多引用，并對前賢學術思想有選擇地輯錄或評述。筆者在整理全書過程中發現，劉氏父子不但繼承了《內經》《難經》《傷寒論》等經典著作的學術思想，還博采朱丹溪、張景岳、趙獻可、陳修園等眾家之長，并結合自身臨證體悟加以理論闡發，從而形成了自己較為獨特的學術觀點。本文就《醫錄便覽》所載對劉氏父子的治學思想作一探討。

1 學宗經典、博采眾家

中醫藥學博大精深，醫書浩如煙海，如何才能窺其門徑，治學其間又不失偏頗呢？歷代著名醫家大多從經典入手，把醫學經典作為治學的基點，窮原竟委，且旁參諸家以條貫之。故重視經典、博覽群書是古代名醫成長的共性之一[1]，劉福慶、劉瑩父子亦不例外。《醫錄便覽·王序》就言：“吾邑明經劉莘田先生，家世積德，尤邃于醫，凡《難》《素》之經罔不讀，張、孫之方論罔不習。”[2]劉福慶在書中也多處引用《內經》《難經》等相關經文，如《醫錄便覽·卷首》望色開篇即引《難經·六十一難》內容：“經曰：望其五色以知其病。”隨之引用《靈樞·五色》相關經文：“《靈樞經》曰：以五色命臟，青為肝，赤為心，白為肺，黃為脾，黑為腎。”在《醫錄便覽·鼻病方論》引用《素問·金匱真言論》：“經曰：肺開竅于鼻。”諸如此類，在書中比較常見。此外，書中還多處提及《傷寒論》條文與方藥，僅在文字上略有出入，如“百合病，已發汗后又復，用百合、知母等分”“《金匱》甘麥大棗湯，治臟躁善悲如癲狂狀”“仲景先師加味建中湯，以治癆往往有效，特附于此”“或用黃芪建中湯加味與服，此《金匱》治虛怯癆癥之秘旨也，以之挽回此癥大妙”。并一再申言：“業醫之士，宜熟讀《金匱》及諸家注疏，并博采諸大名家書以資見解，方深造而有得。”可見劉氏學術源出經典，遵循古法，編撰醫書不忘提醒業醫者應當從《內經》《難經》《傷寒》《金匱》等經典入手，“只要熟讀精思，加以閱歷，庶可得其要領”。

同時，劉氏父子又博采眾家之長，不但吸取了諸名家的學術思想，選擇性地輯錄前人學術成果，還參以本人學習心得和臨床經驗對一些醫著進行評述。如在《醫錄便覽·癆瘵雜方》引用前賢觀點：“張景岳謂：人身陰常有余，陽常不足。朱丹溪謂：人身陽常有余，陰常不足。陳修園治癆方論，隨宜施治，并不拘于一格，是謂得之。”在《醫錄便覽·三消方論》中以《內經》經文解釋何為三消：“經云：渴而多飲為上消，消谷善饑為中消，口渴小便如膏或頻來不禁為下消。”次引趙獻可觀點闡述機理治法：“趙養葵又云：人之水火得其平，氣血得其養，何消之有?惟攝養失宜，水火偏勝，津液枯槁，以致龍雷之火上炎，熬煎既久，五臟干燥，令人四肢瘦削，精神倦怠。故治消之法，無分上下，先以治腎為急，六味丸、八味丸及加減八味丸隨癥酌用，降其心火滋其腎水，貝渴自止矣。”疝氣方論則師法朱丹溪，使用吳茱萸、梔子，“蓋吳萸散表寒，山梔清內熱，二者并行，丹溪心法也”。噎膈反胃方論則宗陳修園，提出：“此癥陳修園先生《時方妙用》論極精詳，不能備錄，須細心參閱。”在論及眩暈病時，采摘諸家，認為：“《內經》責諸肝木，以風木主動故也。朱丹溪重在痰火，主以清暈化痰湯等方。”對瘡瘍治法，推崇《醫宗金鑒》諸書，提出“瘡瘍自有專科，如《醫宗金鑒》《醫學正宗》所載極詳，不難考察”。對臨產婦推薦《達生篇》一書，認為“人宜時常觀看解說，富貴之家尤當熟講”。痘癥方藥采用莊在田《福幼篇》補中益氣湯、荊防地黃湯、大溫中飲、六味回陽飲四方，并加以評述：“以上四方出自莊在田的《福幼篇》，渠雖不知醫，自言以此治多驗，但宜審其小兒果屬虛證方用。至于藥味分兩，必盡妥當，隨歲數之大小，以定輕重可也。”對中諸藥毒的治療則師法《醫學便考》，“若胸喉干燥難吐，可飲清茶或冷水半杯，然后用發攪之，無不吐矣，此法出《醫學便考》”。足證劉氏父子不但是博覽各家方論，還在深刻領悟前人學術思想的基礎上加以繼承。

2 立足臨床、批判繼承

然而，劉氏父子并非只局限于理論研究，他們還精于臨床，對前賢的學術并非全盤接受，而是立足臨床療效，批判地予以繼承，故對許多病證的認識有自己獨到見解。如劉福慶雖推崇陳修園，然在《醫錄便覽·瘟癥方論》論及達原飲一方時，認為“此方出吳又可，眾論所宗，陳修園獨斥之，以余目見耳聞，亦覺以此治瘟屢有奇效。但黃芩起首勿早用，因時疫亦多有微雜風寒者，恐斂住邪氣，為害非淺，不如俟一、二劑后，當用始用。起首另加薄荷、粉葛、蘇葉、蒼術、牛蒡子等藥二、三味，以消穢濁而助正氣，更為穩當”。可見，劉福慶即使面對自己敬佩的陳修園，也不盲目遵從其學術思想，而是通過臨床加以驗證，以實踐作為檢驗真理的標準。又如劉瑩在點評當時頗為盛行的《倪涵初瘧痢三方》時說：“師言痢不分紅白，總是熱毒，近有刊倪涵初先生瘧痢三方，其治痢多用涼藥何如?余曰：倪公主方非常醫所及，微惜方內當歸、白芍錢分太輕，滋濡運動之效必遲。至起手便用黃芩、地榆，尤覺有弊，何也?痢疾多由風寒穢濁夾雜，早用黃芩清斂肺腑，則外邪無出路。早用地榆收斂腸臟，則內毒亦無出路。深歷斯道者，必自知之。又倪瘧方，亦早用黃芩，醫者宜審。”正如諸名家所言，中醫一旦脫離了臨床，它就失去了生命力[3]。

此外，劉氏父子個性率直，敢于大膽評述當時流行諸書，甚至對一些問題直抒己見，言語真摯。如劉福慶在《醫錄便覽·喉風方論》批判《七十二喉癥》“此癥方書或稱喉風、喉痹、喉癖；或稱外纏喉、內纏喉及從蛾、單蛾；喉中生珠、生瘤、生塊種種名色。尤可惡者，《七十二喉癥》一書，無限葛藤，使人迷惑，無從施治，決不可從”。再如對《壽世編藥方·齒痛》書中用方的批判：“近有《壽世編藥方·齒痛》一癥，用升麻、青皮、生地黃、牡丹皮、當歸、細辛為主。上牙門痛屬心火，加黃連、麥冬；下牙門痛屬腎火，加黃柏、知母等法，世俗奉為至寶，而屢試鮮應。或以問余，余曰：齒病有數種，風、寒、蟲、火、虛是也。風、寒較多，蟲、火次之，虛又次之。是方未明其理，動手便錯，零星破碎，反增迷惑，慎勿為其所誤，如齒痛初起宜酌用。”

在《醫錄便覽·目病方論》中，劉福慶觀點鮮明地對幾種眼科文獻加以批判，如評論眼科名著《銀海精微》《龍木論》：“目病原有專科，茲集不能備述，業醫道者，詳玩自知。至于《銀海精微》《龍木論》等作，似是而非，屢用鮮效，不可誤信。”并提出自己的見解：“姑以大概言之。目得血則能視，故治目必以補血活血為要。” 劉氏明白臨床是錯綜復雜的，故既強調補血活血在治療目疾中的重要性，但在實際運用時又不局限于此，如劉瑩治療周宗琛案：“兩目青盲，醫有謂血虛不能養肝者，有謂火虛不能燭物者，屢服歸、地、桂、附等藥罔效，審其脈，浮部虛細，中沉二部稍可，知為氣分之陽不足，非肝血命火不足之故。宜補中益氣湯加五味子、蔓荊子、菊花主之。此方能補能斂，妙在酒炒升、柴，清陽之氣以達上竅，見效尤速。服至二劑，自覺目光漸炯，又二劑而已，了了如初矣”。在此案例中，劉瑩不僅提到了目疾的治療心得“大凡治目疾，先散風寒，次去翳障血絲，再后始議調補”，還分析了本例的辨證要點：“獨此癥兩目不紅不腫，不痛不癢，并無風伏寒凝，血瘀火燥等病。必膠執目疾套方，何異滅燭以入暗多乎!”可見劉氏父子治療目病并不局限于養血活血，而是以辨證論治為旨歸，時時告誡學者不要機械套用前人成方。

3 結語

正因為劉福慶、劉瑩通過對經典及歷代名家醫著的深入研讀，能博采眾長而不執泥固說，善于繼承中創新，才能對前賢學術批判地予以繼承，甚至對不實之處加以疾呼痛斥。隨著臨床的洗禮，閱歷的豐富，造就了劉氏父子深厚的中醫學術功底，使他們對許多病證體會深刻、見解獨到，學術思想日臻成熟，在四川三臺醫學界獨樹一幟。

[1] 武文，劉英鋒. 古代名醫成才經驗的共性研究[J].中華中醫藥雜志，2014，29(7)：2114.

[2] 清·劉福慶，劉瑩. 醫錄便覽[M].北京：人民衛生出版社，2014：3.

[3] 熊繼柏. 立足臨床注重療效是中醫生命力所在[J]. 中醫藥通報，2005，4(6)：7.

(本文編輯： 韓虹娟)

四川中醫藥協同發展研究中心重點項目(zx15004)；四川省中醫藥管理局項目(2016C070)

621000 綿陽，四川中醫藥高等專科學校中醫系

高鋒(1978- )，博士，副教授。研究方向：歷代醫家臨證經驗。E-mail：gf107@sina.com

R249.2/.7

A

10.3969/j.issn.1674-1749.2017.03.028

2016-03-23)