中國(guó)農(nóng)村電子商務(wù)的治理模式研究

盧淑靜　管麗麗

摘 要：以“淘寶村”為代表的中國(guó)農(nóng)村電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)集群改變了傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)空間布局，帶來(lái)大量就業(yè)機(jī)會(huì)。然而，在大規(guī)模擴(kuò)張的同時(shí)，集群也面臨低端復(fù)制、惡性競(jìng)爭(zhēng)等發(fā)展瓶頸，集群治理研究勢(shì)在必行。課題組通過(guò)案例分析和文獻(xiàn)研究，從制度層面根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)者的差異，歸納了農(nóng)戶自組織型、地方政府主導(dǎo)型、創(chuàng)新平臺(tái)型和多邊協(xié)作型四種典型的農(nóng)村電子商務(wù)集群治理類型。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，隨著競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境不確定性的加劇，集群的治理模式將在治理結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制和主體行為的交織作用下發(fā)展演化，形成多樣化的演化路徑。

關(guān)鍵詞：電子商務(wù) 農(nóng)村 治理模式 演化路徑 案例分析 產(chǎn)業(yè)集群

中圖分類號(hào)：F320；F724.6

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2017）01-007-03

一、前言

隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和信息技術(shù)的發(fā)展，我國(guó)農(nóng)村電子商務(wù)近兩年呈現(xiàn)出“井噴式”的發(fā)展勢(shì)頭。農(nóng)村電子商務(wù)的典型代表“淘寶村”始于2009年，其特指大量網(wǎng)商聚集在某個(gè)村落，以淘寶為主要交易平臺(tái)，以淘寶電商生態(tài)系統(tǒng)為依托，形成規(guī)模和協(xié)同效應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)商業(yè)群居現(xiàn)象。截至2015年12月，“淘寶村”總量從十位數(shù)躍進(jìn)到百位數(shù)，突破200個(gè)，活躍賣家超過(guò)7萬(wàn)家，這種“星火燎原”之勢(shì)也引起了學(xué)術(shù)界和媒體的高度關(guān)注。

參考邁克爾·波特（1998）提出的產(chǎn)業(yè)集群理論，農(nóng)村電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)具有明顯的集群化特征，主要表現(xiàn)為：第一，處于某特定的村、鎮(zhèn)區(qū)域范圍內(nèi)；第二，緊密圍繞單一或者少數(shù)特色農(nóng)村產(chǎn)業(yè)；第三，大量處于電子商務(wù)價(jià)值鏈相同環(huán)節(jié)和上下游環(huán)節(jié)的農(nóng)戶家庭、企業(yè)、銷售部門、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)部門、物流、其他支撐機(jī)構(gòu)聚集在一起；第四，這些主體和機(jī)構(gòu)在政府、行業(yè)協(xié)會(huì)的支持下，在某種治理模式的主導(dǎo)下分工、合作、創(chuàng)新，形成產(chǎn)供銷一體化有機(jī)群體。

從辯證的角度看，農(nóng)村電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展創(chuàng)新了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革模式，促進(jìn)了農(nóng)村人口再就業(yè)和新型城鎮(zhèn)化步伐，但是初期產(chǎn)業(yè)集群的天花板現(xiàn)象也逐漸顯現(xiàn)。比如低端復(fù)制的產(chǎn)業(yè)模式僵化、同質(zhì)化惡性競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈、電商生態(tài)系統(tǒng)脆弱、區(qū)域空間狹窄、管理效能低下等問(wèn)題層出不窮。要解決這些問(wèn)題，需要從更深層次來(lái)研究農(nóng)村電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)集群的治理模式和治理機(jī)制問(wèn)題，以期促進(jìn)集群內(nèi)各主體（企業(yè)、政府、行業(yè)協(xié)會(huì)等）競(jìng)爭(zhēng)和協(xié)同創(chuàng)新的效率。

為此，本文將在產(chǎn)業(yè)集群治理理論的基礎(chǔ)上歸納我國(guó)農(nóng)村電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)集群治理的典型模式，分析集群治理模式的內(nèi)在演化機(jī)理，提煉演化不同階段的治理特征。

二、集群治理的定義概述

治理的本質(zhì)內(nèi)涵是對(duì)社會(huì)或經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)各種關(guān)系的協(xié)調(diào)，集群治理是治理本質(zhì)的實(shí)踐延展。集群內(nèi)部各種主體（包括上游供應(yīng)商、企業(yè)、下游買方以及政府、協(xié)會(huì)等）基于權(quán)利分配的關(guān)系構(gòu)成了產(chǎn)業(yè)集群的治理結(jié)構(gòu)，它是主體在共同演化過(guò)程中相互博弈的結(jié)果。從集群的制度層面觀察，集群治理是制約和激勵(lì)集群內(nèi)部主體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各種協(xié)調(diào)機(jī)制的集合，該集合囊括了社區(qū)規(guī)范、市場(chǎng)自治和層級(jí)控制三種微觀治理機(jī)制。其中，社區(qū)規(guī)范是指集群主體基于互利、互信等非強(qiáng)制性規(guī)范開展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和協(xié)調(diào)主體關(guān)系的治理機(jī)制；市場(chǎng)自治是指集群主體（主要是企業(yè)）依據(jù)價(jià)格信息和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則開展活動(dòng)的自發(fā)性和自治性治理機(jī)制；層級(jí)控制是指集群內(nèi)少數(shù)特定主體（主要是政府）憑借政治或經(jīng)濟(jì)的權(quán)威影響力集權(quán)控制參與者行為的治理機(jī)制。這三種機(jī)制缺一不可，從制度層面共同構(gòu)成完整的集群治理框架，協(xié)同發(fā)揮對(duì)一個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)作用。本文將以制度層面的集群治理理論為基礎(chǔ)分析中國(guó)農(nóng)村電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)集群的治理問(wèn)題。

三、農(nóng)村電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)集群的治理模式

在社區(qū)、市場(chǎng)和層級(jí)三種治理機(jī)制的交織作用下，我國(guó)農(nóng)村電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)集群根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)者的差異，治理模式主要分為農(nóng)戶自組織型、地方政府主導(dǎo)型、創(chuàng)新平臺(tái)型和多邊協(xié)作型四種形式。

（一）農(nóng)戶自組織型治理模式

這類治理模式下，農(nóng)戶通過(guò)血緣親緣關(guān)系口碑相傳認(rèn)識(shí)互聯(lián)網(wǎng)，經(jīng)由親友鄰里幫帶開設(shè)網(wǎng)店，并在網(wǎng)店運(yùn)營(yíng)利益的驅(qū)使下自主管理內(nèi)部事務(wù)，開展平等互惠的競(jìng)爭(zhēng)與合作。這類產(chǎn)業(yè)集群的內(nèi)部主體以數(shù)量眾多的農(nóng)戶家庭為主，即使出現(xiàn)較大規(guī)模的企業(yè)，也不能帶來(lái)整體性的影響。市場(chǎng)自治在這類治理模式中起到主導(dǎo)作用，社會(huì)規(guī)范也起到一定的輔助作用，而層級(jí)控制的治理機(jī)制則表現(xiàn)較弱甚至缺失。然而，農(nóng)戶自組織型治理模式的集群內(nèi)部關(guān)系結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定，當(dāng)越來(lái)越多的農(nóng)戶參與經(jīng)營(yíng)，便會(huì)發(fā)生惡意壓價(jià)、創(chuàng)意抄襲、商業(yè)模式僵化、人才掠奪等突破現(xiàn)有制度約束的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)行為。

比如蘇北沙集鎮(zhèn)東風(fēng)村的家具網(wǎng)絡(luò)銷售產(chǎn)業(yè)，起先是由大學(xué)生孫寒引入產(chǎn)業(yè)雛形和經(jīng)營(yíng)模式，后來(lái)鄰里鄉(xiāng)親競(jìng)相模仿，在全村得到快速擴(kuò)張，并帶動(dòng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)家具產(chǎn)業(yè)從無(wú)到有，實(shí)現(xiàn)年銷售額3億元的驚人規(guī)模。沙集電子商務(wù)集群具有典型的農(nóng)戶自治的治理特點(diǎn)，集群成員多數(shù)是以家庭為單位的農(nóng)戶，農(nóng)戶們?cè)诠餐娴尿?qū)使下分工合作，形成了圍繞家具生產(chǎn)、加工、網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷、配送、售后等產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的全過(guò)程產(chǎn)業(yè)鏈。但是，隨著沙集品牌的傳播，沙集模式被周邊縣鎮(zhèn)快速?gòu)?fù)制，加之集群內(nèi)部網(wǎng)商數(shù)量的增加，導(dǎo)致同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，沙集一些經(jīng)營(yíng)能力較弱的網(wǎng)商甚至開始退出。同時(shí)沙集沒(méi)有自身平臺(tái)，主要依靠淘寶、京東、亞馬遜等第三方平臺(tái)，隨著平臺(tái)化賣家的不斷加入，沙集也暴露了同平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)力不足、銷售渠道狹窄等問(wèn)題。

（二）地方政府主導(dǎo)型治理模式

這類治理模式下，地方政府嵌入農(nóng)民網(wǎng)商、服務(wù)商、生產(chǎn)商等多邊關(guān)系，通過(guò)出臺(tái)政策、建立機(jī)制、培育網(wǎng)商、尋找資源、設(shè)計(jì)載體、搭建平臺(tái)等工作主導(dǎo)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村電子商務(wù)的生成與發(fā)展。政府主導(dǎo)的治理模式具備了全局性、戰(zhàn)略性和長(zhǎng)遠(yuǎn)性的特點(diǎn)，同時(shí)由于政府具有強(qiáng)制力、公信力，且比農(nóng)村企業(yè)、合作社、協(xié)會(huì)等治理主體擁有更多的資源，比較容易在短時(shí)間內(nèi)形成規(guī)模、凸顯成績(jī)。這類集群以層級(jí)控制的治理機(jī)制為主，社會(huì)規(guī)范和市場(chǎng)自治的治理機(jī)制相對(duì)弱化。然而，地方政府主導(dǎo)的治理模式也受制于政府的能力水平，且可能出現(xiàn)治理邊際模糊的問(wèn)題，阻礙企業(yè)和網(wǎng)商的主觀能動(dòng)性和創(chuàng)新能力的發(fā)展。

浙江桐廬農(nóng)村電子商務(wù)集群，就是典型的政府治理案例。2012年下半年，桐廬縣政府按照省市的“電商換市”戰(zhàn)略部署，對(duì)桐廬縣發(fā)展縣域農(nóng)村電子商務(wù)進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，確立了“政府主導(dǎo)，企業(yè)主體，立足生態(tài)，從無(wú)到有，全面謀劃，系統(tǒng)推進(jìn)”的原則?？h政府規(guī)劃并實(shí)施了“啟蒙”、“初步發(fā)展”、“提升發(fā)展”三階段任務(wù)，建成200個(gè)村站點(diǎn)，成為全國(guó)第一個(gè)實(shí)現(xiàn)農(nóng)村淘寶村級(jí)服務(wù)站全覆蓋的縣?？h政府還積極和電子商務(wù)龍頭企業(yè)阿里巴巴開展深度合作，在選人選點(diǎn)、物流配送、人才培訓(xùn)、宣傳推廣、策劃運(yùn)營(yíng)、技術(shù)支撐、傭金體系、考核激勵(lì)和農(nóng)民權(quán)益保障等各個(gè)方面不斷地進(jìn)行探索，基本形成了一套清晰的“桐廬模式”，桐廬電商生態(tài)體系初具雛形。

（三）創(chuàng)新平臺(tái)型治理模式

這里的創(chuàng)新平臺(tái)是指在農(nóng)村電子商務(wù)集群內(nèi)部為電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新和價(jià)值鏈提升提供服務(wù)的組織。這類組織的核心成員可能是第三方行業(yè)協(xié)會(huì)、合作社、專業(yè)市場(chǎng)或者領(lǐng)軍企業(yè)等。創(chuàng)新平臺(tái)是由相對(duì)于法律制度等公共秩序而言的一種組織化的私人秩序團(tuán)體組成，當(dāng)?shù)卣苯痈深A(yù)的作用較弱，它既具有社會(huì)性，也具有一定的經(jīng)濟(jì)性。創(chuàng)新平臺(tái)能夠克服市場(chǎng)失靈和政府失靈，向社會(huì)提供類似俱樂(lè)部式的產(chǎn)物。

浙江省麗水市遂昌縣是我國(guó)涌現(xiàn)的首個(gè)以“服務(wù)平臺(tái)”為驅(qū)動(dòng)的農(nóng)產(chǎn)品電子商務(wù)模式，在遂昌縣5萬(wàn)人口的縣城聚集了幾千家網(wǎng)店。2013年1月8號(hào)，淘寶網(wǎng)全國(guó)首個(gè)縣級(jí)館“特色中國(guó)——遂昌館”開館，主營(yíng)各種特色農(nóng)產(chǎn)品。遂昌縣以行業(yè)協(xié)會(huì)、合作社為主導(dǎo)，建立了農(nóng)戶向合作社負(fù)責(zé)、合作社向電商協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)、電商協(xié)會(huì)向網(wǎng)店主負(fù)責(zé)的層層負(fù)責(zé)的規(guī)范制度，創(chuàng)造了C（農(nóng)戶）2B2C（網(wǎng)店）農(nóng)村電商模式。在兩個(gè)C之間增加了一個(gè)平臺(tái)環(huán)節(jié)B，扮演這個(gè)B的就是電商協(xié)會(huì)與合作社。其中合作社面向農(nóng)戶負(fù)責(zé)原材料采購(gòu)、組織生產(chǎn)加工、指導(dǎo)技術(shù)、檢驗(yàn)質(zhì)量，電商協(xié)會(huì)面向網(wǎng)店負(fù)責(zé)技術(shù)培訓(xùn)、技術(shù)咨詢、制定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、供貨、配送。在合作社和協(xié)會(huì)搭建的服務(wù)平臺(tái)上，遂昌縣的農(nóng)村電子商務(wù)圍繞農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值鏈上的主要環(huán)節(jié)開展了比較規(guī)范的專業(yè)化分工和協(xié)作。

遂昌模式是典型的創(chuàng)新平臺(tái)型治理模式。協(xié)會(huì)、合作社作為農(nóng)村電商集群的平臺(tái)組織者控制了產(chǎn)品價(jià)值鏈的核心環(huán)節(jié)，而將其他次要和輔助環(huán)節(jié)通過(guò)層層外包分配給農(nóng)戶、網(wǎng)商、其他機(jī)構(gòu)。這類團(tuán)體作為平臺(tái)組織者和上下游農(nóng)戶、網(wǎng)商存在著長(zhǎng)期穩(wěn)定的契約或承諾，并和電商集群外部的供應(yīng)商、客戶、政府、相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行直接聯(lián)系，擔(dān)當(dāng)了農(nóng)村電商集群的“守門人”。這種治理模式在信任、互惠、聲譽(yù)等非正式規(guī)范的基礎(chǔ)上開展生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，以社區(qū)規(guī)范的治理機(jī)制為主，層級(jí)控制和市場(chǎng)自治的治理機(jī)制為輔。這種模式有效控制了農(nóng)村電商集群內(nèi)部的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，有序協(xié)調(diào)了各個(gè)參與者之間的關(guān)系，提高了管理效率和生產(chǎn)效率，但是參與者的主觀能動(dòng)性和靈活創(chuàng)新性可能受到抑制，需要平臺(tái)予以保護(hù)和引導(dǎo)。

（四）多邊協(xié)作型治理模式

多邊協(xié)作型治理模式是聯(lián)合當(dāng)?shù)卣种C(jī)構(gòu)、電商協(xié)會(huì)、領(lǐng)軍企業(yè)、網(wǎng)商等主體協(xié)同治理電商集群的模式，市場(chǎng)、規(guī)范和層級(jí)機(jī)制能在這種模式中和諧地各自發(fā)揮作用，促進(jìn)了集群的穩(wěn)定發(fā)展。Brown認(rèn)為，多邊協(xié)作治理是一種比較理想的治理模式，它不僅實(shí)現(xiàn)了多邊力量的均衡，還保證了治理行為的有效性。從網(wǎng)絡(luò)關(guān)系上分析，上下游關(guān)系的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者、網(wǎng)商能夠?qū)崿F(xiàn)平等議價(jià)，并在當(dāng)?shù)卣?、相關(guān)機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)與制度保障下建立互利互惠的關(guān)系；競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的網(wǎng)商之間可以基于資源互補(bǔ)的前提實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略性的協(xié)作從而達(dá)到規(guī)模效應(yīng)；在政府、領(lǐng)軍企業(yè)或電商協(xié)會(huì)的帶領(lǐng)下，網(wǎng)商也有機(jī)會(huì)和集群外部的電商知識(shí)型機(jī)構(gòu)、公共服務(wù)機(jī)構(gòu)或其他群外主體實(shí)現(xiàn)交流與合作。

四、農(nóng)村電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)集群治理模式的演化路徑

（一）演化的內(nèi)在機(jī)理

上述農(nóng)村電子商務(wù)集群的治理模式均為某一時(shí)間橫截面上表現(xiàn)出的治理特征。隨著治理環(huán)境的變化，農(nóng)村電子商務(wù)集群的治理模式將發(fā)生動(dòng)態(tài)演變。例如，江蘇顏集鎮(zhèn)花卉電商集群，在2005—2008年期間主要處于自組織階段，村民自發(fā)進(jìn)行花卉電商的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，跟隨者模仿進(jìn)入。隨著網(wǎng)商規(guī)模的擴(kuò)大，惡性競(jìng)價(jià)、產(chǎn)業(yè)區(qū)域局限等問(wèn)題也開始暴露；2009—2011年，隨著電商農(nóng)戶的需求逐漸多樣化和規(guī)模化，該地區(qū)出現(xiàn)了“淘寶花卉批發(fā)市場(chǎng)”，專業(yè)市場(chǎng)為農(nóng)戶提供了多樣化的花卉品種，提供了鑒定、培育技術(shù)，創(chuàng)新了“一件代發(fā)”、“月末結(jié)賬”等合作方式，成為一個(gè)多功能的電商服務(wù)平臺(tái)，使顏集鎮(zhèn)發(fā)展到以創(chuàng)新平臺(tái)為主導(dǎo)的治理模式階段；在2012年以后，政府積極進(jìn)行政策干預(yù)，引導(dǎo)農(nóng)戶進(jìn)行升級(jí)轉(zhuǎn)型，大力推進(jìn)培訓(xùn)、引入合作資源、出臺(tái)扶持政策，促使電商集群從創(chuàng)新平臺(tái)型治理階段向多邊協(xié)作型治理階段轉(zhuǎn)化。

根據(jù)集群演化理論解釋，隨著競(jìng)爭(zhēng)的加劇和環(huán)境不確定的提升，現(xiàn)有治理模式所代表的制度安排將無(wú)法有效協(xié)調(diào)企業(yè)雙邊或多邊關(guān)系，企業(yè)的利潤(rùn)空間受到擠壓，創(chuàng)新效率降低，創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)提高。集群參與者為了對(duì)抗日益加劇的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)或謀求更大的發(fā)展空間，便會(huì)自發(fā)或者人為地突破現(xiàn)有的治理框架，在治理結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制、主體行為三個(gè)方面產(chǎn)生變革的需求。這三者的交互作用不斷影響現(xiàn)有治理模式，當(dāng)正向作用小于負(fù)向作用，則集群的治理模式潰敗，產(chǎn)業(yè)萎縮消失；當(dāng)正向作用大于負(fù)向作用，則成功的經(jīng)驗(yàn)被不斷積累固化，原有的關(guān)系特征被改變，新的雙邊多邊關(guān)系確立，新的制度和規(guī)范形成，集群過(guò)渡到新的治理模式。

（二）演化的過(guò)程與特點(diǎn)

農(nóng)村電子商務(wù)集群因?yàn)槊媾R的環(huán)境、先導(dǎo)機(jī)制和集群參與者各有差異，因此其治理模式的演化也呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)。在案例調(diào)查和分析中，課題組發(fā)現(xiàn)淘寶村電商集群在早期形成階段往往有自組織型治理模式的特征，并且以此為原點(diǎn)發(fā)展出5條一般性的演化路徑。路徑一：農(nóng)戶自組織型→地方政府主導(dǎo)型；路徑二：農(nóng)戶自組織型→創(chuàng)新平臺(tái)型；路徑三：農(nóng)戶自組織型→多邊協(xié)作型；路徑四：農(nóng)戶自組織型→地方政府主導(dǎo)型→多邊協(xié)作型；路徑五：農(nóng)戶自組織型→創(chuàng)新平臺(tái)型→多邊協(xié)作型。這5條路徑是治理結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制和主體行為共同影響的結(jié)果，他們的發(fā)展演化經(jīng)歷了雛形、失效和再造三個(gè)階段。

1.雛形階段。在農(nóng)村電商集群發(fā)展初期，由于電商行業(yè)規(guī)模較小，技術(shù)、服務(wù)、制度等條件尚不成熟，村民們選擇了交易成本較低的自發(fā)組織形式，其形式具有較強(qiáng)的臨近性、親緣性和社會(huì)同構(gòu)性。主要特點(diǎn)表現(xiàn)為：（1）治理結(jié)構(gòu)。網(wǎng)商主要在集群內(nèi)部開展上下游供應(yīng)鏈的合作與競(jìng)爭(zhēng)，根據(jù)商品質(zhì)量、價(jià)格、交貨時(shí)間進(jìn)行雙向選擇，治理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)線性垂直的特點(diǎn)。（2）治理機(jī)制。由于沒(méi)有真正形成規(guī)?；髽I(yè)、電商品牌或是地域影響力，地方政府部門、行業(yè)機(jī)構(gòu)參與協(xié)調(diào)和管理的積極性不高，治理機(jī)制以市場(chǎng)自治為主。（3）主體行為。由于缺乏政府、行業(yè)協(xié)會(huì)及其他機(jī)構(gòu)的介入，從事電商的農(nóng)戶作為市場(chǎng)的主體而存在。他們根據(jù)價(jià)格信號(hào)和互助原則開展交易活動(dòng)，通過(guò)模仿、借鑒、人員流動(dòng)來(lái)促進(jìn)新知識(shí)和新技能的學(xué)習(xí)。

2.失效階段。隨著產(chǎn)業(yè)逐漸成熟，先行示范作用吸引其他村鎮(zhèn)模仿，從而導(dǎo)致從業(yè)人員激增，市場(chǎng)日益飽和，集群開始從自組織的有序狀態(tài)走向無(wú)序和混亂。負(fù)面影響表現(xiàn)為：（1）過(guò)度模仿和復(fù)制導(dǎo)致電商產(chǎn)品類型單一，營(yíng)銷模式僵化，制約創(chuàng)新。（2）市場(chǎng)飽和、供需失衡導(dǎo)致網(wǎng)商通過(guò)偷工減料、侵奪知識(shí)產(chǎn)權(quán)、爭(zhēng)搶人才、惡意競(jìng)價(jià)等惡性競(jìng)爭(zhēng)的手段來(lái)謀求生存。當(dāng)然，市場(chǎng)的失效也為資源整合與關(guān)系重構(gòu)提供了條件，正面影響表現(xiàn)為：（1）小網(wǎng)商可能在這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中消失或者重新定位，較大規(guī)模的網(wǎng)商獲取了更多的市場(chǎng)份額并逐漸成長(zhǎng)為領(lǐng)軍企業(yè)，網(wǎng)商們通過(guò)重構(gòu)供應(yīng)鏈關(guān)系建立起以領(lǐng)軍企業(yè)為核心的穩(wěn)定的合作關(guān)系。（2）創(chuàng)新不足所帶來(lái)的惡性競(jìng)爭(zhēng)促使網(wǎng)商開始探索與群外企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)、合作社、培訓(xùn)組織、專業(yè)市場(chǎng)等的合作，以求擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模、獲取貨源渠道、創(chuàng)新營(yíng)銷思路、拓展分銷渠道等。（3）市場(chǎng)自治和社區(qū)規(guī)范的失靈要求地方政府探索政府職能介入的方式和方法。這些創(chuàng)新實(shí)踐活動(dòng)具體通過(guò)集群的治理機(jī)構(gòu)、治理機(jī)制和主體行為表現(xiàn)出來(lái)，但是這個(gè)階段的集群治理模式還未發(fā)生實(shí)質(zhì)性的改變。

3.再造階段。失效期過(guò)后，農(nóng)村電商集群面臨兩種選擇，衰敗或者新生。衰敗意味著創(chuàng)新的治理嘗試失敗，集群走向衰退；新生意味著集群治理模式成功演變到一種新的穩(wěn)定狀態(tài)。本階段集群治理模式的演變趨勢(shì)可以歸納為上面提出的五條路徑。

路徑一：在地方政府積極參與治理并取得良好成效，集群通常會(huì)向政府主導(dǎo)型治理模式發(fā)展。其集群特征主要表現(xiàn)為：（1）治理結(jié)構(gòu)。網(wǎng)商在地方政府的權(quán)威治理下共享公共服務(wù)設(shè)施、終端產(chǎn)品市場(chǎng)和外部戰(zhàn)略資源，關(guān)鍵資源通過(guò)政府設(shè)立的規(guī)章制度進(jìn)行有效配置，治理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)線性水平的特點(diǎn)。（2）治理機(jī)制。地方政府的治理職能在集群中起到主導(dǎo)作用，治理機(jī)制轉(zhuǎn)換為層級(jí)控制為主。（3）主體行為。地方政府通過(guò)出臺(tái)政策、建立機(jī)制、培育網(wǎng)商、尋找資源、設(shè)計(jì)載體、搭建平臺(tái)等舉措充分發(fā)揮政府職能，優(yōu)化資源配置。網(wǎng)商受制于地方政府，與初始階段相比，網(wǎng)商內(nèi)部突出表現(xiàn)為協(xié)作與共享，并加強(qiáng)了與集群外部的聯(lián)系。

路徑二：在地方政府較少參與治理或是治理成效不佳，又或是主要采用點(diǎn)對(duì)點(diǎn)扶持戰(zhàn)略的情況下，集群通常會(huì)向以行業(yè)協(xié)會(huì)、領(lǐng)軍企業(yè)、合作社、專業(yè)市場(chǎng)等為核心主體的創(chuàng)新平臺(tái)型治理模式演化。其集群特征主要表現(xiàn)為：（1）治理結(jié)構(gòu)。行業(yè)協(xié)會(huì)、領(lǐng)軍企業(yè)等代替政府參與集群治理，通過(guò)平臺(tái)為網(wǎng)商提供資源、技術(shù)、周邊支持服務(wù)，網(wǎng)商在平臺(tái)的規(guī)劃協(xié)調(diào)下促進(jìn)了角色分工與合作，治理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)線性水平的特點(diǎn)。（2）治理機(jī)制。創(chuàng)新平臺(tái)的民間組織性質(zhì)決定了集群內(nèi)部的合作分工建立在非正式社區(qū)規(guī)范的基礎(chǔ)上，治理機(jī)制轉(zhuǎn)換成以社區(qū)規(guī)范為主。（3）主體行為。電商協(xié)會(huì)、領(lǐng)軍企業(yè)、合作社、專業(yè)市場(chǎng)等民間組織創(chuàng)新了服務(wù)平臺(tái)，為網(wǎng)商提供供應(yīng)鏈優(yōu)化與管理、產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證、技術(shù)服務(wù)、咨詢培訓(xùn)、物流配送等服務(wù)，并和網(wǎng)商形成相互合作、互利互惠的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。網(wǎng)商受制于創(chuàng)新平臺(tái)，與初始階段相比，網(wǎng)商內(nèi)部突出表現(xiàn)為合理的分工協(xié)作，并在產(chǎn)品、價(jià)格、服務(wù)等方面逐漸形成了差異化策略，同時(shí)網(wǎng)商與外部的聯(lián)系也得到增強(qiáng)。

路徑三：當(dāng)?shù)胤秸蛣?chuàng)新平臺(tái)核心主體協(xié)同發(fā)揮了治理作用并卓有成效，同時(shí)網(wǎng)商內(nèi)部的自發(fā)治理也被保持或激發(fā)，則三者合力推動(dòng)集群治理模式演化成為混合的治理體系，即多邊協(xié)作型治理模式。其集群特征主要表現(xiàn)為：（1））治理結(jié)構(gòu)。地方政府和創(chuàng)新平臺(tái)核心成員共同治理電商集群，集群的開放程度高，網(wǎng)商通過(guò)各種渠道與產(chǎn)業(yè)外部加強(qiáng)了聯(lián)系，治理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)網(wǎng)狀特點(diǎn)。（2））治理機(jī)制。多元治理主體共同參與集群治理，治理機(jī)制轉(zhuǎn)換為市場(chǎng)、層級(jí)和規(guī)范三者的混合機(jī)制。（3））主體行為。地方政府參與協(xié)調(diào)、保障制度和引入資源；創(chuàng)新平臺(tái)核心主體整合優(yōu)化集群資源，為網(wǎng)商提供服務(wù)支持并創(chuàng)新合作模式；網(wǎng)商在外部治理和內(nèi)部治理的雙重作用下發(fā)展到戰(zhàn)略性協(xié)作和有序競(jìng)爭(zhēng)的階段，并進(jìn)一步加強(qiáng)了與外部的交流合作。

此外，地方政府主導(dǎo)型治理模式隨著政府與多邊關(guān)系的深入合作，可能衍生出多邊協(xié)作型治理模式；而創(chuàng)新平臺(tái)型治理模式當(dāng)核心組織出現(xiàn)嚴(yán)重的決策失誤而失控，地方政府治理角色的加入，也可能將創(chuàng)新平臺(tái)型治理模式轉(zhuǎn)化成多邊協(xié)作型治理模式。因此有可能出現(xiàn)另外兩條演化路徑：從自組織治理型模式到地方政府主導(dǎo)型（創(chuàng)新平臺(tái)型治理模式），再到多邊協(xié)作型治理模式。

五、結(jié)束語(yǔ)

現(xiàn)階段打破農(nóng)村電子商務(wù)發(fā)展瓶頸，開拓農(nóng)村電子商務(wù)發(fā)展格局有必要從治理研究入手，其中治理模式的研究是其重點(diǎn)之一。另外，治理模式的形成和演化會(huì)受到集群主體成員、產(chǎn)業(yè)類型、地理環(huán)境、技術(shù)環(huán)境和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系等因素的影響。本課題組將在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步深入調(diào)查，廣泛收集調(diào)研資料，構(gòu)建合理的理論模型，從影響因素的角度研究變量對(duì)治理模式演化產(chǎn)生的作用和影響，從而完善對(duì)農(nóng)村電子商務(wù)集群治理模式的系統(tǒng)性研究。

[基金項(xiàng)目：浙江省教育廳科研項(xiàng)目（編號(hào)：Y201223532）；溫州市科學(xué)計(jì)劃項(xiàng)目（編號(hào)：R20140133）；浙江省教育廳科研項(xiàng)目（Y201224272）。]

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳亮，盛振中，張文濤等.2014中國(guó)淘寶村研究報(bào)告[R].阿里巴巴研究院，2014：1-15

[2] Porter M E. Clusters and The New Economics Of Competition [J].Harvard Business Review，1998，76（6）：77-90

[3] Lisa De Propries. Systemic Flexibility， Production Fragmentation and Cluster Governance [J].European Planning Studies，2001，9（6）：739-753

[4] Bradach J L， Eccles R G. Price， Authority and Trust： From Ideal Types to Plural Forms [J].Annual Reviews in Sociology，1989，15（1）：97-118

[5] Ross Brown. Cluster Dynamics in Theory and Practice with Application to Scotland[C].Regional and Industrial Policy Research paper. European Policies Research Center， University of Strathclyde， United Kingdom， 2000：1-30

（作者單位：溫州大學(xué)甌江學(xué)院，溫州大學(xué)科技處 浙江溫州 325000）

[第一作者簡(jiǎn)介：盧淑靜（1979—），浙江溫州人，女，碩士研究生，講師，電子商務(wù)與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)。]

（責(zé)編：若佳）