基于公平關切的微政務信息公開收益共享契約研究

朱曉峰+崔露方+潘芳

〔摘要〕針對實施微政務信息公開服務中的收益共享問題，構建了公平關切視角下微政務信息公開供給者（以政府為代表）與微政務信息公開使用者（以公眾為代表）的收益共享契約模型。設置了政府與公眾同時具有公平關切且公平關切程度相同、只有政府具有公平關切、只有公眾具有公平關切三種情形，探究了公平關切程度對于微政務信息公開的收益共享系數可行域、實施微政務信息公開后增加的系統收益、微政務信息公開主體的收益共享系數發展趨勢、微政務信息公開比例、雙方主體各自收益的影響。

〔關鍵詞〕微政務；收益共享契約；公平關切；信息公開

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2017.01.006

〔中圖分類號〕D035-39〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1008-0821（2017）01-0031-06

〔Abstract〕For the implementation of micro-management of government affairs disclosure service in revenue sharing problem，based on fairness concerns，the paper took the government as representative of the supplier of micro-management of government affairs disclosure and the public as users of micro-management of government affairs disclosure of revenue sharing contract model.The paper set up the government and the public also with fairness concerns and fairness concerns to the same degree，only the government has fairness concerns，only the public with fairness concerns three kinds of situations，explored the degree of fairness concern for micro-management of government affairs disclosure of both parties benefit sharing coefficient of the feasible region，increased revenue of the implementation of micro-management of government affairs disclosure，development trend of revenue sharing coefficient of micro-management of government affairs disclosure，proportion of micro-management of government affairs disclosure，both parties and respective income effects.

〔Key words〕micro-management of government affairs；revenue sharing contract；fairness concern；information disclosure

2011年以來，微政務作為一種“互聯網+”的新興領域方興未艾，并且在政府信息公開領域發揮著越來越重要的作用。實施微政務信息公開，給政府和公眾帶來了眾多收益。國內外關于微政務信息公開收益方面的研究，主要包括：①微政務信息公開完善了公眾與政府的溝通方式，增強了政府對公眾服務的主動性[1]（房海靈等，2015）②實施微政務信息公開取得的收益體現在：革新政府執政方式、提高執政效率、引導社會輿論、樹立政府形象等方面[2]（姜笑君，劉玉潭，2015）③微政務信息公開推動了政府信息公開領域的發展[3]（Meijer，Albert Jacob，2016）④微政務信息公開收益評價指標[4]（Chien-Wen等，2014）。已有研究，都是從單一個體（政府或者公眾）角度探討微政務信息公開帶來的收益，沒有將政府和公眾作為一個整體，從系統的角度研究微政務信息公開的收益；也沒有從政府和公眾合作共贏的角度研究如何激勵微政務信息公開。因此，需要摒棄傳統的被動控制或命令等激勵方式，采用收益共享方式，立足于微政務信息公開中政府和公眾的共同努力，整合由于政府和公眾互相合作而增加的雙方整體收益，使雙方整體利益最優化。將收益共享引入微政務信息公開，必須重視政府和公眾的公平關切。因為，大量的實驗證明了公平關切[5]，人們不僅在意自己的利益，還可能在意其他人的利益，即人們不僅有自利偏好，也具有公平偏好[6]。所以，微政務信息公開中的政府和公眾，在共享收益的同時，必然受到自身和對方公平關切度的影響。

基于以上分析，本文將基于收益共享契約模型，從公平關切視角出發，分析微政務信息公開中的各個主體（政府與公眾）的公平關切度對微政務信息公開中增加的系統收益、主體的收益共享系數、微政務信息公開比例以及主體互相的、各自的收益的影響，旨在為微政務信息公開服務的供給者（政府）和使用者（公眾）選擇合理的公平關切程度以實現雙方收益最大化的策略提供理論依據。

1微政務信息公開收益優化模型

1.1收益共享契約

收益共享契約是指政府與公眾對微政務信息公開服務中新增的系統收益進行分割，不斷平衡自身收益與對方收益，不斷優化系統整體收益，實現政府與公眾的“雙贏”[7]。如圖1所示，隨著微政務信息公開的深入，信息公開比例的變動，政府和公眾的整體收益隨之增加。增加的系統收益，不僅包括政府實施微政務信息公開服務產生的收益，如政府公信力的提升、數字鴻溝的消除等；也包括公眾使用微政務公開信息產生的收益，如自身知情權的改善，自身權益的保障等。

在對微政務信息公開收益進行分析前，首先對分析中出現的符號進行說明，如表1所示：

政府與公眾之間的收益共享契約模型，主要包括兩個主要的參數（λ1，θ）。其中，θ為政府收益在πt中所占的比例，（1-θ）是公眾收益在πt中所占的比例；由于微政務信息公開服務的推行，必然是λ1>λ2。因此，由于微政務信息公開新增的系統收益如式（1）所示：

1.2主體成本分析

1.2.1政府成本

在實施微政務信息公開服務的過程中，政府作為服務的供給者，必然會承擔一系列的成本，主要包括：建設成本、維護成本、風險成本和運營成本。

1）建設成本α。建設成本主要包括實施微政務信息公開服務的人員的工資、培訓費用以及必要設備與固定資產投資。

2）維護成本β（以政務微博為例）。微政務信息公開服務中的維護成本，可以通過政務微博的發文被轉發、被評論、被贊的數量為指標進行衡量。因為，發布的政務微博被轉發、被評論、被贊的數量越多，則越需要投入更多維護成本。

3）風險成本γ（以政務微博為例）。對微政務信息公開服務的關注度越高，即關注的人數越多，公眾給政府帶來的壓力越大，政府面臨的風險也越大。所以，微政務信息公開服務中的風險成本，與該服務的關注度緊密相關，具體而言，可以通過政務微博中的主動評論數、私信數、私信人數進行衡量。

4）運營成本δ（以政務微博為例）。微政務信息公開服務的運營成本，可以通過微博的發布數量、微博中的信息類型、微博中的圖文比、微博是否原創來衡量。

所以，政府在實施微政務信息公開服務時付出的成本c0可以通過上述的建設成本、維護成本、風險成本、運營成本之和來進行簡單計量。同時，由于c0與λ1呈現非嚴格的正相關關系，其變動的關系大體是一個邊際遞減的規律，所以，政府在實施微政務信息公開服務時付出的成本c0也可以由公式（4）所示。

1.2.2公眾成本

公眾在使用微政務信息公開服務時付出的成本cc，主要包括：參與成本與時間成本。

1）參與成本m。對于公眾來說，使用微政務信息公開服務必然涉及自身的參與成本，參與成本可以通過公眾對政務微博信息瀏覽的數量、回復的數量進行衡量。

2）時間成本h。公眾采用微政務信息公開服務時付出的成本，除了上述的參與成本，還涉及公眾的時間成本。公眾的時間成本可以通過總閱讀數和總關注人數來衡量。

1.3公平關切模型

已有研究，一般在公平關切模型的效用函數中使用利潤差等形式刻畫主體的公平關切心理[8]。由此，政府與公眾的公平關切效用函數就可以分別表示為式（6）、式（7）。

2實驗模擬與分析

2.1實驗情形設計與初始參數設置

本文共設計了3種實驗情形：情形一，政府和公眾都具有公平關切且公平關切程度相同；情形二，只有政府具有公平關切；情形三，只有公眾具有公平關切。

實驗模型中基本參數的初始值設置如表2所示。本文以“2015年人民日報政務指數微博影響力報告[10]”為依據，以2015年微博影響力排名前10位的政務微博為例，將涉及的數據進行縮小倍數取均值處理，作為相應數據的數值參考。在單位比例增加的系統收益p方面，將上述報告中排名前10政務微博的“總分”進行處理，作為p數值的參考；在建設成本α方面，通過詢函的方式，調查了排名前10位政務微博的建設成本，將數值進行處理，得出最終的建設成本仿真數值；在風險成本γ方面，將該報告中的服務力指標數值進行處理，作為政府微政務信息公開的風險成本數值參考；在維護成本β方面，將該報告中的互動力指標數值進行處理，作為政府實施微政務信息公開的維護成本數值參考；在運營成本δ方面，本文實際查看了微博影響力排名前10位政務微博的發文數量，經過數值的轉化，作為此次實驗的參考值；在公眾的參與成本m方面，將排名前10位政務微博2015年發布信息的回復數量總和與轉發數量總和，將數值進行處理，作為公眾采取微政務信息公開的參與成本數值參考；在公眾的時間成本h方面，將排名前10位政務微博2015年發布信息的總閱讀量除以總人數，把得到的結果進行處理，作為公眾采取微政務信息公開的時間成本數值參考；查閱有關資料[11]，考慮我國政府信息公開的實際現狀，將λ2取值為30%。

2.2實驗結果分析

2.2.1公平關切程度對收益共享系數可行域的影響

隨著主體公平關切程度的變化，收益共享系數θ可行的范圍{θmin，θmax}如圖2所示。豎線表示在給定的公平關切程度下，收益共享系數θ的變化范圍。從圖2中可以看出，在3種實驗情形下，無論主體的公平關切程度如何變化，收益共享系數θ的可行域都是存在的。而且，收益共享系數θ的可行域隨著雙方（情形一）或單方（情形二、情形三）的公平關切程度的升高而變小。另外，情形二顯示政府公平關切程度的升高會使收益共享系數θ的閾值區間下限上升；情形三顯示公眾公平關切程度的升高會使收益共享系數θ的閾值區間上限下降。

主體的公平效用，不僅受到自身公平關切程度的影響，也受到自身收益與其他主體收益之差的影響。當收益共享系數θ較大時，公眾獲得的收益πc低于政府獲得的收益π0，公眾就會在公平關切心理下產生嫉妒心理。隨著公眾公平關切心理的不斷提高，πc小于π0時的收益差異使得公眾的公平效用降低幅度越來越大。因此，收益共享系數可行域中的上限隨著公眾的公平關切度的升高而降低；同理，收益共享系數θ可行域中的下限隨著政府的公平關切度的升高而升高。其中，收益共享系數θ的可行域下限的變動，說明隨著政府的公平關切程度的升高，其收益共享系數θ的最小值是在逐漸增大，也就是說，隨著政府公平程度的升高，其能夠獲得的收益的最小值在增加，最終表現為政府獲得的收益π0增加。同理，收益共享系數θ的可行域上限的變動，說明隨著公眾公平關切度的升高，收益共享系數θ的最大值是在逐漸縮小，也就是說，隨著公眾公平程度的升高，能夠獲得的收益的最大值在減小，最終表現為政府獲得的收益π0減小。

由此可知，首先，在這個收益共享的過程中，政府與公眾無論公平關切的程度如何，都始終對應著一個收益共享區間。其次，收益共享系數θ的可行域會隨著公平關切度的變化而變化，公平關切度越高，θ的可行域越小。因此，在微政務信息公開服務中，政府和公眾都應該結合自身的目標，合理調整自身的公平關切度。從政府收益π0角度來看，要盡量避免出現只有公眾具有公平關切度的情形。

2.2.2公平關切程度對于系統績效的影響

圖3表示不同的情形下主體公平關切程度對于增加的系統收益πt、收益共享系數θ、微政務信息公開比例λ1的影響。

在圖3-1中，首先，情形一和情形三中的系統收益πt，隨著主體公平關切程度的升高而升高，情形二中，隨著政府公平關切程度不斷升高，系統收益πt不斷下降。其次，情形一的系統收益πt，總是高于情形三的系統收益πt。這充分說明，在微政務信息公開中，政府和公眾相互監督，擁有相似的公平關切度，才能獲得最佳的系統收益πt。

在圖3-2中，當雙方的公平關切程度在[0.4，0.7]之間時，3種情形下的收益共享系數θ都保持在一個相對較為平穩的程度上，逐漸的，3種情形下的收益共享系數θ相交一點，表明此時收益共享系數θ處于分配較為公平的狀態（0.48左右）。并且，在情形一、情形三中，收益共享系數θ隨著主體公平關切程度的升高而逐漸降低，說明政府在增加的系統收益πt中獲得了較少的收益π0；在情形二中，收益共享系數θ隨著主體公平關切程度的升高而升高，說明政府在新增的系統收益πt中獲得了較多的收益π0。

在圖3-3中，首先，情形一和情形三中的微政務信息公開比例λ1，隨著主體公平關切程度的升高而升高，情形二中，隨著政府公平關切程度不斷升高，微政務信息公開比例λ1不斷下降。其次，當公平關切程度在較為適中的程度[0.5，0.6]時，雙方期望的微政務信息公開比例最為相近，表示雙方更加容易達成共識，此時λ1在[0.6，0.7]。

由圖3可知，首先，政府和公眾在一定程度上提高自身的公平關切度，可以增加微政務信息公開比例λ1，增加系統收益πt。但是，如果只是政府的公平關切度過高，會對系統收益πt產生不利的影響。其次，對于政府來說，不能一直追求自身收益共享系數θ的提高。

2.2.3公平關切程度對于主體收益的影響

如圖4所示，給出了3種情形下的公平關切程度對于政府、公眾收益的影響。情形一（圖4-1）和情形三（圖4-3）中，隨著公平關切度的升高，微政務信息公開中政府收益π0不斷下降，公眾收益πc不斷升高。情形二（圖4-2）中，隨著公平關切度的升高，微政務信息公開中政府收益π0不斷升高，公眾收益πc不斷下降。

在收益分配的行為特征方面，通過圖4-2和圖4-3可以發現，隨著公眾的公平關切度的不斷升高，公眾對于政府這種試圖不斷提升自身收益π0、而不顧公眾收益πc的行為，表現出先“先容忍，后壓制”的特征。在圖4-2中，當政府公平關切度較低時，自身收益π0上升趨勢極具明顯。但是，隨著公平關切程度超過0.45，其收益上升趨勢明顯減弱。在圖4-3中，隨著公眾的公平關切程度在[0，0.35]不斷地升高，其公平效用越來越大，進而表現出對政府提出的較高的收益共享系數θ一定程度的容忍，但是當公眾的公平關切度在[0.35，1]之間變化時，公眾為了維護自身的收益πc，表現出對政府過高的關注自身收益π0的行為表現出壓制的行為。正是由于這種壓制行為，使得圖4-1中政府收益π0是不斷下降的，圖4-2中政府收益π0是不斷升高的。政府和公眾不同的公平關切度會對收益分配產生重要影響。

在收益分配的影響因素方面，由圖4-1、圖4-3可以看出，公眾的公平關切程度越高，越有利于提升自身收益πc。隨著公平關切程度的升高，收益共享系數θ逐漸上升（圖3-2），政府的收益π0逐漸上升（圖4-2），但是微政務信息公開比例λ1是逐漸降低的（圖3-2），所以可以得出對于政府收益π0來講，升高收益共享系數θ對于政府收益π0的影響程度，大于微政務信息公開比例λ1對政府收益π0形成的影響。

在政府收益π0的成本方面，政府為了提高自身收益π0（圖4-3），不斷地降低微政務信息公開比例λ1（圖3-3），以降低信息公開成本c0，從而使得下降的系統收益πt得以緩沖，表現在情形一中系統收益πt的下降速度不斷降低（圖3-1）。其中，政府在降低微政務信息公開成本c0方面，c0中包含的建設成本α一般為剛性成本，變動的可能性較小，并且風險成本γ也是政府難以控制的方面，所以降低微政務信息公開的成本c0主要從降低維護成本β、運營成本δ兩項成本出發。

由上可知，首先，隨著公平關切度的升高，公眾期望獲得高收益的愿望增強，公眾收益πc不斷上升；其次，對于政府收益π0來講，微政務信息公開比例λ1和收益共享系數θ都會對其產生影響，但是考慮到影響程度，政府會偏向通過升高收益共享系數θ的方式增加自身收益π0。再次，可以通過降低維護成本β、運營成本δ，來降低微政務信息公開中政府成本c0。

3結論與建議

3.1結論

本文將公平關切與收益共享契約方法結合，基于微政務信息公開服務的供給者（政府）和使用者（公眾）角度，對微政務信息公開過程中政府與公眾之間的收益分配行為進行了研究。設置了政府和公眾均具有公平關切且公平關切程度相同、只有政府具有公平關切、只有公眾具有公平關切三種情形，探究了公平關切度對微政務信息公開雙方的收益共享系數可行域、增加的系統收益、收益共享系數發展趨勢、微政務信息公開比例、政府收益和公眾收益的影響。研究結果表明：

1）政府與公眾的公平關切度，與收益共享系數θ的可行區間成反比。即隨著政府與公眾的公平關切度的升高，收益共享系數θ的可行區間逐漸的減小，表現為收益共享系數θ的可選擇性降低，但是可選的收益共享系數θ的合理性增強。

2）微政務信息公開比例λ1和系統收益πt成正比，和收益共享系數θ成反比。因此，政府如果想通過降低微政務信息公開比例λ1來提升自身收益，只會適得其反。

3）政府和公眾都具備公平關切的情形，優于只有公眾具備公平關切。同時，應該盡量避免只有政府具有公平關切的狀態。

4）公眾收益πc，不僅受到自身公平關切度、政府的公平關切度的影響，也受到收益共享系數微政務公開信息比例λ1的影響。政府收益π0也是如此，并且，收益共享系數θ的影響程度更大。

5）當公眾具有公平關切度時，公眾對于政府提升自身收益π0、不顧公眾收益πc的行為，表現出先“先容忍，后壓制”的特征。公平關切度較低時，公眾對于政府提高自身收益共享系數θ的行為表現為“容忍”，隨著公平關切度升高，表現為“壓制”。

3.2建議

1）樹立合作共贏、收益共享的微政務信息公開服務新理念。具體而言，就是改變微政務信息公開服務中政府和公眾之間簡單對立的思維和觀念，政府和公眾都結合自身的需求，合理調整自身的公平關切度，確保獲得對雙方都更加有益的收益共享系數θ。

2）培養公眾適度的公平關切度。具體而言，就是培養公眾維護知情權的意識，改變公眾在微政務信息公開中的被動狀態，通過公眾的不斷干預和激勵，確保微政務信息公開比例的不斷提升，最終確保整個社會的系統收益πt也不斷提高。

3）通過不斷增加微政務信息公開比例λ1的方式，提高政府收益π0。具體而言，就是培養政府的公仆意識，督促其增加微政務信息公開比例λ1，不僅增加了整個社會的系統收益πt，也使得自身收益π0和公眾收益πc都能從中受益。

4）不能只關注政府收益π0，必須同時關注公眾收益πc，并確保公眾收益處于一個較為合理的水平。具體而言，通過制定相關的規則或者通過自身的行為，盡可能地滿足公眾的需求、引導公眾的需求，進而更好的實現雙方收益共享。

本模型可以繼續深化，對微政務信息公開服務中政府成本c0和公眾成本cc設置系列影響因素，進而研究這些成本中的影響因素對于微政務信息公開服務公平關切程度下的收益共享系數θ可行域、系統收益πt、微政務信息公開的比例λ1的值的影響。

參考文獻

[1]房海靈，賈程秀男.發揮“微政務”優勢，創新新媒體時代群眾工作方法[J].理論觀察，2015，（2）：107-108.

[2]姜笑君，劉玉潭.微政務發展現狀分析[J].遼寧工業大學學報，2015，17（4）：7-11.

[3]Meijer，Albert Jacob，Torenvlied，Rene.Social Media and the New Organization of Government Communications：An Empirical Analysis of Twitter Usage by the Dutch Police[J].American Review Of Public Administration，2016，46（2）：143-161.

[4]Chien-Wen，Chu，Shih-Hsuan.Web2.0 and Social Networking Services in Municipal Emergency Management：A Study of US Cities[J].Journal of universal computer science，2014，20（5）：1995-2004.

[5]Charness，Rabin.Understanding social preference with simple test[J].Quarterly Journal of Economics，2002，91（3）：151-172.

[6]魏光興.公平偏好的博弈實驗及理論模型研究綜述[J].數量經濟技術經濟研究，2006，（8）：152-161.

[7]代建生，孟衛東.風險規避下具有促銷效應的收益共享契約[J].管理科學學報，2014，17（5）：25-34.

[8]Loch C H，wu Y Z.Social preferences and supply chain performance：An experimental study[J].Management Science，2008，54（11）1835-1849.

[9]施建剛，林陵娜.項目型組織成員橫向公平偏好下的知識共享雙向激勵[J].系統工程，2014，32（5）：37-43.

[10]人民日報.2015年政務指數微博影響力報告[EB/OL].http：∥vdisk.weibo.com/s/q0w1lmSsJ4k9T，2016-06-24.

[11]胡小明.從政府信息公開到政府數據開放[J].電子政務，2015，（1）：67-72.

（本文責任編輯：郭沫含）