侵害名譽權四要素

中國發展到今天，名譽權越來越受到大家重視了。什么是名譽權，這要從哪個角度看。既然告到法院，我們就得從法律角度看。這個案子在審理中，法官根據法律，對名譽權做出明確解釋：名譽是一個人的聲譽，是社會對特定的民事主體的才干、品德、情操、信譽、資歷、聲望、形象等的客觀綜合評價；名譽權是民事主體依法享有的維護自己名譽并排除他人侵害的權利；按《民法通則》和《侵權責任法》有關規定，公民、法人的名譽權受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。

按法律這些規定，伍師傅的做法有沒有侵害老方父子的名譽權呢？

審判實踐認為，構成侵害名譽權一般應符合4個要件：一、行為人在客觀上實施了侵害他人名譽的行為；二、行為人對自己實施的行為負有主觀上的過錯，包括故意和過失；三、侵權行為造成了受害人名譽受損的結果；四、侵權行為與侵害結果間存在因果關系。當公民、法人的名譽權受到侵害，并符合這4個要件時，他們可以要求侵權人公開賠禮道歉、消除影響、恢復名譽，也可以根據過錯程度。侵權行為的具體情況、給受害人造成精神損害及經濟損失的后果等，要求侵權人賠償經濟損失。

根據這些法律規定，法院審理后認為，在這起案件中，伍師傅作為債權人，以拉橫幅、用喇叭喊的方式，向債務人老方主張權利，索要借款，客觀上，確實讓很多人知道了老方欠債這件事。但法院綜合了拉橫幅、用喇叭喊的地點和方式，還有橫幅內容、持續的時間等因素，認為伍師傅的行為不具備污辱和誹謗的內容，就是說，伍師傅沒有捏造事實，公然丑化老方父子倆。橫幅內容只陳述了基本事實和伍師傅的要求，并沒有丑化老方父子的人格，也沒有用侮辱、誹謗等方式損害他們的名譽，雖然有些影響，但沒有造成老方父子名譽受損的結果，不足以達到侵害名譽的程度，所以，對老方的訴訟請求，法院不予支持，駁回他的全部訴訟請求。