誘抗劑對番茄植物學性狀和灰霉病抗性的影響

牛貞福， 徐金強， 田召玲， 國淑梅

(1.山東農業工程學院，山東濟南 250100； 2.山東省農業技術推廣總站，山東濟南 250100)

誘抗劑對番茄植物學性狀和灰霉病抗性的影響

牛貞福1， 徐金強1， 田召玲2， 國淑梅1

(1.山東農業工程學院，山東濟南 250100； 2.山東省農業技術推廣總站，山東濟南 250100)

為提高番茄植株的系統抗病性、減少化學藥劑的施用，選用7種誘抗劑作用于番茄植株，初步研究了誘抗劑對番茄植物學性狀和對灰霉病誘導抗性的影響。結果表明，與清水CK相比，施用誘抗劑后番茄植株的節間長度、莖的粗度、根干質量、坐果率、單株果實數、果實縱橫比和果實硬度呈增大趨勢；而植株的總節數、花序間的葉數、葉片開散度、莖干質量、單果質量呈下降趨勢。噴施殼聚糖(CTS)、氨基寡聚糖(AO)、亞精胺(Spd)可增強番茄對灰霉病的抗性，相對防效分別比CK提高62.33%、57.44%、12.47%；番茄單株產量以施用氨基寡聚糖(AO)、果膠(Pec)、水楊酸(SA)比CK增加較多，分別為16.75%、15.34%、13.55%。在生產中AO作為誘抗劑，既可以提高番茄產量，又可以增強對灰霉病的抗性。

誘抗劑；番茄植物學性狀；灰霉病；抗性

番茄灰霉病是番茄生產中多發、常見并且危害嚴重的病害，由半知菌類(Deuteromycota)葡萄孢屬(Botrytis)灰葡萄孢菌(BotrytiscinereaPers.)侵染引起，可危害葉、莖、花、果等部位，對番茄生產的危害極大。生產中常施用化學藥劑進行防控，但長期單一用藥不僅會造成病原菌抗藥性增強，而且會導致農殘超標和加劇環境污染等不良后果。植物誘抗劑在誘導植物抗病方面具有系統性、廣譜性、持續性、安全性等優點，近年來已成為預防抗病熱點，也取得了一定的成果[1]。但目前大多以番茄幼苗為研究對象進行誘導抗病[2]，而對番茄開花期、結果期、產量等關鍵點的研究未見報道。試驗選取7種常見的植物誘抗劑在番茄開花結果期進行噴施，研究誘抗劑對番茄植物學性狀、根部性狀、果實性狀、抗病性狀的影響，以期篩選出針對田間番茄生產的高效植物誘抗劑。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 番茄 安達3號，種苗購自山東省壽光市金圣種苗有限公司。2015年2—6月在山東農業工程學院生態園基地3號日光溫室內試驗，番茄定植日期為2015年1月26日，株行距為40 cm×60 cm，大小行栽培(大行間距80 cm、小行間距 60 cm)。

1.1.2 誘抗劑 CK(清水)；果膠(Pectin，AR，上海晶純生化科技股份有限公司)；2，1，3-苯并噻二唑(BTH，AR，上海源葉生物科技有限公司)[3]；茉莉酸甲酯(MJ，標準品，美國 Sigma 公司)[4-5]；殼聚糖(CTS，AR，浙江澳興生物科技有限公司)[6]；氨基寡糖素(AO，2.0%水劑，大連凱飛化學股份有限公司)[7]；水楊酸(SA，標準品，上海國藥集團化學試劑有限公司)[8]；亞精胺(Spd，標準品，美國Sigma公司)。

1.1.3 番茄灰霉病原菌 番茄灰霉病菌株來源于山東農業科學院植保所，菌株經PDA培養基純化、活化培養后，用無菌生理鹽水進行梯度稀釋至菌體濃度在104～105CFU/mL，4 ℃冰箱貯藏、備用[9]。

1.2 方法

1.2.1 試驗方法 2015年2月20日(番茄開花后坐第1穗果時)開始葉面噴施誘抗劑[10]，濃度為250 mg/L，每處理噴灑18株(6株1組，3次重復)，噴施誘抗劑3 d后噴施番茄灰霉病病原菌液；以后每7 d噴灑1次誘抗劑，噴施3次誘抗劑后測番茄植物學性狀及植株對番茄灰霉病抗性。

1.2.2 番茄植物學性狀測定 對選定番茄植株在噴施3次誘抗劑后用卷尺、直尺、游標卡尺、果實硬度計、糖度計等工具進行植物學性狀的測定。

1.2.3 對灰霉病抗性測定 番茄灰霉病病情分級、病情指數、防治效果根據GB/T 17980.28—2000《農藥 田間藥效試驗準則(一)殺菌劑防治蔬菜灰霉病》進行測定。

1.3 數據處理

采用DPS 7.05統計分析軟件進行新復極差法分析。

2 結果與分析

2.1 誘抗劑對番茄植物學性狀的影響

2.1.1 誘抗劑對番茄植株地上部分的影響 從表1可以看出，番茄植株施用誘抗劑后，植物學性狀有所變化，不同的誘抗劑對植物學性狀的改變不同。除施用Spd外，番茄植株節間長度比CK均有所增大；施用Pec、CTS、SA的植株高度增大較多，施用MJ、BTH、AO、Spd的植株高度比CK有所下降；除施用CTS植株莖粗比CK變小以外，其余莖的粗度有所增加，以Pec、BTH、MJ增加最多；除施用BTH和CTS始花節位未變外，其余植株的始花節位都有所下降，以MJ、SA、Pec下降幅度較大；所有施用誘抗劑的番茄植株總節數比CK有所下降，以AO、MJ、Pec下降較多；除施用Spd外，番茄植株花序間葉數也有所下降，花序間葉數以MJ、SA下降較多；施用CTS、Spd、Pec的番茄植株的總葉數有所上升，而施用AO、SA、BTH、MJ植株總葉數有所下降，以施用AO下降最多，達2.03片；除施用AO的番茄植物葉片開散度較CK有所增大外，其余都有所減小；施用AO、SA、Spd、Pec枝開散度較CK有所增大，其余都減小，其中施用AO的番茄植株枝開散度增大最多，達33.94°，增大率為71.11%。施用BTH番茄莖鮮質量顯著高于施用CTS的番茄植株，其余均差異不顯著；施用各誘抗劑番茄植株的莖干質量均小于CK，差異不顯著。

表1 誘抗劑對番茄植物學性狀的影響

注：莖粗為地上10 cm處植株莖直徑，莖質量為拔秧后測根部向上10～20 cm處的質量。

2.1.2 誘抗劑對番茄植株地下部分的影響 從表2可以看出，施用不同誘抗劑對番茄植株根性狀具有一定的影響，其中對根的數量影響較大，施用BTH的番茄植株根數量最多，施用MJ的最少，差異達到顯著水平，其余均不顯著。施用AO、Pec、Spd、SA的番茄植株粗根數較CK增加；施用SA、Pec、AO、Spd的番茄植株根鮮質量較CK增加；施用MJ、BTH、Spd、SA的番茄植株鮮根密度相比CK有所增加，而施用CTS、AO、Pec植株鮮根密度有所下降；除施用CTS外其余誘抗劑都可增加番茄植株根的干質量。

表2 誘抗劑對番茄根性狀的影響

注：每株粗根數為根長5 cm處直徑大于2 mm根的數量。

2.1.3 誘抗劑對番茄果實性狀的影響 從表3可以看出，除施用CTS外，其余誘抗劑都能提升番茄植株的坐果率，以AO、MJ、BTH提升最多，分別為19.80%、18.54%、15.01%；番茄單株產量以施用AO、Pec、SA比CK增加較多，分別增加 16.75%、15.38%、13.55%；所有誘抗劑均能增加單株果數；單果質量除施用SA以外，都有下降的趨勢，以AO、Pec、MJ下降較小；全部誘抗劑都可提升果實縱橫比，其中以Spd、CTS、Pec提升最多，分別比CK提升17.07%、12.20%、10.97%，增加果實商品性。

表3 誘抗劑對番茄果實性狀的影響

施用SA、Spd可增加番茄果實果皮厚度，施用BTH、SA、Spd可增加果實果肉厚度，各誘抗劑都可增加果實硬度，除Pec、MJ外都可增加果實甜度。其中施用Pec、MJ番茄果實的果皮厚度、果肉厚度、甜度都較CK減小，硬度較CK增加；施用BTH、Spd番茄果肉厚度、硬度、甜度都較CK增加；施用CTS、AO番茄果實的果皮厚度、果肉厚度較CK減小，硬度、甜度增加；施用SA番茄果實的果皮厚度、果肉厚度、硬度、甜度都較CK有所增加。

2.2 誘抗劑對番茄感染灰霉病的影響

從表4可以看出，施用不同的誘抗劑對番茄植株誘導抗灰霉病的效果差異明顯，其中增強誘導抗性的有CTS、AO、Spd，相對防效分別比CK提高62.33%、57.44%、12.47%，降低其抗性的有BTH、MJ、Pec、SA，相對防效分別比CK降低41.47%、41.47%、29.43%、8.13%。

表4 誘抗劑誘導番茄植株抗灰霉病的效果

3 結論與討論

3.1 結論

番茄植株施用誘抗劑后，植物學性狀、果實性狀都有所變化，并且不同的誘抗劑對性狀的改變不同，植株地上差異比根部差異更為明顯。總體上施用誘抗劑后番茄植株的節間長度、莖的粗度、根干質量、坐果率、單株果實數、果實硬度、果實縱橫比相比CK有增大趨勢；而植株的總節數、花序間的葉數、葉片開散度、莖干質量、單果質量相比CK有下降趨勢。

除施用Spd外，番茄植株節間長度比CK有所增大；除施用CTS外植株莖粗比CK變細，其余莖的粗度有所增加；所有施用誘抗劑的番茄植株總節數比CK有所下降；除施用Spd外，番茄植株花序間葉數都有所下降；除施用AO的番茄植株葉片開散度較CK有所增大外，其余都有所減小；施用各誘抗劑的番茄植株的莖干質量均小于CK；植株高矮、枝開散度的變化相比CK無規律性。施用BTH的番茄植株根數量最多，施用MJ的最少，達到顯著水平，其余均不顯著。其中施用AO、Pec、Spd、SA的番茄植株粗根數、根鮮質量較CK增加；除施用CTS外其余誘抗劑都可增加番茄植株根的干質量；施用MJ、BTH、Spd、SA的番茄植株鮮根密度比CK有所增加，而施用CTS、AO、Pec植株鮮根密度有所下降。

除施用CTS外，其余誘抗劑都能提升番茄植株的坐果率，以AO、MJ、BTH提升最多，分別增加19.80%、18.54%、15.01%；番茄單株產量以施用AO、Pec、SA比CK增加較多，分別為16.75%、15.38%、13.55%；所有誘抗劑均能增加單株果數，單果質量除施用SA以外，都有下降的趨勢；全部誘抗劑都可提升單株果實數、果實縱橫比和果實硬度。施用SA、Spd可增加番茄果實果皮厚度，施用BTH、SA、Spd可增加果實果肉厚度；除Pec、MJ外都可增加果實甜度。

噴施CTS、AO、Spd可使番茄植株增強誘導對番茄灰霉病的抗性，相對防效分別比CK提高62.33%、57.44%、12.47%。

綜上，在番茄植株上施用AO作為誘抗劑，無論是植物學特性還是對灰霉病的抗性都表現得十分突出；其次是Pec和SA，施用以后有一定的增產作用，但對灰霉病的抗性有所降低。

3.2 討論

噴施誘抗劑后單果質量有所下降可能與果實坐果率、單株果實數有所增加有關，在實際生產中可以通過加強肥水管理解決，以達到大幅度增產效果；噴施誘抗劑后果實縱橫比相比CK有所增加，在一定程度上增加了番茄果實的圓潤度和商品性，至于加大果實縱橫比的機制有待進一步研究。

施用AO的番茄植物葉片和枝的開散度較CK都增大，施用SA、Spd、Pec枝的開散度較CK有所增大，單株產量以施用AO、Pec、SA比CK增加，從試驗效果來看番茄產量的增加與枝的開散度增大有一定的關系，噴施誘抗劑使葉片、枝開散度變化及與產量的關聯機制有待進一步研究。

本研究中，施用BTH、MJ、Pec、SA的番茄植株葉片對番茄灰霉病防效相對CK降低，與前人研究[11]不一致，可能與本試驗噴施濃度不適當(過高或過低)有關，具體有待深入研究。

[1]梁俊峰，謝丙炎，馮蘭香. 番茄誘導抗病性研究進展[C]. 第二屆全國綠色環保農藥新技術、新產品交流會，2003.

[2]劉 佳. 外源物質對番茄幼苗灰霉病抗性誘導效應的研究[D]. 長春：吉林農業大學，2012.

[3]李玉紅，陳 鵬，程智慧. 草酸和BTH對黃瓜幼苗霜霉病抗性和胞間隙病程相關蛋白的誘導[J]. 植物病理學報，2006，36(3)：238-243.

[4]余朝閣，黃欣陽，李天來. 鈣對化學誘抗劑誘導番茄葉片木質素合成的影響[J]. 植物營養與肥料學報，2013，19(6)：1445-1449.

[5]李天來，張亢亢，余朝閣，等. 外源鈣和茉莉酸甲酯誘導番茄植株抗灰霉病研究[J]. 西北植物學報，2012，32(3)：505-510.

[6]Gu L Q.Tomato resistance toBotrytiscinereainduced by chitosan[J]. Agricultural Science & Technology，2011，12(4)：537-540.

[7]李少波，石延霞，劉君麗，等. 4種誘抗劑誘導番茄抗晚疫病的初步效果[J]. 中國蔬菜，2013(12)：49-54.

[8]劉 佳. 水楊酸誘導番茄對灰霉病的抗性研究[J]. 安徽農業科學，2012，40(25)：12510-12513.

[9]牛貞福，國淑梅，李 丹，等. 不同大蒜品種及其生育期的提取液對平菇及其競爭性雜菌的抑制研究[J]. 北方園藝，2014(22)：147-149.

[10]李玉紅，程智慧，陳曉光. 幾種化學誘導物對黃瓜幼苗霜霉病抗性的誘導作用[J]. 中國農學通報，2005，21(8)：343-344，392.

[11]李玉紅，程智慧，孟煥文，等. BTH對黃瓜葉片H2O2生成和相關酶活性的影響[J]. 西北農業學報，2008，17(5)：298-301.

10.15889/j.issn.1002-1302.2017.02.028

2015-11-17

山東省高等學校科技計劃項目(編號：J12LF51)；濟南市科技發展計劃(編號：201401271)。

牛貞福(1976—)，男，山東東阿人，碩士，副教授，主要從事園藝方面的教學科研工作。E-mail：zhenfuniu@163.com。

S436.412.1+3

A

1002-1302(2017)02-0103-03

牛貞福，徐金強，田召玲，等. 誘抗劑對番茄植物學性狀和灰霉病抗性的影響[J]. 江蘇農業科學，2017，45(2)：103-105.