論我國無獨立請求權第三人制度

河北經貿大學 朱昕

論我國無獨立請求權第三人制度

河北經貿大學 朱昕

無獨立請求權第三人制度以實現訴訟經濟和司法公正為目的，由于我國針對該制度的法律規定存在缺陷，導致司法實踐中具體運用該制度出現了很多問題。本文主要針對這些紕漏和不足，對我國該項制度從整體上加以改革和完善。

無獨立請求權第三人；訴訟地位；訴訟權利與義務

無獨立請求權第三人是訴訟第三人中的類型之一，與有獨立請求權第三人的概念相對應，是指對案件的訴訟標的雖無獨立的請求權，但與案件處理的結果有法律上利害關系而參加到已經進行的訴訟中之人。無獨立請求權第三人制度作為民事訴訟法的一項重要內容，具有不可或缺的存在意義。

1 我國無獨立請求權第三人制度現狀

首先，就訴訟地位而言，無獨立請求權第三人的訴訟地位具有一定的從屬性和相對獨立性，他不能成為完整意義上的當事人，其參訴的主要目的是幫助被參加一方贏得訴訟，因而缺乏一些實體上的處分權利。

其次，在參訴根據與參訴方式上，無獨立請求權第三人參加訴訟的根據是與案件處理結果有法律上的利害關系。所謂“法律上的利害關系”，是指本訴的訴訟標的所涉及的法律關系與其參加的另一個法律關系存在牽連性。只有存在這種法律上的利害關系，才能以此為由參加訴訟。根據我國相關法律的規定，無獨立請求權第三人參加訴訟包括申請參加與法院依職權通知參加兩種方式，并且法院在通知第三人參訴時應充分尊重其處分權，不能強迫其參加訴訟。

最后，在訴訟權利與義務方面，無獨立請求權第三人有當事人的訴訟權利與義務，但其所享有的權利義務因一審判決其是否承擔民事責任而有所不同。若被法院判決承擔民事責任，則該第三人享有上訴權，但他在一審中不享有一些實體處分權，如無權提出管轄權異議、無權放棄變更訴訟請求或申請撤訴等。若被判決不承擔責任，則該種第三人僅享有一些程序方面的權利，如有權委托代理人進行訴訟、收集和提供證據等。此外，無獨立請求權第三人還享有簽收調解書的權利。

2 我國無獨立請求權第三人制度存在的問題

2.1 立法中的問題

（1）現行法律與司法解釋存在矛盾

通過對比我國現行法律與司法解釋，可發現二者關于該制度的規定是存在沖突的。民訴法56條規定被判決承擔民事責任的第三人才具有當事人的權利義務，而民訴法意見66條卻規定無獨三有當事人的訴訟權利和義務，判決承擔責任的無獨三有上訴權。66條中只是籠統地說無獨三有當事人的權利和義務，并未明確區分享有權利義務之人是否被判決承擔責任，這與民訴法56條是相違背的，不僅違反了上位法優于下位法的原則，且極易造成理解上的歧義，會產生不必要的麻煩，如部分人會利用法律漏洞實施違法行為。

（2）違背了民法的基本原理

我國相關制度中并未明確無獨立請求權第三人的訴訟地位，這也決定了其訴訟權利難以得到保障。在參訴方式上也存在不合理之處，不論是申請參訴還是通知參訴，往往法院最終極易判決該第三人承擔責任，這對其是不公正的。并且法院通知參訴的行為屬超越職權的現象，它本應在訴訟中保持中立，居中裁判以示公正，但其通知參訴主動將第三人拉進訴訟的行為明顯違背了不告不理和當事人處分原則。

（3）無獨立請求權第三人的訴訟權利及義務規定不合理、不明確

按照我國法律的規定，無獨立請求權第三人享有當事人的訴訟權利與義務存在兩個前提條件：一是主體必須被判決承擔民事責任；二是時間上該第三人享有當事人的權利義務始于其被判決民事責任的一審判決之后。這項規定對其來說是不合理的，一方面這意味著未被判決承擔責任的第三人并不享有當事人的訴訟權利和義務。另一方面被判決承擔民事責任的第三人所享有的訴訟權利不僅存在時間限制，而且在一審判決前并不享有諸如提管轄權異議和申請撤訴等方面的實體處分權，僅享有作為訴訟參加人的相關權利義務。權利義務的欠缺往往導致此類第三人在司法救濟途徑及程序上也存有相應的匱乏，當他們被法院判決承擔責任時，因不具有與本訴當事人相對抗的基礎而不能通過正當實施攻擊和防御來與之相抗衡，這使其合法權益并不能得到充分有效的保護。

2.2 司法實踐中的問題

由于我國立法方面存在部分缺陷，導致在司法實踐中存在相應的問題。一方面因該種第三人無明確的參訴標準，使得現實中擴大使用該制度的現象較多，如法院為防止遺漏當事人而錯加無獨立請求權第三人或為擴大案件量提高法院收入而故意無視部分第三人申請參訴的行為，這都導致該制度被無形濫用，不利于案件的公正審判及該第三人合法權益的保障。另一方面實踐中也存在地方保護主義的現象，即法院為維護本地企業而追加外地企業為第三人參加訴訟，最后往往判決外地企業承擔責任。這種行為屬于通過侵害案外人的合法權益以達到保護一方當事人利益的非法手段，嚴重破壞了法院的權威和形象，同時也違背了司法公正的理念。

3 我國無獨立請求權第三人制度的改革和完善

因此，針對我國的無獨立請求權第三人制度所存在的問題和缺陷，本文從以下五個方面提出了一些改革和完善該制度的具體建議與措施。

3.1 修改及完善有關無獨立請求權第三人制度的法律法規

我國的無獨立請求權第三人制度之所以存在上述多種問題，從根本上來說是因為我國法律規定的矛盾性，這使得不論在理論還是司法實踐上都不具有一個正確的指導，因而應積極修改和完善我國的法律法規。改革的關鍵是在立法上對無獨立請求權第三人進行準確的定義，在這方面我國可以借鑒英美法系的引入第三人制度和大陸法系的輔助參加制度，將無獨立請求權第三人重新定義劃分為兩類：準獨立請求權的第三人與輔助參加人。他們分別對應在訴訟中承擔民事責任的無獨立請求權第三人和那些僅為輔助本訴中一方當事人的無獨立請求權第三人。

3.2 重新確立參訴方式，明確訴訟地位

在參訴方式上，現有的無獨立請求權第三人的參訴方式是申請參加和法院通知參加，從上文分析中可知其不合理之處。針對這些缺陷，在重新確立參訴方式時要根據前述對無獨立請求權第三人劃分的類型來區分為以下幾種情形：第一，準獨立第三人以起訴的方式參加訴訟，即因起訴或被起訴。第二，輔助參加人，若自己申請參訴要得到法院的許可，若法院通知其參加則應經其同意，若當事人申請其參加則須經法院許可后通知該第三人并經其同意。

訴訟地位的列明因類型的不同也應加以區分。對于準獨立請求權第三人來說，因在訴訟中法院可能判決其承擔民事責任，故應賦予該第三人以當事人的訴訟地位和相應的訴訟權利，使其能夠在訴訟過程中對抗當事人來維護自己的合法權益。對輔助參加人來說，因其僅在訴訟中起到輔助一方當事人的作用，其利益只會受到間接影響，故不能賦予其當事人的訴訟地位和相應的實體處分權，但該第三人在訴訟中應享有作為輔助參加人而應具備的其他權利，如舉證權、辯論權等。

此外，我國還應為無獨立請求權第三人創設相應的權利保障機制和程序機制，如賦予具備當事人訴訟地位的第三人以完整的處分權、建立涉訴審查制度等，以此來合理保障他們的權益，有效落實司法正義。

3.3 注重司法實際案件的處理，貫徹和落實公平正義

在司法實踐中，要嚴格懲處濫列無獨立請求權第三人和地方保護主義的行為，法官要依據案件真實情況，正確運用法律居中裁判案件。同時，在處理司法實際案件時，要恪守我國設立該制度的初衷，在實現訴訟公平的基礎上兼顧訴訟經濟，不能只為實現訴訟經濟、提高訴訟效率而忽視公平正義的價值理念。

無獨立請求權第三人制度作為我國民事訴訟中的一項重要制度，本應具備很大的適用空間而解決許多問題，但因立法與司法實踐中存在的諸多問題，導致該制度并未發揮應有功效。因此本文通過分析該制度的缺陷與不足，在依據我國國情并吸收借鑒國外優秀制度、經驗的基礎上，提出了相應的改革和完善措施。當然，本文可能在研究有關制度上不夠全面，尚有不足之處，只希望通過本文的研究對我國的無獨立請求權第三人制度能夠起到助動作用。

[1]江偉主編.民事訴訟法[M].北京:高等教育出版社,2013.134～135.

[2]吳燕.無獨立請求權第三人制度研究與重構[D].華東政法大學碩士論文,2011.14.

[3]張金澤.我國無獨立請求權第三人制度研究[D].中國青年政治學院碩士論文,2013.13.

[4]付琴.民事訴訟中無獨立請求權第三人的現狀和完善[J].當代法學,2002(09):81～82.

朱昕，女，1992年出生，研究生，研究方向：民事訴訟法。