追小偷致死，擔不擔責引熱議

新聞回放>>·原創·

2016年3月19日凌晨4時許，福建省漳浦縣湖西畬族鄉頂壇村藍某在家中睡覺，忽然發現有人偷竊其養殖的家禽，被發現的陳某隨即向頂壇村白林社水泥路奔逃，藍某緊隨其后追趕。當時雨天路滑，藍某伸手從后面抓扯住陳某的左手衣袖，陳某用力掙脫時，側身摔倒在水泥路面上，致顱腦損傷，最終搶救無效死亡。3月29日，偵查機關以涉嫌過失致人死亡罪將藍某提請檢察機關審查批捕，4月5日，漳浦縣檢察院以事實不清、證據不足為由，不批準逮捕。2016年11月13日，漳浦縣人民檢察院也通過官方微信發布情況通報，稱案件尚在審查中。關于藍某該不該承擔刑事責任，社會各界出現了爭議。

素材鏈接 賈敬龍被執行死刑

2013年5月27日，河北省石家莊市長安區北高營村村民賈敬龍準備做婚房使用的房子被以村長為代表的村委會組織強行拆遷。因此，賈敬龍與村長何建華結下怨恨，賈敬龍產生報仇的想法。后來，賈敬龍準備了射釘槍，于2015年2月10日將何建華射殺。2016年11月15日上午，河北省石家莊市中級人民法院依法要對賈敬龍執行死刑。一時間，賈敬龍的名字刷爆了朋友圈，多位知名法學專家為其奔走吶喊，呼吁河北省高院“刀下留人”。一些專家認為，賈敬龍案的出現，帶有鄉村惡政、暴力拆遷以及官民之爭等多重色彩，所以才引得民怨沸騰。

【考場仿真試題】請結合藍某追小偷致死案，以“法律與常識”為話題，寫一段微評論，不少于150字。

【范文示例】法律的生命在于經驗而非邏輯。如果一味強調邏輯而忽略了生活常識，便會造成社會的恐慌與混亂。小偷入室盜竊，藍某追趕小偷，這是很正當的防衛行為。兩人在“追趕”和“拉扯”，而非“撂倒”或者“打倒”的過程中，小偷為“掙脫”而“失去平衡”致死，所以這只能是個意外。相信我們的法律最終能給出一個公道的判決。

其他適用話題 法律的邊界；時代矛盾；公民權利；是與非