中國科學(xué)家為什么不善科普

博覽群書編輯部：

由于在科普和科學(xué)傳播方面的貢獻，中國科學(xué)院國家天文臺副研究員鄭永春博士前段時間獲得了美國天文學(xué)會行星科學(xué)分會頒發(fā)的卡爾·薩根獎（Carl Sagan Medal for Excellence in Public Communication in Planetary Science）。但這一新聞也引發(fā)筆者和很多人思考：中國科學(xué)家的科普工作其實不是多，而是太少了；不是做得好，而是很不夠。

從理論上講，科普決定著國民科學(xué)素養(yǎng)水平，就某種程度而言，決定著國家創(chuàng)新能力，影響著中國未來；從科學(xué)發(fā)展規(guī)律而言，科普是科研事業(yè)發(fā)展的內(nèi)生需求，只有公眾理解科學(xué)，才能更加支持科技發(fā)展。據(jù)中國科技館原館長王渝生介紹，我國的科普力度遠遠不夠。據(jù)統(tǒng)計，美國電視臺的科技節(jié)目，平均占到總節(jié)目量的20%，日本電視臺占15%，而我國電視臺只有6%左右。他說，我國科普活動不僅經(jīng)費嚴重缺乏，活動內(nèi)容不多，科普讀物也是少之又少，很多讀物都是粗制濫造。

我國的現(xiàn)實是，一方面科普力度遠遠不夠，另一方面科學(xué)家普遍不樂意開展科普。中國科學(xué)院大學(xué)李大光教授認為，作為內(nèi)行的科學(xué)家往往不愿意站出來講真的科學(xué)，結(jié)果老是外行人寫，一傳二傳之后，就越來越不靠譜，最后變成假科學(xué)，反過來阻礙科學(xué)發(fā)展。

從制度設(shè)計來看，科學(xué)家的核心任務(wù)是科學(xué)研究，申請科研項目資助、野外科考、實驗室研究和數(shù)據(jù)分析、發(fā)表論文、申請專利等等，從事科普本不在科學(xué)家的職責(zé)范圍之內(nèi)。本來科學(xué)家的研究工作就很忙，一般很難再主動抽出時間進行科普了。

從激勵機制看，從學(xué)術(shù)共同體（學(xué)術(shù)圈）的評價機制來說，很多人認為科普沒有創(chuàng)新性，“科研做不下去了才去做科普”。即使是有著國家科技體制改革“試驗田”之稱的北京生命科學(xué)研究所（National Institute of Biological Sciences， Beijing）創(chuàng)始人兼所長王曉東所在的科學(xué)家圈子里，有一個玩笑說作為科學(xué)家每上一次報紙就會丟掉一個朋友，上一次電視就會丟掉所有朋友。之所以這么說，是因為即使是科學(xué)家，面對媒體時說的話也不可能一直足夠嚴謹，這些不夠嚴謹?shù)脑捦ㄟ^媒體傳播出去后，科學(xué)家同行們很容易給你打上“媚俗”的標(biāo)簽。在這種學(xué)術(shù)共同體氛圍和評價機制下，做科普不但不會給科學(xué)家在學(xué)術(shù)圈內(nèi)的形象加分，反而會被認為是“好出風(fēng)頭”，“想出名”，在學(xué)術(shù)共同體里得不到肯定和認同，對個人形象塑造甚至是負面的。

目前中國的科研評價機制還不完善，往往僅以科研成果衡量科研成績。而那些花了精力做科普的科學(xué)家的工作，無法量化評價，這就很難調(diào)動科學(xué)家從事科普工作的積極性。以中國科學(xué)院數(shù)學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)研究院研究員林群院士為例，雖然在上世紀60年代就開始關(guān)注科普教育，并對其產(chǎn)生濃厚興趣，有意進行科普工作，但為了職稱評定，他也只能到1993年評上院士之后，才能做這份自己喜歡的科普工作。

西方為什么那么多科學(xué)家、科技人員親自上陣從事科普工作？李大光教授認為，這與他們的激勵機制有很大關(guān)系。他們很多項目要想拿到經(jīng)費，必須走出去吆喝。吆喝的一種方式是寫報告，往往得按科普的路數(shù)寫，因為管發(fā)錢的人不懂你的專業(yè)術(shù)語。在美國，科研經(jīng)費主要是通過國家科學(xué)基金會（National Science Foundation，NSF）（該機構(gòu)類似于我國的國家自然科學(xué)基金會）撥款，他們會考慮你的研究結(jié)果是否得到公眾的支持，那么你的報告就要讓公眾聽得懂。這些報告本身就是很好的科普。再比如，英國有些基金會甚至要求，撥款項目結(jié)束后，你必須進行與該項目有關(guān)的科普活動，寫科普書，或者進行科普演講。這些都是從硬環(huán)境上推動科學(xué)家做科普。

因此，在國外，科學(xué)家花納稅人的錢，就必須對公眾負責(zé)。每一個科學(xué)項目，每一個研究領(lǐng)域，科學(xué)家都必須爭取公眾支持，都要在一定的時間內(nèi)，用通俗的科普語言，告訴公眾自己在干什么。這樣一來，良好的科學(xué)氛圍慢慢形成，公眾也能夠了解到科學(xué)家從事的工作，了解科學(xué)家。

如何改善我國科學(xué)家不熱衷科普的局面呢？筆者特提出如下建議：

一是采取硬約束手段，激勵科學(xué)家從事科普。要把科普成績納入其考評體系，并在項目申請和完成環(huán)節(jié)（甚至在項目進行中），增加對科普的要求，如國家財政支持的公益類科研項目應(yīng)明確要求開展適度的科普，并列入考核目標(biāo)。

二是建議在國家科技獎勵體系中設(shè)立國家科學(xué)普及獎。目前，我國設(shè)立了五項國家科學(xué)技術(shù)獎（國家最高科學(xué)技術(shù)獎、國家自然科學(xué)獎、國家技術(shù)發(fā)明獎、國家科學(xué)技術(shù)進步獎和中華人民共和國國際科學(xué)技術(shù)合作獎），沒有科普相關(guān)的國家級獎勵。對國家長遠發(fā)展而言，科普與科研同等重要，是科技發(fā)展的兩翼，不可偏廢。科學(xué)普及對經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和社會發(fā)展影響深遠，要從國家層面肯定科普工作的重要價值。

三是完善科普經(jīng)費投入機制。我國的科研項目投入雖然很大（全社會的研發(fā)投入占GDP的比例已經(jīng)超過2%），預(yù)算精細到每一項具體工作上，但卻唯獨少了科普經(jīng)費。目前科學(xué)家從事科普只是盡義務(wù)，很難申請到相關(guān)經(jīng)費。盡管國家要求各省市縣本級財政科普投入要達到人均一塊錢，但現(xiàn)實情況是，一方面經(jīng)費很難落實，另一方面即使落實了，這微薄的經(jīng)費一般也只能用來簡單的科普宣傳或設(shè)施建設(shè)，很難開展有效的科普工作。

作為科學(xué)家，應(yīng)該如何做好科普工作呢？我們可以借鑒美國的例子和做法。

針對科學(xué)家與公眾之間的認知矛盾，美國科學(xué)促進會（American？Association？for？the？ Advancement？of？Science，AAAS，簡稱科促會）于2008年組織四場研討會，分別邀請來自互聯(lián)網(wǎng)、核廢料、基因信息、新能源四個領(lǐng)域的科學(xué)家及公眾代表探討科學(xué)家與公眾之間的交流問題。這四場研討會達成的共識包括：公眾與科學(xué)家都具有差異性；科學(xué)界必須贏取并維持公眾的信任；正如公眾需要學(xué)習(xí)科學(xué)知識，科學(xué)界也必須了解公眾的態(tài)度與行為；科學(xué)家有必要加強與公眾的交流。基于這些共識，美國科學(xué)促進會提出如下四條建議：

首先，科學(xué)家應(yīng)該在技術(shù)研發(fā)的早期階段就盡早讓公眾參與討論，重視公眾的意見，并持續(xù)達成共識。

其次，評估新技術(shù)的風(fēng)險與收益時，科學(xué)家與工程師們應(yīng)該尊重公眾的訴求與擔(dān)憂，并清楚傳遞科學(xué)工作的倫理與價值。

這兩點是基于美國在尤卡山（Yucca Mountain）設(shè)置核廢料儲存所受阻的教訓(xùn)。1987年，美國政府通過法案，宣布將內(nèi)華達州尤卡山指定為核廢料永久儲藏點。盡管此前政府科學(xué)家聲稱已經(jīng)在地質(zhì)、水文、構(gòu)造等方面進行細致的考察，該決策是基于科學(xué)證據(jù)的安全決策，然而這并不能打消公眾內(nèi)心的憂慮。其后，政府被迫花費大量資金宣傳該項目的安全性，但收效甚微。與美國政府“決策、宣布、辯護”的做法相反，加拿大政府采取“參與、互動、合作”的策略。2002年，當(dāng)核廢料儲藏點尚未確定時，加拿大核廢料管理協(xié)會就啟動了一項為期三年的項目，與公眾交流應(yīng)該如何科學(xué)地處置核廢料，并充分了解公眾的擔(dān)憂。如此舉措甚至吸引批評人士積極參與，科學(xué)界與民眾的對話不但沒有中斷，反而得到加強。之后的民意投票顯示，加拿大支持核廢料儲藏的民眾遠遠多于反對者。

再次，科學(xué)界應(yīng)該與社會科學(xué)家合作，利用社會科學(xué)的研究成果來更深入地理解公眾對于科學(xué)與技術(shù)的態(tài)度。具體而言，科學(xué)期刊可以開設(shè)介紹相關(guān)社會科學(xué)研究結(jié)果的專欄，學(xué)術(shù)會議也可以開設(shè)相關(guān)討論環(huán)節(jié)。比如，在新能源及環(huán)境清潔新技術(shù)的話題上，社會科學(xué)已經(jīng)對公眾如何反應(yīng)展開了很多研究，包括公眾在個人及家庭層面上如何做能源決策，這些研究將很好地幫助科學(xué)家理解并應(yīng)對公眾的情緒。另外，與社會科學(xué)合作也是美國納米技術(shù)成果贏得民眾支持的關(guān)鍵。2003年的“納米科技研究開發(fā)法案”被視為美國第一部指導(dǎo)自然科學(xué)與社會科學(xué)合作的法案。

最后，通過開放論壇、演講、學(xué)術(shù)沙龍等時機，科學(xué)家與工程師們應(yīng)該創(chuàng)造更多與公眾交流的機會，以此贏取公眾的信任。當(dāng)然，科學(xué)家與工程師們也應(yīng)該學(xué)習(xí)有效的溝通技巧，因為傳播技巧對于更好地與公眾交流至關(guān)重要。

我想，要解決中國科學(xué)家不愿進行科普這個問題，首先需要大家意識到這是個問題。在此，愿意聽取科技界同行的意見。

袁志彬（中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院副研究員，清華大學(xué)博士。）