染上了美國病的“美國夢”還能否長久？

劉衛東

美國以其強大的國力傲然于世已有一個多世紀，同時更以著名的“美國夢”將其國民和無數的海外移民凝聚在一起。作為美國軟實力的重要組成部分，“美國夢”不僅為美國民眾，也曾為整個世界所熟知、欣賞甚至追捧。但進入新世紀以來，尤其是在國際金融危機和“占領華爾街”運動之后，美國政壇的“不正之風”愈演愈烈，社會的分裂與動蕩也頻繁出現，精英階層與公眾輿論都認為，美國在前進方向上出現了偏差，在多個領域的表現都令人失望，美國就像一個患病的巨人變得步履蹣跚。而作為這個多元社會粘合劑的載體之一，“美國夢”本身也受到了質疑，越來越多的人對于它是否真的存在，是否依然值得期盼都變得不再那么確定。處于病態中的美利堅合眾國，是否還能繼續獨領風騷并引領世界，已經成為很多美國人心中一個隱隱作痛的心結。因為橫亙在他們面前的諸多復雜難題，無時不在把他們從夢想拉進現實。

積重難返的政治疾患

美國的政治問題是導致其他問題長期存在的始作俑者。之所以說其積重難返，是因為這些問題一直以來長期存在、飽受詬病但始終無法得到有效解決，久而久之導致社會大眾對此極為失望，其參與政治運作、行使自身權利的態度和方式也因此受到不同影響，民眾之間及其與政府的博弈也從溫和變得激烈。

第一，不斷極化的政治生態——割裂大眾。政治態度從分歧走向對立，在當前的美國已經司空見慣，在越來越多的議題上，美國人的立場與觀點開始走極端。美國民眾圍繞著諸如是否應該在公立學校中進行祈禱和宣講圣經、是否應在公園里懸掛十字架、宣揚進化論、是否應保留死刑、安樂死及胚胎干細胞研究是否合法、轉基因食品是否安全、照顧少數民族的“平權法案”是否真的公平等各種各樣的社會與政治議題展開爭論，但往往是爭論越多分歧越大。最典型的表現就是選舉地圖上的藍色州和紅色州已逐步固化，而每次大選結束后，都有一些州誓言要脫離美國并入加拿大或獨立成國。隨著民眾的政治參與越來越激進、矛盾越來越不可調和，人們逐漸習慣于并喜歡上了非黑即白的選邊站隊，由“持不同政見者”們合眾為一的國家，卻越來越容不得“持不同政見者”。政治生態的極化，其根源在于政府內部的對立，卻通過民間的內斗表現出來，對大眾自身造成傷害。

第二，痼疾難愈的黨派政治——損害民主。黨派政治是美國根深蒂固的政治現象，也為美國引以為傲的政黨輪替制度奠定了基礎。從理論上說，選民具有擇優選擇執政黨以促成利國利民政策的權力，但在實際操作中，美國特有的政黨政治已經在很大程度上剝奪了公眾對政治進程的影響力。首先，政黨利益壓制了公眾利益。美國兩大政黨在很多政治議題上都有不同的思路，在就某個具體議題進行辯論和投票時，不管公眾利益為何，政客們往往都以黨派利益劃界，有時純粹是為了打擊對手，也要堅決抵制其提出的有利政策。其次，政黨扯皮導致一事無成。美國政黨的最高目標是獲取并維持執政地位，為了“發展自己打擊敵人”，他們最常采用的手段就是“阻礙政治”，即想方設法阻礙對手成事，上至政府預算、軍事開支等國家大事，下至醫保移民等民生議題，背后都充滿了政黨博弈的影子，在兩黨、兩院和府會之間總是要經過多輪反反復復的較量才能取得基本一致，有時始終無法達成妥協，只能將議題擱置或放棄，甚至還會出現本屆政府將上屆政府政策推倒重來的情況。這種相互扯皮往往導致政府低效，甚至多次使美國面臨政府關門的危機。再次，黨派政治降低了民眾參與政治的熱情和能力。由于美國民主共和兩黨占據了壓倒優勢并掌握著制定規則的主導權，新興黨派基本沒有成長的空間，這也導致民眾除了二選其一或者干脆放棄自己的投票權以外，基本沒有別的選擇。

第三，根深蒂固的金錢政治——損害平等。美國的金錢政治舉世聞名，在“金錢是政治的母乳”的國度，離開金錢搞政治是萬萬不能的。但金錢政治首先帶來了參政意識的不平等，富人們深知介入政治的好處，而普通民眾則缺乏相關意識。其次，金錢政治導致參政能力的不平等。政治捐款是美國大眾影響政治進程的重要手段，2014年4月，美國最高法院以違憲為由，取消了個人政治捐款上限，為資本名正言順地操控權力進一步敞開了大門。富人可以通過政治捐款來扶持自己的利益代言人上臺，為取得利益回報創造條件，而窮人則沒有這樣的操控能力。美國合法的游說制度的存在也為富人提供了影響決策的機會，他們可以雇傭游說公司去影響政客的決定，而普通人根本就沒有接觸政客的機會。再次，金錢政治加劇腐敗。由于金錢對權力的侵蝕，權力制衡機制基本上淪為各利益集團通過其代理人謀取私利的“談判”機制，美國的政客也逐步成為不同利益集團的代言人，金融危機后的政府救市主要在救罪魁華爾街，就真實反映出金錢對政治的主導地位。這會不斷加劇權力對資本的依賴，為民主體制下的制度性腐敗鋪設溫床。由于民眾對于金錢政治深惡痛絕但又無可奈何，導致其參與政治的形式逐步走向冷漠與激進的兩極分化，或者對政治腐敗漠然視之，或動輒選擇示威游行甚至暴力方式來表達不滿。

百病叢生的社會問題

相對于政治問題，美國的社會問題更加突出，不僅涉及議題更為廣泛，而且受到的關注和造成的影響也顯著得多。這些社會頑疾有些是經年不愈，有些是舊病復發，給美國社會帶來的沖擊此起彼伏，是導致民眾不滿和憤怒的主要原因。

第一，種族歧視問題。從法律上講，當前有色人種已經取得了與白人完全平等的地位，甚至可以享受到一些白人都不曾享有的政策優待，但就整體而言，少數族裔在美國仍是弱勢族群，他們受到的歧視并不表現在冠冕堂皇的法律權益上，而是被藏在了臺面下，作為心照不宣的潛規則繼續發揮著影響，在參政、就業、待遇、教育、社會保障、基本權利、媒體形象等方面，有色人種依然遭受著各種各樣的歧視性對待。美國黑人的失業率長期高于白人，在影視劇中負面形象的比例也超過白人；在弗格森地區，雖然非洲裔占居民總量的70%，但在行政、司法、教育等機構中卻是白人占據主導地位；美國司法部的報告顯示，在全國的司法系統中都存在著系統性種族歧視問題，以巴爾的摩地區為例，警方以“不服從”“侵犯警察”等執法人員有較大自由裁量權的罪名逮捕的人員中，非洲裔達到91%。被警察攔截盤問的司機中，非洲裔占82%。近年來不斷出現的白人警察射殺無辜黑人后被無罪釋放的案例導致黑人的抗議示威一浪高過一浪，甚至還發生了黑人以暴制暴惡意槍殺警察的案例。作為種族平等標志性事件的奧巴馬的上臺并未幫助減少黑人受歧視的程度，如果從南北戰爭算起，這一老生常談的話題已經存在了一個半世紀，但至今依然看不到徹底解決的曙光。

第二，移民問題。美國自身是一個移民國家，但是老移民對新移民尤其是非法移民的態度并不那么歡迎。移民對于美國社會的貢獻盡人皆知，但是大量非法移民的涌入也導致美國的社會福利、安全和就業機會受到挑戰。民主黨歷來支持寬容對待移民，而共和黨人則希望對其加以嚴格管制，因此移民問題也成為美國兩黨博弈的一個熱點。奧巴馬于2014年11月繞過國會，以總統行政命令的方式推出移民改革方案。共和黨人立即進行反擊，指責奧巴馬大赦非法移民超出了總統的法定權力，26個由共和黨控制的州更將奧巴馬告上了法庭。今年6月，美國最高法院表決奧巴馬的移民改革方案時，出現了4比4的僵局，意味著最高法院將維持下級法院關于繼續“凍結”移民改革的裁決。這一結果不僅是奧巴馬執政生涯所遭遇的一個重大挫折，而且也使美國境內的1100萬非法移民大失所望、躁動不安。剛剛競選獲勝的特朗普不僅宣稱要遣返非法移民，還要在美墨邊境筑墻阻止移民入境。這預示著今后等待移民問題的將繼續是一場惡戰。

第三，醫療保險改革問題。作為奧巴馬任內關注度最高、其本人最不遺余力推行的一項重大舉措，“奧巴馬醫?！睆恼Q生之日起就飽受爭議?！敖俑粷殹钡膲雅e讓全美4700萬沒有醫保的人獲得醫保，原本看似一個利國利民的好事，可是很多人卻不買賬，不僅共和黨人繼續堅定站在反奧前沿維護富人利益，就連沒有醫保的窮人也同樣不領他的情。歸根結底，是大家都覺得自己吃虧了。根據奧巴馬的醫改計劃，部分資金來自于國家財政，部分是民間出資，部分由個人繳納，但目前這幾部分都面臨挑戰。按照計劃中的政府財政扶持力度，未來美國醫保預算可能要占全美GDP的30%，在預算赤字不斷攀升的背景下，美國政府顯然無力承受如此巨額的財政支出。從民間資本的參與來看，奧巴馬政府鼓勵成立非盈利的保險合作社，但僅僅兩年時間，全美23家合作社就倒閉了8家，前景明顯不看好。站在個人的角度來看，一些自由職業者、單身人士、低收入者和年輕人以往是不愿購買醫療保險的。奧巴馬醫改方案強制所有人投保，否則將面臨罰款，這必然會激起他們的反對。有人說，奧巴馬醫改是犧牲大眾的利益來換取小眾的公平，卻無法應對浪費嚴重、成本過高、運轉低效這些美國醫療體系最棘手的問題。多項民調顯示，自2009年以來，反對醫改計劃者始終多于支持者，但美國最高法院卻于2015年通過支持奧巴馬醫改計劃的裁定。此舉必然會進一步加劇美國國內的分裂。

第四，槍支管制與暴力犯罪問題。由于涉及憲法權利，槍支管制問題歷來都是美國國內非常難啃的一塊骨頭。反對控槍者認為私人持槍是憲法賦予自己的正當權益，也為弱者自我保護提供了無法替代的平衡力量；支持控槍者則相信只有嚴格控槍才能有效減少社會上的暴力犯罪事件和傷亡人數。前者通過勢力極大的全美步槍協會去游說政府，后者則借助于民眾的示威游行向政府施壓。不過由于各種復雜因素的影響，美國的現行政策基本上偏向于前者的訴求。由于近年來美國國內的槍擊案頻發，造成的傷亡人數直線上升，導致關注控槍的呼聲不斷高漲。奧巴馬政府曾多次試圖推動控槍議題，但恰恰是在奧巴馬任內，由于對手渲染“奧巴馬會奪走你的武器”，美國人購買的槍支比以往任何時期都多，2015年通過購槍背景審查的人數為1420萬，比2008年增加了58%。

第五，社會階層固化問題。美國歷來被稱為“機會的天堂”，這也是“美國夢”的核心要素。但是從一些具體指標上看，美國社會的流動性顯然沒有人們想象的那么顯著，實際上社會階層的逐步固化已經維持多年。從代際經濟收入的延續性來看，美國父母和子女經濟水平的相關性是0.47，而同為發達資本主義國家的法國、日本、加拿大、丹麥等國的相關指標則分別為0.41，0.34，0.29，0.15，相關性越高則意味著改變命運的機會越少，由此可見美國的流動性已經落后于很多并不以機會多而見長的國家。數據同時顯示，父母越窮，子女擺脫貧困的機會越少。印度電影《流浪者》中“法官的兒子還是法官，賊的兒子還是賊”，在美國已逐步成為真實寫照。

令人心焦的經濟難題

美國經濟雖然不能說永遠都是大眾的首要關注點，但始終都是排在前三位的，在今年這一選舉年中尤為如此?？陀^來說，當前美國經濟的基本走勢還算不錯，但經濟問題依然突出，尤其是在主觀感受方面，民眾覺得自己手里的錢不夠花，對政府今后的經濟政策仍不知所措，隱藏在經濟數據之下的一些深層次老問題也在不斷刺激著他們的神經，迫使他們不得不對美國的經濟表現時刻保持警惕。

第一，貧富差距問題。美國貧富差距在大蕭條時代之后的40多年間曾持續縮減，然而過去幾十年間貧富差距水平卻在不斷擴大并長期維持。有機構估算，當前占總人口0.1%的最富有家庭所擁有的財富已經和占人口90%的家庭擁有的財富不相上下。同時，美國家庭收入在不同種族的家庭間分布也非常不平衡。收入最高的是亞裔家庭，然后依次是白人家庭、拉美和非洲裔家庭。2000年至2014年，美國229個大都市區中有203個都出現了中產階層占總人口比例下降的情況，這同樣也是貧富差距造成的后果。與此同時，美國的貧困人口達到了4670萬，占人口總數的15%，而收入低于貧困線標準50%的又占到貧困人口的一半。自2007年以來有40個州和華盛頓特區的貧困人口出現增長，而沒有一個州下跌。貧富差距擴大意味著不是每個美國人都能享受到美國經濟增長帶來的好處，研究發現這抑制了社會的流動性，損害了美國的民主政治，甚至還制約了經濟增長，因此，必然會激發社會不滿。占領華爾街運動中提出的“我們是99%”的口號，直擊金融資本和大企業對勞工階層的剝削，切中了美國貧富差距問題的要害，但該運動最終仍不得不偃旗息鼓。因為，在美國政府與金融大鱷結成的牢固聯盟面前，依靠社會運動去解決不合理的財富分配機制希望渺茫。

第二，就業與經濟增長問題。盡管當前美國經濟復蘇勢頭良好，但似乎民眾對此并不買賬。由《赫芬頓郵報》和YouGov網站聯合開展的一份調查顯示，僅有20%的受訪者認為美國經濟正在好轉，43%的人認為經濟形勢不溫不火，32%的人覺得經濟開始進入下行通道。由于對經濟增長的預期前景充滿擔心，不清楚下一屆美國政府能否拿出振興經濟的良方，對于2008年金融危機造成的打擊仍心有余悸，以及對于人口變遷、新產業革命、全球化等帶來的經濟沖擊仍心里沒底，很多民眾仍不敢或不愿對經濟前景保持樂觀。再加上經濟復蘇帶來的主要收益被一些大企業和金融機構所獨享，民眾感受到的實惠有限，這也加劇了他們的悲觀情緒。另據美國勞工部公布的數據，美國2014年的就業參與率下降到62.7%，為1977年以來的最低水平。就業參與率與失業率的同步降低，只能說明越來越多的人不愿去登記找工作，客觀上幫助壓低了失業率，但并不能反映出就業市場果真出現了明顯改善，這也是民眾對于美國經濟的擔憂始終難以釋懷的一個誘因。

第三，家庭可支配收入情況。家庭可支配收入是衡量生活水平和經濟能力的基本指標，還直接影響到民眾對于自身經濟條件的心理認識。皮尤中心的調查顯示，2004—2014年的10年間，美國的家庭支出上漲了14%，平均收入卻下跌了13%，將近1/3美國家庭的收入已無法覆蓋其基本支出，包括食品、住房以及交通等消費。這也是為什么美國經濟在不斷增長，美國家庭卻覺得手頭越來越緊的原因。2004年時低收入家庭在扣除全部開支后，平均剩余資金為1417元，但到了2014年，該數字已變成-2300元，這些家庭不得不向親友求助或舉債度日。而中產階級的日子也不好過，2004—2014的10年間，其扣除全部開支后剩下的家庭資金從17000美元跌至6000美元，暴跌了65%。美聯儲2016年的數據顯示，遇到緊急情況時有47%的美國人居然拿不出400美元現錢，而只能去找人借款或變賣家產。手里沒有錢心里自然沒底?？偟膩砜?，扣除通貨膨脹因素后，現在美國家庭的可支配收入與20年前相比幾乎沒有變化，這讓很多家庭感受到明顯的經濟壓力，尤其是在經濟不斷增長的反襯下，收入的徘徊不前必然會加深他們的焦慮和對政府的不信任。

外強中干的外交表現

美國人最以自己的政治制度為榮，相信“山巔之城”的美國當然具有解救世界的“天賦使命”，更要有“維持正義”的擔當。在他們眼里，奧巴馬政府的外交表現令人失望，無論是對駐利比亞外交官被殺的無所作為，對伊斯蘭國任性肆虐的無動于衷，還是對俄羅斯占領克里米亞的無計可施，對朝鮮核武發展的無可奈何，都體現出美國政府明顯的避戰意圖和深深的無力感。更有代表性的是被當成奧巴馬政府主要外交遺產而廣泛渲染的亞太再平衡戰略和TPP計劃，對于前者美國國防部副部長曾直言“這不可能實現”，而后者更是幾乎就要在奧巴馬離任后壽終正寢。這種現象的背后，反映出美國已經逐步喪失世界唯一超級大國的國際影響力和主導議題的能力，而在民眾眼里，美國承諾的可信度也在大打折扣。

從美國人最關注的國際反恐議題來看，雖然9·11之后美國國內沒有再現大規?？植酪u擊事件，但一方面國際上以伊斯蘭國為代表的恐怖主義勢力異軍突起且影響滲透到美國境內，另一方面美國國內的小規模分散性恐襲事件造成的傷亡也在快速增長，并出現了傾向激進、本土生長、沖動偶發、獨來獨往、追求大量殺傷等更難應對的新特征。2015年12月在造成14人死亡的圣貝納迪諾事件發生后，奧巴馬表示“恐怖主義襲擊新階段的到來導致其更加難以預防”。而反擊激進傾向最有效的“心藥”無疑是社會融合與包容，但從今年的美國總統選舉過程中可見，不包容且激進的參選人贏得了民眾廣泛的支持。如此看來，美國的反恐大業依然任重道遠。

談到外交，必然要觸及美國的國際地位。近年來美國主導的國際規則不斷受到挑戰，沒有美國參與的新的國際組織和機制不斷涌現，如上合組織、金磚國家組織、亞投行等等，涉及政治、經濟和安全等各個領域，對美國的國際地位造成嚴重沖擊。雖然奧巴馬政府用TPP、TTIP等新機制進行應對，但進展緩慢且充滿變數。美國民眾對于美國自身國際地位的變化也持悲觀態度，超過半數民眾認為美國已經失去領袖的地位，多數民眾相信中國終將取代美國成為全球超級大國，半數美國人認為中國已經是全球第一大經濟體，半數美國民眾認為美國軍力已經不是世界第一，等等。由于美國民眾不諳國際事務，因而常常會說出違反常識的話來，但這也從一個側面表明，民眾對于美國的自信、欣賞和驕傲在潛移默化中正受到侵蝕，在很多人的眼里，美國的捉襟見肘、力所不逮已經顯而易見，因此超過半數的民眾認為，美國應該在國際上“少管閑事”，特朗普更是喊出了“要美國主義而不要國際主義”的口號；美國是否在衰落也成為華盛頓長盛不衰的話題。

“美國夢”正變得依稀難辨

雖然很多民眾認為，美國在走下坡路，但不可否認的是，在今后很長一段時間內美國依然會是世界上唯一的超級大國，美國組建的國際同盟仍無人能及，美元仍將是國際上主要的流通和儲備貨幣，美國的軍力仍將長期獨領風騷，美國的科技創新能力也依然是出類拔萃的，美國過去是未來仍可能繼續是吸引移民最多的國家，美國的經濟增速盡管難及金磚國家等后發經濟體，但增長總量和質量仍超過后者，社會穩定、自由開放、生活富裕、環境優美仍將會是美國留給外部世界的標志性形象。也就是說，美國依然會長期保有使國民驕傲、令國民放心的足夠資本，美利堅仍將是世界上強大與發達的代名詞。

但是，揭開這些外在的、客觀的、光鮮的表象，深入到美國的內部，深入到基層民間，深入到主觀層面，就會發現多數美國民眾似乎不為這些令人趨之若鶩的溢美之詞所動，而是將目光投向了美國的另一面。在他們眼里，美國沒有如此強大，自由與民主明顯不足，也遠非這般公正，他們對美國的前途懷有一種深深的憂慮，對自身的未來也缺乏足夠的安全感，以往的體驗不斷在提醒他們，固有的社會政治難題總是無解，新的爭議和沖突又會此起彼伏，所謂的民治政府不僅無力應對各種挑戰，甚至連民治這一法定的政權根基都已經被政客們架空甚至拋棄。在這樣一種政治環境中，很多人看不到希望，繼而對現實不滿，隨后就走上街頭抗議示威，或者用自己手里僅剩的選票去發泄情緒。

在美國社會上廣泛存在的失望情緒導致人們對于長久以來支撐起其奮斗信念的“美國夢”是否依然存在也變得滿懷疑慮。美國社會宗教研究所的民調顯示，55%的美國人表示，“美國夢”要么從一開始就從來沒有存在過，要么曾經存在過但已不復存在了。只有42%的人堅持“美國夢”的信念。這是自2010年首次提出這個問題以來獲得的最低肯定率。美國有線電視新聞公司的民調顯示，59%的美國人說“美國夢”是無法實現的，這也是1996年以來最低的數字。麥克拉奇報業公司和馬里斯特學院的聯合民調則顯示，80%的人表示，與以前相比實現“美國夢”更難了，只有31%的人表示，努力工作的人更有機會改變生活。

民眾對“美國夢”的肯定出現明顯滑坡，是其對國家未來和自身前途樂觀期待不足的直接反映。在他們看來，現實是導致“美國夢”變得更為遙遠的罪魁禍首。首先，他們覺得美國在兌現其引以為榮的自由、民主、平等、法治等核心價值時好像出了很大的問題；其次，曾最令人驕傲的美國政治制度卻始終無力約束不稱職政客的卑劣行徑；再次，美國國家的強大似乎很難轉化為個人與之相稱的安全感。這些問題并非無關輕重的雞毛蒜皮，而是涉及他們在美國的生存條件和發展環境的根本性議題。簡而言之，原本具有很大確定性的個人奮斗——夢想成真這一因果鏈條在新的歷史條件下已經變得不再那么確定，付出不一定能帶來收獲，甚至美國之所以能夠成為美國的那些標簽，也隨著“美國夢”的些許依稀難辨而風光不再。

（作者單位：中國社會科學院美國研究所）

責任編輯：狄英娜