肛周膿腫切開根治術與單純引流手術治療的效果比較

趙獻明 張建虎

100071北京豐益肛腸醫院(豐臺)

肛周膿腫切開根治術與單純引流手術治療的效果比較

趙獻明 張建虎

100071北京豐益肛腸醫院(豐臺)

目的：探討切開根治術與單純引流術治療肛周膿腫的效果。方法：收治肛周膿腫患者160例，隨機分為對照組和觀察組，對照組采用單純引流手術治療，觀察組采用切開根治術治療，比較兩組的治療效果。結果：觀察組總有效率、復發率、術后恢復時間、感染控制時間和疼痛評分均顯著優于對照組(P＜0.05)。結論：與單純引流術相比，切開根治術治療肛周膿腫能明顯提高治療效果。

肛周膿腫；切開根治術；單純引流手術

肛周膿腫為肛腸外科常見的疾病之一，好發于直腸、肛管及肛門部位，發病原因主要為肛周皮膚受損感染、肛竇炎或者肛竇相鄰的肛腺合并感染，導致肛管、直腸周圍的間隙出現急慢性的化膿性感染，并逐步發展為膿腫，嚴重者會進展為肛瘺[1]，同時患者伴有劇烈疼痛，若不能及時有效治療，會造成中毒、休克甚至死亡等后果，嚴重影響正常的工作和學習。臨床常用的治療手段為手術治療。本文對比分析了我院肛周膿腫患者行切開根治術與單純引流術的臨床效果，現報告如下。

資料與方法

2013年1月-2015年6月收治肛周膿腫患者160例，男93例，女57例，年齡18～62歲，平均(45.21±1.37)歲。低位膿腫137例，高位膿腫23例。在所有患者知情同意的基礎上，采用隨機數字表法，將患者分為對照組與觀察組，每組80例。兩組患者的年齡、性別、病情等一般情況差異不具有統計學意義(P＞0.05)，可以進行比較。

治療方法：①對照組給予單純引流手術治療，具體方法：常規消毒，選擇波動明顯的膿腫部位，做切口，并進行鈍性分離間隔，將膿液排盡后，用雙氧水沖洗膿腔，并放置凡士林紗布條引流。術后常規應用抗生素，待形成瘺管后行肛瘺手術治療。②觀察組行切開根治術治療，具體方法：常規消毒，給予骶管麻醉，在膿腫波動明顯的部位做一弧形切口，排出膿液，低位膿腫患者行一次性切開引流，并切除肛竇周圍的病灶組織，后完全切開內口和膿腫，進行創緣修剪，保證充分敞開膿腔，雙氧水沖洗創面后，用油紗布填塞創面切口，并使用無菌紗布進行包扎。高位膿腫者，需在齒狀線下方切開，后在齒狀線上方膿腫最高處用探針在最薄處刺入直腸，食指插入腸管做引導，置入橡皮筋，并適當扎緊，保持對膿腔壁和肛直環的張力，從而起到慢性切割的作用。膿腫較大者，可做多個切口，以主切口形成放射狀，進行口對口引流，注意切口之間保持2 cm的間距，保持引流通暢，后填塞凡士林紗布條，換藥12～40 d。術后常規抗生素治療。

療效評價標準：①痊愈：治療后，患者的臨床癥狀消失，病灶徹底清除，且創面愈合情況良好，無并發癥的發生；②有效：患者臨床癥狀緩解，病灶基本清除，創面基本愈合，并發癥較少；③無效：患者臨床癥狀、病灶無明顯改善，且創面愈合情況較差，術后有并發癥發生。臨床治療總有效率=(治愈例數+有效例數)/總例數×100%。觀察比較兩組患者的術后恢復時間、感染控制時間及疼痛評分。疼痛評分根據視覺模擬評分量表(VAS量表)[2]進行。

統計學方法：將所獲得的數據集中歸類，錄入數據庫。運用統計學軟件SPSS 16.0對所獲得的資料進行統計學分析，計量資料用(±s)表示，并用t檢驗；計數資料用χ2檢驗，P＜0.05表示差異有統計學意義。

結果

兩組患者治療效果的比較：觀察組的治療總有效率 98.75%，復發率2.50%，與對照組相比，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表1。

兩組患者術后情況的比較：觀察組患者的術后恢復時間、感染控制時間、疼痛評分均顯著優于對照組，差異具有統計學意義(P＜0.05)，見表2。

表1 兩組患者治療效果的比較(n)

表2 兩組患者術后情況的比較(±s)

表2 兩組患者術后情況的比較(±s)

組別 n 術后恢復時間(d) 感染控制時間(d) 疼痛評分(分)觀察組 80 14.7±3.6 2.8±1.4 3.31±0.68對照組 80 20.2±4.5 4.7±1.8 5.29±1.52 t 5.227 6.024 5.061 P ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

討論

肛周膿腫的發病原因為細菌感染致使肛腺周圍出現感染，進而發展為膿腫，該病好發于20～40歲的人群。若沒有給予患者早期的診斷和治療，容易引發膿腫破潰，導致肛瘺形成，大大增加了治療的難度[3]，同時也給患者帶來了痛苦。單純引流術與切開根治術是臨床常用的手術方式。但單純引流手術患者術后復發率較高，而切開根治術能夠達到根治的效果，并且避免形成肛瘺，減少了患者的痛苦，具有十分顯著的優勢。

王立波研究指出，給予115例肛周膿腫患者切開根治術治療，其臨床總有效率95.65%，遠遠高于對照組(P＜0.05)，同時該組患者的術中失血量及住院時間均顯著少于對照組(P＜0.05)，說明切開根治術的臨床效果十分顯著[4]。本研究說明切開根治術能夠將膿液徹底清除干凈，有效地控制感染，減少患者的痛苦，有利于患者早期康復，與張忠會的研究存在高度的一致性[5]。

綜上所述，與單純引流手術相比，切開根治術治療肛周膿腫能夠明顯提高患者的治療效果，利于患者康復，值得在臨床廣泛開展。

[1]譚揚,王余鵬,陳福金,等.一期切開根治術與單純切開引流術治療肛周膿腫的臨床療效比較[J].中醫外治雜志,2015,24(3):8-9.

[2]廖若男.肛周膿腫一次性切開根治術38例臨床觀察[J].醫學信息,2016,29(9):362.

[3]王軍剛.切開根治術與單純引流手術治療肛周膿腫的療效比較[J].臨床醫藥文獻電子雜志,2016,3(21):4171-4174.

[4]王立波.切開根治術與單純引流手術治療肛周膿腫療效觀察[J].臨床醫藥文獻電子雜志,2016,3(9):1633-1634.

[5]張忠會.切開根治術與單純引流手術治療肛周膿腫療效觀察[J].臨床醫藥文獻電子雜志,2016,3(18):3570-3571.

表1 兩組患者白癜風疾病的治療效果比較[n(%)]

討論

304 nm中波高能紫外線技術屬于中波紫外線技術領域的范疇，該治療儀中所帶的準分子濾片，能夠對不需要的短波紫外線產生有效的阻斷作用，使光的純度水平明顯提高，在治療過程中所產生的能量與普通的窄譜中波紫外線比較要高出10倍左右，這是該技術治療白癜風疾病見效速度快、治療效果好的主要原因[4]。同時，由于該項治療技術在實際應用過程中所產生的能量較高，對光斑進行定位的精確度更高，故在治療期間出現紅斑、水皰的概率與窄譜中波紫外線要高出一些。在治療過程中出現紅斑、水皰的患者，經過系統的對癥治療之后均能夠得到緩解，實際臨床應用中沒有由于不良反應而最終退出治療的患者。

304 nm中波高能紫外線技術對白癜風疾病實施治療的機制目前還不是十分明確。與中波紫外線較為類似，304 nm中波高能紫外線可以作用于角質形成細胞、黑素細胞、T淋巴細胞等靶點，從而誘發產生一系列的反應，T細胞凋亡、抗原減少、調節炎癥遞質是其中較為常見的幾種[5]。304 nm中波高能紫外線對T淋巴細胞凋亡所產生的誘導作用，與窄譜中波紫外線比較要強出很多，這可能是導致其臨床治療效果較好的主要機制。患者大多數情況下都會擔心紫外線光療會具有一定的致癌性，然而近年來的相關領域研究結果表明，傳統紫外光療沒有增加皮膚癌風險，采用304 nm中波高能紫外線進行治療的時間比窄譜中波紫外線更短，累積治療的劑量也相對較少，可使皮膚癌發生的可能性進一步降低[6]。

參考文獻

[1]宋軍,孟慶琴,馬小玲,等.773例白癜風的精神心理因素分析[J].安徽醫科大學學報, 2011,39(12):179-180.

[2]舒友廉.補益祛白湯聯合補骨脂、齒米松乳膏外用治療白癜風臨床觀察[J].中國中西醫結合皮膚性病學雜志,2012,17(13): 163-164.

[3]中國中西醫結合學會皮膚性病專業委員會色素病學組.白癜風臨床分型及療效標準(2009年修訂稿)[J].中華皮膚科雜志, 2010,37(17):440-441.

[4]祁懷山,李志剛.他卡西醇軟膏聯合窄譜中波紫外線治療白癜風臨床療效觀察[J].臨床皮膚科雜志,2010,33(10):640-641.

[5]石瓊,李強,郭森,等.308nm準分子激光與304nm中波高能紫外線治療白癜風隨機自身對照研究[J].中國美容醫學,2012,21 (8):1355-1357.

[6]杜瑋,堵桂梅,何春峰,等.準分子光與窄譜紫外線治療兒童局限性白癜風的臨床療效觀察[J].西北國防醫學雜志,2014,35(5): 411-413..

Comparison of curative effect of incision and radical operation and simple drainage operation for perianal abscess

Zhao Xianming,Zhang Jianhu
Fengyi Anorectal Hospital of Beijing(Fengtai County)100071

Objective:To explore the curative effect of incision and radical operation and simple drainage operation for perianal abscess.Methods:160 patients with perianal abscess were selected.They were randomly divided into the control group and the observation group.The control group was treated by simple drainage operation,and the observation group was treated with incision and radical operation.We compared the therapeutic effect of two groups.Results:In the observation group,the total effective rate, recurrence rate,postoperative recovery time,infection control time and pain score were significantly better than those in the control group(P＜0.05).Conclusion:Compared with simple drainage operation,the incision and radical operation in the treatment of perianal abscess can significantly improve the treatment effect.

Perianal abscess;Incision and radical operation;Simple drainage operation

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.2.45