標準大骨瓣減壓術與常規骨瓣開顱術治療重癥型顱腦損傷的療效對比

楊洪 周維

625400四川省石棉縣人民醫院神經外科

標準大骨瓣減壓術與常規骨瓣開顱術治療重癥型顱腦損傷的療效對比

楊洪 周維

625400四川省石棉縣人民醫院神經外科

目的：探討標準大骨瓣減壓術與常規骨瓣開顱術治療重癥型顱腦損傷的療效。方法：收治重癥型顱腦損傷患者96例，隨機分為試驗組和對照組，對照組采用常規骨瓣開顱術治療，試驗組采用標準大骨瓣減壓術治療，比較兩組治療效果。結果：治療后，兩組顱內壓和NISS評分均顯著低于治療前(P＜0.01)，且試驗組顯著低于對照組(P＜0.01)。試驗組治療效果顯著優于對照組(P＜0.05)。結論：標準大骨瓣減壓術治療重癥型顱腦損傷患者的效果顯著。

重癥型顱腦損傷；標準大骨瓣減壓術；常規骨瓣開顱術；顱內壓

骨瓣開顱手術是顱腦損傷的常規治療方法，但臨床效果并不理想，標準大骨瓣減壓術能降低顱腦損傷的致死率及并發癥發生率，療效確切[1]。本研究旨在探討標準大骨瓣減壓術與常規骨瓣開顱術治療重癥型顱腦損傷的療效，現報告如下。

資料與方法

2014年6月-2016年9月收治重癥型顱腦損傷患者96例，隨機分為試驗組和對照組，每組48例。試驗組男25例，女23例，平均年齡(42.3±0.6)歲。對照組男27例，女21例，平均年齡(41.9±0.7)歲。兩組一般資料比較，差異無統計學意義(P＞0.05)，組間具有可比性。

納入標準：經臨床檢查、影像學檢查診斷為重癥型顱腦損傷者；自愿參與并簽署知情同意書者。

排除標準：有高血壓、精神病史者；有嚴重心、肝、腎等器官受損者；妊娠、哺乳期患者。

方法：①對照組采用常規骨瓣開顱術治療：患者全麻消毒取仰臥位，根據血腫及病灶位置選擇合適的骨瓣位置開顱減壓，切口大約6 cm×8 cm，完全清除病灶及血腫，并止血縫合。②試驗組采用標準大骨瓣減壓術治療：患者全麻消毒取仰臥位，采用額顳頂部馬蹄形切口，將大骨瓣去除，均大于13 cm×11 cm。先在額顳部跨側裂小瓣狀切開硬腦膜，清除硬膜下部分血腫及挫碎腦組織，再完全剪開硬腦膜，硬膜切口呈“H”型，徹底清除腦凸面血腫，進一步清除，以腦壓板抬起顳葉，生理鹽水沖洗基底池，顳底置放硅膠引流管，于頂結節后下皮緣旁切口引出，用人工硬腦膜或顳肌筋膜修補硬腦膜，修補的硬膜囊中心部位懸吊2～3針于顳肌面上，縫合顳肌、骨膜，顳肌筋膜不予縫合，縫合帽狀腱膜。

觀察指標：觀察、比較兩組治療前后顱內壓變化，并采用美國國立衛生研究院卒中量表(NISS)評價兩組患者治療前后的神經功能。采用格拉斯哥預后評分等級(GOS)評定兩組臨床治療效果，分為良好、植物死亡和死亡3個等級。

統計學方法：所有數據采用SPSS 18.0軟件進行分析，計量資料用(±s)表示，比較采用t檢驗，計數資料用(%)表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

結果

兩組治療前后顱內壓和NISS評分比較：治療后兩組顱內壓和NISS評分均顯著低于治療前(P＜0.01)，且試驗組顯著低于對照組(P＜0.01)，見表1。

兩組臨床治療效果比較：試驗組良好率 87.50%，顯著高于對照組的68.75%，差異具有統計學意義(P＜0.05)，見表2。

討論

重癥型顱腦損傷對患者腦部損傷極大，表現為不同程度的傷殘或死亡[2]。該病主要由高空墜落、交通事故、重物撞擊等外界因素所致。患者顱內血腫的占位效應、呼吸功能衰竭及顱內血容量快速增加導致顱內壓急劇升高，所以手術時進行減壓非常必要。

表1 兩組治療前后顱內壓和NISS評分比較(±s)

表1 兩組治療前后顱內壓和NISS評分比較(±s)

注：與對照組比較，??P＜0.01。

組別 時間 顱內壓(mmHg) NISS(分)試驗組 治療前 33.18±5.15 32.88±4.91治療后 15.69±2.73?? 21.63±3.06??t 20.789 13.472 P 0.000 0.000對照組 治療前 32.95±4.96 31.43±5.02治療后 23.12±3.19 28.51±4.19 t 11.548 3.094 P 0.000 0.002

表2 兩組臨床治療效果比較[n(%)]

常規骨瓣開顱術的骨窗部位主要有額瓣、額顳瓣和顳頂瓣三個，較為局限，減壓作用受到局部限制，雖然該術對患者的顱腦損傷有一定的治療效果，但無法達到快速減壓的效果，同時也無法徹底清除顱腦內病灶及血腫，容易造成預后不良，尤其對重癥型顱腦損傷患者的治療效果不理想。有研究表明[3]，標準大骨瓣減壓術比開骨瓣開顱術減壓效果顯著。行標準大骨瓣減壓術時，能將患者額葉、顳葉、頂葉及前、中顱窩等部位充分暴露，骨窗部位范圍較大，能夠有效清除患者顱腦內病灶及血腫，并快速降低顱內壓[4]。大骨瓣減壓術中可在顳葉底進行減壓，促進血液回流、改善微循環，減輕對大腦靜脈的壓迫，減少對患者腦組織的損傷。

本研究說明對癥型顱腦損傷患者實施標準大骨瓣減壓術治療，可減低患者顱內壓，改善患者神經功能，提高治療效果，與蔡德強的報道一致[5]。

綜上所述，標準大骨瓣減壓術治療重癥型顱腦損傷療效顯著，值得臨床推廣。

[1]曾勝田,彭遠強,康強.標準大骨瓣開顱術治療重型顱腦損傷臨床研究[J].吉林醫學, 2014,35(10):2119-2120.

[2]周建新.重癥顱腦損傷:病理生理學與治療[J].中華重癥醫學電子雜志,2015,1(1):48-52.

[3]楊遠維,徐進,盧賢貴,等.標準大骨瓣減壓與常規骨瓣減壓治療重型顱腦損傷的療效比較[J].現代醫學,2014,23(8):942-944.

[4]陳建國,施煒,楊柳,等.常規骨瓣與標準大骨瓣在重型顱腦外傷手術中的應用[J].江蘇醫藥,2015,41(4):483-484.

[5]蔡德強.標準外傷大骨瓣與常規骨瓣開顱術對重型顱腦損傷療效對比[J].醫學信息, 2015,28(7):290.

表1 兩組臨床療效對比[n(%)]

表2 兩組患者癥狀改善時間對比(±s，d)

表2 兩組患者癥狀改善時間對比(±s，d)

組別 腹痛腹脹緩解時間 肛門排氣排便時間 氣液平面消失時間觀察組 2.8±1.1 3.2±2.7 9.3±4.1對照組 6.2±2.4 8.4±3.5 14.4±5.4

討論

粘連性腸梗阻指的是由于諸多原因引發患者自身腹腔內腸粘連癥狀并造成患者腸部內容物在腸道中無法順利通過。粘連性腸梗阻屬于機械性腸梗阻范疇，同時其又可以根據患者發病的迅急與否分為急性和慢性兩種，根據其梗阻程度分為完全性和不完全性兩種，對患者生活質量造成不利影響[4]。有關研究證實[5]，粘連性腸梗阻患者的手術時間越早則其手術治愈率越高，患者預后效果也越好。部分行保守治療無效或者治療后反復發作的患者均應該接受手術治療。

在腸梗阻患者的術前治療中，改善患者腸管環境，降低患者胃腸液分泌、降低梗阻以上部位以及腸管內的液體和氣體積聚、改善患者局部血液運行條件是患者手術治療效果的關鍵，因此給予患者充分的胃腸減壓是患者術前治療的重點。傳統的經鼻胃管減壓通常只能到達患者胃部中部，而且只有患者胃部液體達到一定量時才能抽出少量胃液。而腸梗阻導管則能深入患者腸道，順利接近甚至直接達到患者腸梗阻近端，直接完成對胃腸積液的抽出，有效提升患者治療效果，其還能結合造影檢查明確患者腸梗阻的實際部位以及梗阻程度，幫助醫生更加有效地明確手術范圍。

綜上所述，經鼻插入型腸梗阻導管治療粘連性小腸梗阻患者有著良好的臨床效果，患者癥狀快速改善，并能結合造影檢查明確患者腸梗阻的實際部位與梗阻程度，指導外科醫師決定是否需要手術或明確手術治療方案，值得臨床推廣。

參考文獻

[1]楊綠.經鼻腸梗阻導管治療粘連性小腸梗阻療效分析[J].藥物與人,2014,27(5): 243-244.

[2]董江楠,蔡曉燕,喬德林,等.經鼻插入型腸梗阻導管治療粘連性小腸梗阻的臨床應用[J].介入放射學雜志,2015,24(5):430-433.

[3]于洪波,戴林,李愛萍,等.經鼻胃鏡放置腸梗阻導管治療粘連性小腸梗阻的臨床應用[J].胃腸病學和肝病學雜志,2011,20(8): 777-781.

[4]王忠,李彬,韓廷超,等.經鼻腸梗阻導管治療粘連性小腸梗阻的臨床觀察[J].臨床誤診誤治,2011,24(9):54-56.

[5]田春江,許相豐,李國華,等.經鼻腸梗阻導管小腸造影在腸梗阻診斷中的應用[J].臨床放射學雜志,2014,33(10):1600-1603.

Curative effect of standard large bone flap decompression and conventional bone flap craniotomy in the treatment of severe craniocerebral injury

Yang Hong,Zhou Wei
Department of Neurosurgery,the People's Hospital of Shimian County,Sichuan Province 625400

Objective:To explore the curative effect of standard large bone flap decompression and conventional bone flap craniotomy in the treatment of severe craniocerebral injury.Methods:96 patients with severe craniocerebral injury were selected. They were randomly divided into the experimental group and the control group.The control group was treated by conventional bone flap craniotomy.The experimental group was treated with standard large bone flap decompression.We compared the therapeutic effect of two groups.Results:After treatment,the intracranial pressure and NISS scores of the two groups were significantly lower than before treatment(P＜0.01),and the experimental group was significantly lower than the control group(P＜0.01).The efficacy of the experimental group was significantly better than the control group(P＜0.05).Conclusion:The curative effect of standard large bone flap decompression in the treatment of severe craniocerebral injury was significant.

Severe craniocerebral injury;Standard large bone flap decompression;Conventional bone flap craniotomy; Intracranial pressure

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.2.13