“疑案莫賭”

車浩

對存疑案件的有罪裁判，不僅押上被告人命運，也賭上了辦案人員的前途。故而，我們應堅守住疑罪從無的底線。

聶樹斌改判無罪了！今天我們終于能夠承認，這是一起典型的錯案。

疑難冤錯案件，四者常被并舉論述，其實頗有差異。所謂疑案，是指定案的事實和證據存在疑點。難案則是指法律解釋和適用存在難點。廣義的錯案包括所有實體處理和程序適用上存在錯誤的案件。

其中有些錯案，定罪當時事實清楚、證據確鑿，只是后來由于技術進步或出現新證據，推翻了當初的結論。這類錯案，處在司法活動的容忍范圍之內。還有一些錯案，本來就屬于疑案，事實不清、證據不足，但是仍然被定罪，后來真兇落網或者被害人“復活”，才發現抓錯了或殺錯了，這是典型的冤案。這才是真正可怕的。以聶樹斌案為例，最高法院的再審判決認為，原審判決沒有達到“兩個基本”的要求。

什么是“兩個基本”？即認定有罪必須“基本事實清楚，基本證據確鑿”。顯然，與今天所說的“排除合理懷疑”的標準相比，還是較為寬松。但是，即使按照這個標準，最高法院負責人答記者時還是指出：“由于相關訊問筆錄、詢問筆錄及重要原始書證缺失，相關辨認過程的不規范，尸體檢驗報告的結論不具有確定性，導致聶樹斌認罪供述的真實性存在重大疑問，供證一致的可靠性明顯不足……”

上述答問內容充分說明，聶樹斌案從一開始就是一個疑案。而疑案之所以變成冤案，是因為法律規定的證據標準和疑罪從無的司法理念，從一開始就沒有被認真對待。

不夸張地說，存疑案件在被定罪之初，就已經埋下了冤錯案件的伏筆。疑案中的被告人，究竟是兇手還是無辜者，完全是概率高低的猜測。可悲的是，那些“勇敢”地押寶在有罪一邊的辦案人員，不僅將無辜者推入深淵，自己也要付出慘重的代價。佘祥林案辦案警察自殺，趙作海案主審法官被停職，張氏叔侄案中的女神探被口誅筆伐。

這一幕幕讓人慨嘆：對存疑案件做有罪裁判，真是一場豪賭。而要等到什么時候，才能看出這場賭博的輸贏？如果沒有真兇浮現或者亡者復活這些戲劇性的、偶然的事件發生，這些案件還有翻案之日嗎？答案很可能是它們會沉默無語地埋在舊檔案中，死去的無辜者繼續蒙羞，失去自由的無辜者繼續在高墻內度過余生。

這不禁令人惕然。一個公民在國家權力面前是否會陷入無妄之災，又是否有機會沉冤昭雪，難道都要靠“賭一把”的運氣嗎？司法是一個追求確定性的過程。刑事司法關系公民的生殺予奪，更是不允許帶有撞運的性質。因此，不僅不能對疑案進行賭博式的定罪，在有罪判決作出之后，也不能依賴于偶然因素來決定是否糾錯。

疑案中隱藏著冤案的種子。只要是對事實不清、證據不足的疑案作出有罪判決的，都應當定性為可能的冤案，不僅要糾正更要追責。相反，如果定罪當時不是疑案，屬于事實清楚、證據確實充分的，即使后來出現了足以推翻先前結論的新證據，這也不屬于冤案，而應當按照一般的錯案進行糾正。

認定冤案的標準，必須始終取決于定罪當時是否屬于疑案。疑案的裁判和糾正，都必須“去賭化”。只有樹立了這樣的司法理念，才能夠保證，那個用來為無辜的“聶樹斌”們洗刷冤屈的“王書金”們，不是另一起疑案中的倒霉蛋。