一條司法解釋與“被負債者”

汪婷婷

“二十四條”實施10年后漸漸成了傷人利器，更重要的原因是在物欲橫流的世界里“人心壞了”。

胡蓉覺得每天都活在“監牢”里，但她已經想不起，什么時候進了這所“監牢”。

“監牢”來自她已經離婚5年的前夫，以及他背著她借下的200多萬元債務。雖已離婚，這些債務仍掏空了她半輩子的積蓄。5年來，她拼命賺錢、照顧兒子，剩下的時間就是跑法院、打官司，焦慮和拮據的生活，一度使她的體重驟減了20斤——這樣的生活，也是中國“被負債者”的典型狀態。

“被負債者”是個新現象，指離婚后，原夫妻中的一方，被前配偶的債權人以“共同債務”為由起訴，被告人對這些債務毫不知情，卻仍要在離婚后承擔償還的義務。

在中國法律文書裁判網上，從2013以來，共有17萬余件相關判決。然而在10年前，類似的判例不超過100件。在兩個全國性的“被負債者”微信群和QQ群中，如今已聚集了400多名成員。他們的遭遇與胡蓉大同小異，所涉及的債務，多則上千萬，少的也有幾十萬。

法院判決所依據的，是2004年4月1日開始實施的最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條：“債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。”

這條司法解釋，在法律界被簡稱為“二十四條”。

被負債的竇娥

胡蓉已替前夫還了190萬元的“債”，仍有70多萬元的官司在打。

她在江蘇某城市經營一家服裝店，店面是早年購下的，沒有租金壓力，十多年來收益一直不錯，“從沒想過借錢的事。”她生活中最大的煩惱來自丈夫。從2004年起，兩人便開始頻繁爭吵。

2011年元旦，一個很少來往的丈夫的朋友突然上門要賬。胡蓉大吃一驚，以為碰上了詐騙。丈夫在一旁局促不安地說是做生意賠了錢后借的。胡蓉還想維持這段婚姻，于是答應拿出110萬元幫忙還債。臨近春節，她提出去債主家對對賬，丈夫卻不同意，激烈的爭吵再次爆發，這段冷了7年的婚姻徹底僵了。第二天，胡蓉就去離了婚，獨自帶著那時12歲的兒子生活。

然而債務卻沒隨著婚姻的結束而結束。一年后，胡蓉開始陸續接到法院傳票，先是前夫的伯父起訴前夫欠債20多萬元，接著是前夫的舅舅、二伯父的兒子……傳喚案由都是：夫妻共同債務。5項起訴，債務高達80多萬元。胡蓉從不知道“老實”的前夫居然借了這么多錢，她以“不知情”辯護，但法院依據“二十四條”仍然認定：債務發生在婚姻存續期，胡蓉需要共同承擔。

一審，胡蓉敗訴；上訴，再敗訴。那段時間，她整夜整夜睡不著，焦慮加勞累，她患上了肺結核。

沒那么多錢，債主三天兩頭到店里鬧事，每次都以110調解收場。服裝店的生意眼看就做不下去了，為了能夠正常生活，2012年初，胡蓉貸款替前夫還了這80萬元的債。

沒想到，法院的通知又來了，這次是直接執行財產。一共3筆債務，基于“共同債務”的認定，胡蓉被追加為被執行人，強制她共同償還。

胡蓉這才覺得異樣。咨詢律師后，她提交上訴書，并提請對借條進行筆跡鑒定。她所在的縣城法院從沒遇到過這樣的“新型案件”，上訴請求提交了3次，但都被駁回了。

上訴終于被臨縣中級法院受理時，已是3年之后。筆跡鑒定結果也出來了：借條書寫時間為離婚后。她因此得以免于償還前夫同事起訴的一筆35萬元的債務。但是，另外一筆52萬元和一筆18萬元的債務，前夫表示，借條是后補的，錢卻是離婚前借的。

沒有轉賬記錄，沒有流水單，雖無法證實前夫的話，但也無法證偽。法院里的人告訴她，不要太樂觀。

“哪里會樂觀呢？”胡蓉說。沒還清的貸款、服裝店的生意、面臨高考的兒子，打不完的官司……她的世界里，早已沒什么值得樂觀的事了。

“二十四條”的前世今生

“二十四條”誕生于2003年12月。中國法學會婚姻家庭法學研究會副會長李明舜介紹說，進入21世紀后，中國開始出現夫妻利用離婚惡意避債的現象：一方大額借債后，將家庭財產轉移到配偶名下，之后離婚。根據當時的法律法規，即便債權人通過法院起訴追債，借債一方因名下沒有財產，亦無計可施。

為了最大限度保護債權人的利益，“二十四條”應運而生。“其主要目的，是為了避免有人借離婚逃避債務。”李明舜說。

“二十四條”明確：只要是婚姻存續期內的債務，只要債權人主張權利，按夫妻共同債務對待，即便離婚，未舉債的一方，仍有連帶償還的義務。

但是，由于過分保護債權人的利益，“二十四條”從出臺起就伴隨著質疑。“忽視了家事代理權的有限性”是質疑的主要焦點。家事代理權全稱“日常家事代理權”，通俗地說，是指在婚姻中，夫妻雙方可以互為代表，與第三方發生利益關系、并承擔連帶責任的權利。不過，這種權利僅適用于日常事務。

“‘二十四條的缺陷在于，默認了夫妻在所有事情上都能互相代表，而忽略了婚姻中存在許多超出日常事務范圍的債務，配偶確實可能是不知情的。”李明舜解釋說，“比如借款一兩萬，就屬于一般日常事務，但無端借款幾十萬甚至幾百萬，不買房不買車，就超出了日常事務的范圍，這時再要求配偶方承擔責任，就忽視了婚姻中無過錯一方的正當權益。而‘二十四條對其所適合的債務用途范圍，并未明確。”

中國法學會婚姻家庭法研究會理事郭建梅則認為，僅從立法原則上來看，作為《婚姻法》的司法解釋，“二十四條”與婚姻法的原則是沖突的。“婚姻法的原則，是保護沒有過錯的一方，譴責和懲罰有過錯的一方。”郭建梅說，“比如家暴、第三者等等，在離婚時，從財產判決都會傾斜向沒有過錯的一方，但‘二十四條卻是只要婚姻關系存續期間的一方的債務，只要沒有特殊的約定，就要按共同債務分割。”

“二十四條”也規定了兩種例外情況。第一種例外要求，被訴連帶責任的一方能夠證明，債權人與債務人明確約定，二者之間的債務是個人債務；第二種例外，是根據《婚姻法》第十九條第三款的規定：夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償。

對此，多位受訪專家認為，在現實中國社會中，這兩種例外都不太可能發生。

“債權人與債務人之間的約定，卻要‘被負債的一方去證明，如果他連借債這件事都根本不知道，又如何證明？”李明舜說。而在中國的婚姻關系中，普遍默認婚后所得歸共同所有，即使有財產、債務歸各自所有的約定，一般也不會有第三人知道。

西南政法大學民商法學院教授陳葦對記者分析：“如果配合著（其他法條）使用，“二十四條”也可以不修改，但是如果不配合使用，問題就大了。”然而在司法實踐中，由于“二十四條”具體直白，可操作性強，所以漸漸超越了《婚姻法》被單獨采用。

郭建梅遇到過不少法官，對“二十四條”也很頭疼。“他們明明知道，這筆債務和被告人無關，是另一方賭博或者嫖娼借的，但被告人無法舉證自己不知情，按法律規定，就得這么判。”她苦笑了一下說，“因為這么判，至少不會是錯案。”“二十四條”為何成了傷害婚姻利器

然而，自“二十四條”實施以來，情況并不是一直這樣糟糕。

2011年以前，北京千千律師事務所——依托原北京大學法學院婦女法律研究與服務中心發起成立——受理的適用“二十四條”的案子，都是離婚時財產分割“捎帶”的，律所副主任呂孝權最初也“沒太當回事”。

“當事人離婚過程中，常有夫妻一方拿出一張借條來，標的額都比較小，2萬、3萬、5萬，最多也不超過10萬。”他介紹說。即便法官按照“二十四條”判另一方承擔共同債務，因為標的額低，“也就這么著了”。直到近兩年，千千律所才把“二十四條”當成重大事件來研究。

呂孝權的感覺與“反‘二十四條公益群”群主李秀萍和彭云對裁判文書網的案件梳理結果相符：利用“二十四條”判定夫妻共同負債的案件數目，2004年只有41件，從2005年起緩慢上升，但也不過數百件；直到2013年，突然翻了幾番，達17802件；2015年，更是激增到8萬余件。

根據她們的問卷調查，適用“二十四條”被判定為夫妻共同債務的案件，72.5%呈現多案齊發現象；76.4%涉案訴稱金額大于50萬元，其中59.2%的涉案訴稱金額大于100萬元；66.5%的借款利率超出國家利率4倍以上。

呂孝權對記者分析，標的額顯著增加，一個主要原因是近年來房價飆升，將房子作為抵押物，能借到的錢也越來越多。

李秀萍則在分析裁判文書網的數據后認為：民間借貸案件的執行率增強，是造成“二十四條”激增的另一個重要因素。據她統計，2013年以來，民間借貸糾紛案件中，執行案件從10.4%增長到39.4%，涉及適用“二十四條”判定夫妻共同債務的案件也從0.7%增長為1.4%。

郭建梅則表示：“二十四條”實施10年后漸漸成了傷人利器，更重要的原因是在物欲橫流的世界里“人心壞了”。

一群小人物想要撼動法律

彭云是最先想到“或許應該推動法律修改”的人之一。

這位外企管理人員，通過一位公益人士接觸到“被負債者”群體后發現，許多人面對突如其原來的訴訟與債務昏了頭，完全不知道該如何維權，甚至許多人不知道可以通過筆跡鑒定確定借條書寫的具體時間。于是，她開始組織“被負債者”成立微信群“抱團取暖”，并萌生了修改“二十四條”的想法。“每個剛入群的‘被負債者，都是完全不顧別人在說什么，一進來就開始大吐苦水，”彭云對記者說，“一般人可能無法體會，那是一種‘終于找到人訴說悲傷的感受。這個群體太‘有理無處說了。”

2016年6月，46歲的媒體人李秀萍加入了進來。在“被負債”5年后，除了280萬元的債務，李秀萍囊中空空，家中空空。“但我不希望談論自己的個案。”她對記者表示，“因為個案的維權是短暫的，最重要的是這條司法解釋能否得到修正。”

她講起大眾對“被負債者”的諸多誤解：有人認為這是一群不能同甘共苦的人，有人認為并非都是冤案，還有人認為此類案件純屬小概率事件，“且不論立法與司法正當性的唯一基礎就是社會公義，而不是概率，單說已有這么多公民的人生因此發生改變，這就是一值得關注和討論的有價值的事。”

在彭云和李秀萍的推動下，這個不被社會所知的小群體，漸漸從個體維權向呼吁修改“二十四條”轉變。為了這個目標，他們四處聯系各地法院、知名法官、律師、各省人大代表、婦聯、民主黨派……沒有官方統計數據，他們就自己學習統計，自己梳理數據；社會上對此毫不了解，他們便分頭撰寫文章，呼吁引起重視；在李秀萍的請求下，呂孝權所在的千千律所也開始關注“二十四條”，幫助她們修改相關的法律文章。

在“被負債”群體的努力下，又有4位全國人大代表表示，愿意在2017年的兩會上，提交修改“二十四條”的建議；一些省份的婦聯、省高院也表示，愿意就“二十四條”所涉及的問題做進一步討論。

盡管郭建梅認為，修法的過程會非常艱辛，但李秀萍說，“人在內心幻滅時總會產生一些使命感。”（資料來源：《中國新聞周刊》，為保護隱私及受訪者要求，除彭云和李秀萍外文中所有“被負債者”均為化名。）