從傷殘鑒定看司法鑒定的立法化趨勢(shì)

商晏銘

（灤縣人民法院，河北 唐山 063700）

從傷殘鑒定看司法鑒定的立法化趨勢(shì)

商晏銘

（灤縣人民法院，河北 唐山 063700）

在訴訟活動(dòng)中，由于標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，導(dǎo)致司法鑒定工作存在較大的漏洞，威脅司法秩序。基于此，筆者以傷殘鑒定為例，分析了現(xiàn)行傷殘鑒定領(lǐng)域的沖突及危害，從立法模式的選擇、立法的主要內(nèi)容設(shè)想、分別看待傷殘等級(jí)鑒定和賠償標(biāo)準(zhǔn)問題等三個(gè)方面，探討了司法鑒定的立法化趨勢(shì)。

傷殘鑒定；司法鑒定；沖突；規(guī)范

1 現(xiàn)行傷殘鑒定領(lǐng)域的沖突及危害

從體制上分析，司法鑒定機(jī)構(gòu)屬于行政化機(jī)構(gòu)，而且這些部門類別較多，職責(zé)卻相對(duì)模糊，在鑒定活動(dòng)中經(jīng)常出現(xiàn)多頭鑒定、一鑒多果的情況。特別是在傷殘鑒定中，在對(duì)傷殘級(jí)別判定時(shí)會(huì)出現(xiàn)不同的結(jié)果。一些人事實(shí)上是因?yàn)榈缆肥鹿适軅瑓s利用法律的漏洞，使用工傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)來判定傷殘級(jí)別，使得原本的八級(jí)傷殘被判定為六級(jí)傷殘，從一定程度上加大了受害人的損失。通常而言，傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一將會(huì)導(dǎo)致以下危害：第一，給訴訟秩序帶來負(fù)面影響，使得當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用增加，案件卻遲遲無法判決；第二，影響到司法鑒定人員的誠信。在訴訟活動(dòng)中，由于司法人員不知道選擇哪種鑒定標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致案件拖延，更有甚者，一些司法鑒定人員職業(yè)道德意識(shí)不強(qiáng)，根據(jù)個(gè)人喜好選用鑒定標(biāo)準(zhǔn)；第三，阻礙了審判活動(dòng)的順利進(jìn)行。

2 司法鑒定的立法化趨勢(shì)及設(shè)想

2.1 司法鑒定立法模式的選擇

在立法模式的選擇問題上，一般存在兩種方法，分別是統(tǒng)一立法和分散立法。前者主要是指，相關(guān)部門制定出一部統(tǒng)一的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，并且這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)要同時(shí)適用于三大訴訟法。后者主要是指，三大訴訟法針對(duì)自身涉及的司法鑒定范圍，制定出相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。從世界立法來看，分散立法的應(yīng)用范圍相對(duì)較廣，這主要是因?yàn)槠溽槍?duì)性強(qiáng)、適用對(duì)象明確等優(yōu)點(diǎn)所致。筆者個(gè)人認(rèn)為，在信息技術(shù)日益發(fā)展的今天，盡管分散立法具備如此多的優(yōu)點(diǎn)，但是還是難以適應(yīng)實(shí)際情況的需要。縱觀我國目前的司法鑒定情況，是相對(duì)混亂的，三大訴訟法采用分散立法的方式，代表著各自的觀點(diǎn)，意見協(xié)調(diào)起來難度大。加上我國的省份相對(duì)較多，地方性立法也各不相同，這使得我國司法鑒定的秩序更加混亂。當(dāng)越來越多的案件沒有找到合適的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，大家都希望出臺(tái)一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，來完善我國司法鑒定制度。這樣一來，所有范圍內(nèi)的鑒定活動(dòng)都有了一個(gè)專門的法律，有了明確的工作原則，司法鑒定混亂的狀況將會(huì)在一定程度上得到緩解。

在確定統(tǒng)一立法的模式后，要嚴(yán)格把握好三大訴訟法之間的聯(lián)系，合理銜接。從目前的訴訟發(fā)展趨勢(shì)來看，“控辯式”訴訟模式值得在我國進(jìn)一步推進(jìn)。同時(shí)，我國可以創(chuàng)新立法模式，在保證公正、公平等原則的基礎(chǔ)上，提高法律條文的實(shí)用性、科學(xué)性，使其從現(xiàn)有的訴訟框架之中跳出來。與此同時(shí)，可以學(xué)習(xí)地方立法的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，提高立法的質(zhì)量。

2.2 司法鑒定立法的主要內(nèi)容設(shè)想

針對(duì)現(xiàn)行傷殘鑒定領(lǐng)域的沖突及危害，以下提出了三點(diǎn)設(shè)想。

首先，在司法鑒定的制度上，以傷殘鑒定為例，要對(duì)以下專業(yè)名詞作出準(zhǔn)確的定位：司法鑒定程序的啟動(dòng)；鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)立；各部門鑒定職能的確立；鑒定程序的制定；鑒定結(jié)論的舉證等，這些都是司法鑒定制度的重要內(nèi)容。

其次，在制定統(tǒng)一的國家標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，既要保證受害人的人身權(quán)益，也要考慮到另外一方的情況。傷殘程度是一個(gè)客觀事實(shí)，不能因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)之間的差距，而出現(xiàn)不同的鑒定結(jié)果。所以，在進(jìn)行立法的過程中，要充分考慮到鑒定對(duì)象的復(fù)雜程度，對(duì)傷殘程度作出原則性的規(guī)定，使大家都遵循統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，確保鑒定結(jié)論的一致。

最后，制定沖突發(fā)生以后的原則。從現(xiàn)實(shí)性因素考慮，在確立司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)的過程中，無法做到面面俱到，將每一種狀況都考慮進(jìn)來。盡管已經(jīng)制定出了司法鑒定的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)踐的過程中，我們還是無法避免地方立法之間的沖突，也無法避免實(shí)際案件和法律的沖突。從客觀角度上分析，法律相對(duì)滯后于現(xiàn)實(shí)狀況的變化。因此，在沖突發(fā)生以后，我們可以根據(jù)以下原則，來處理問題：第一，遇到特殊情況，要特殊對(duì)待，不能按照一般的辦法對(duì)其進(jìn)行處理；第二，上位法優(yōu)于下位法；第三，根據(jù)原告主張的權(quán)利，對(duì)司法鑒定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行確定；第四，要特別關(guān)照弱勢(shì)群體；第五，和原來的規(guī)定相沖突的，按照最新的標(biāo)準(zhǔn)來執(zhí)行。

2.3 分別看待傷殘等級(jí)鑒定和賠償標(biāo)準(zhǔn)問題

在對(duì)司法鑒定進(jìn)行立法的過程中，不僅要確定出統(tǒng)一的國家標(biāo)準(zhǔn)，還要制定出對(duì)應(yīng)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，使司法鑒定的混亂現(xiàn)象從根本上得到瓦解。根據(jù)以人為本的原則，絕大部分人認(rèn)為，司法鑒定機(jī)關(guān)最后判定出的傷殘級(jí)別是怎樣的，其賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)就應(yīng)該與其保持一致。這種做法相對(duì)片面。從某種角度上分析，之所以確定統(tǒng)一的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，主要是為了及時(shí)對(duì)案件作出判斷。但是在賠償問題上，則要參照實(shí)際的損失情況，具體分析。比如工傷案件，由于勞動(dòng)法偏重保護(hù)弱者，所以在這類案件中，賠償數(shù)額相對(duì)其它案件而言較大。由此可見，面對(duì)具體的案件，要準(zhǔn)確對(duì)其適用對(duì)象、傷殘類別進(jìn)行定位，進(jìn)而選擇出最為合適的賠償標(biāo)準(zhǔn)。任何一類標(biāo)準(zhǔn)的制定，都無法做到絕對(duì)的公平，所以為了保證相對(duì)公平，我們必須按照行業(yè)的差別，對(duì)賠償標(biāo)準(zhǔn)分類判定。

3 總 結(jié)

縱觀我國的訴訟案件，人身損害賠償糾紛占據(jù)多數(shù)[1]，由此可以看出傷殘級(jí)別的鑒定工作十分關(guān)鍵。當(dāng)下，我國傷殘等級(jí)鑒定標(biāo)準(zhǔn)不一，鑒定秩序相對(duì)混亂，這在很大程度上損害了司法機(jī)關(guān)的公信力[2]。相關(guān)人士已經(jīng)對(duì)這個(gè)問題有了新的認(rèn)知，正在推動(dòng)司法鑒定方面法律的制定。

[1]霍憲丹.司法鑒定學(xué)[M].中國政法大學(xué)出版社出版圖書,2014:1-2.

[2]朱晉峰.區(qū)域司法鑒定協(xié)作的現(xiàn)實(shí)必要性及其模式探索[J].中國司法,2017(04).

D925

A

ISSN.2095-8242.2017.053.10483.02

本文編輯：吳 衛(wèi)