公司人格否認制度再思考

胡宏雁，王 佳

(黑龍江省政法管理干部學院，哈爾濱 150080)

公司人格否認制度再思考

胡宏雁，王 佳

(黑龍江省政法管理干部學院，哈爾濱 150080)

公司人格否認制度是建立在公司獨立人格制度基礎上的，一種在濫用公司獨立人格時要求股東承擔損失責任，以達到公平正義目的的一種法律制度。公司人格否認制度是對公司獨立人格制度的補充，將兩者相結合能更完整的體現公司法的核心。此制度在被納入我國公司法體系后更好的保護了公司債權人和社會、國家利益。然而，在目前的實際應用中仍應謹慎適用，并要在諸多方面加以改進、完善。

公司獨立人格制度；公司人格否認制度；公平正義；刺破公司面紗

一、公司人格否認制度理論分析

(一)公司人格否認制度的歷史沿革

公司人格否認制度是在某些特殊情況發生時，對公司獨立人格和有限責任的一種否認情形。所以這種制度的存在是以公司獨立人格制度作為前提的，其是對公司獨立人格制度的一種補充和解釋。公司獨立人格制度出現于19世紀初，是指公司具有法律承認的獨立的主體資格，其核心是“獨立性”的體現。對于公司這種虛擬主體，其只是人們思想中創造出的事物。所以，要想具化其形象就需要賦予其一定的主體資格，而公司獨立人格制度就充當了這一角色。這種資格的出現使公司獨立于股東和其他主體而存在，使其擁有了獨立的權利和義務，能獨立的開展法律行為，并在此基礎上獨立承擔一定范圍內的有限責任。

但公司獨立人格制度并不是完美的，隨著經濟活動中公司對利益的過分追求行為的多樣化，對債權人利益和社會、國家造成的損失越來越多。公司獨立人格被濫用，這就違背了設立這一制度的初衷。因為有限責任的確立從一定程度上否認了原有的無限責任中所蘊含的針對債務的道德責任。為了消除公司獨立人格制度的這一不良影響，防止股東隨意侵害債權人利益，就出現了“公司人格否認制度”。

在19世紀末到20世紀初這一階段，美國市場經濟因經濟危機而顯得十分的混亂。在激烈而混亂的競爭中，為獲得有利的市場地位，企業聯合現象層出不窮，企業之間的合并、聯合明顯加快，于是形成了托拉斯現象。在這些合并的進程中，公司獨立人格制度被肆意的濫用而造成債權人和社會、國家利益受損。美國針對這一類現象提出“刺破公司面紗”制度，從而公司人格否認制度在美國建立起來。由于這一現象是市場經濟發展過程中的共性問題，所以美國建立的這一制度迅速的被遇到同樣現象的其他國家所采用[1]。

透過公司人格否認制度產生和發展的歷史沿革我們不難認識到公司人格否認制度是對公司獨立人格制度的否定。但從兩種制度的本質上來理解，就會發現兩者不可分離，也就是說公司人格否認制度不可獨立存在。其只是對前者的補充和擴展。這種制度的出現使公司獨立人格制度更加完整，即更好的平衡了股東與債權人之間的利益。使得在適用公司獨立人格制度促進經濟發展的同時，更好的彌補因這一制度濫用而對個別債權人利益造成的損失，從而可以實現一般公平基礎上的個別公平。但同時應該注意的是這一制度的適用應當謹慎，不能推而廣之、一概而論。

(二)公司人格否認制度的法理基礎

公司人格否認制度的存在是有其合理的法理基礎的，其一，就是公平正義原則的需求。正義的實現在于公平，公司人格否認制度就很好的實現了公平。如果說公司人格獨立制度通過有限責任降低了投資者的風險，從而擴大了社會投資規模，促進了社會經濟的發展，實現了絕對多數意義上的公平。那么，公司人格否認制度就在前一制度被濫用而違背正義時，為利益受損的小部分債權人保障了公平。使得公司、股東、債權人三者之間的利益趨于平衡[2]，從而實現了公司法上的普遍正義。

公司人格否認制度的另一法理基礎則是誠實信用原則。誠實信用原則是我們在處理糾紛時普遍且頻繁適用的一個基本法律原則，因此其也成為公司人格否認制度的法律根據。當公司的股東濫用公司人格獨立制度時，就本質來講其就是違背公司經營過程中的誠實信用原則。股東在這一過程中竭盡全力的將自身經營過程中的風險轉嫁給公司承擔或與公司利益相關的其他人員，這一行為明顯是違背公司經營的基本原則[3]。從而利用獨立人格制度來實現其自身的不當利益。所以公司人格否認制度就是為了維護公司獨立人格制度適用過程中的誠實信用而設立的。

我們這里要探討的最后一個公司人格否認制度的法理基礎則是法人資格的債務承擔理論。當股東濫用公司法人資格時，公司本身已經喪失了其獨立人格。因為公司的獨立人格決定了公司的財產的運用和公司的責任的承擔應該體現公司的獨立意識。而當其人格被濫用時，此時的公司只是充當了股東實施自身意志的工具。所以這時產生的債務應視為股東自身所為。而公司人格否認制度就是直接指出這一狀態下公司債務實質的理論。只有這樣才能對債權人進行正確、直接的保護，讓真實的債務人承擔責任。

二、公司人格否認制度的現狀

(一)公司人格否認制度的現狀

公司人格否認制度在我國適用之后，我國公司法對這一制度做出了一系列規定。在我國現行《公司法》第20條以及第63條中明確對公司獨立人格制度和公司人格否認制度做出了詳細闡述。在這些規定中我們可以總結出公司人格否認制度的適用要件和適用情形。

目前在我國適用公司人格否認制度要具備以下要件。首先要明確適用的主體，在這一制度中權利主體指向因公司獨立人格濫用而利益受損的債權人。與之相對的責任主體應是造成這一現象的公司實際控制股東。在主體明確的基礎上，同時要求股東客觀上實施了《公司法》解釋三中所明示的濫用行為，而且債權人因為上述遭受到了嚴重的損害。也就是說當公司本身的資產可以彌補債權人遭受的損失時，就不用適用公司人格否認制度。而在公司資產因濫用行為不足以償付時，才有適用這一制度的可能。

而關于公司人格否認制度的適用情形則一般分為以下幾種。第一種就是公司資本不足。這種情形一般發生在公司出資過程中。在公司設立過程中，股東未按照公司章程中對出資做出的約定出資或抽逃出資都是這種情形的體現。這種情況出現時，意味著公司資本不足以應對公司經營中的風險，而公司獨立人格制度使股東承擔有限責任，也就是說股東將經營風險轉嫁給了債權人。特別是新公司法修訂后，大大放寬了對公司注冊資本的限制，這一修訂使得實踐中因為股東不履行出資義務而造成的空殼公司大量存在，這就嚴重威脅到了債權人的合法利益。因此需要適當運用公司人格否認制度來保護債權人利益。

其次，就是公司本身發生了公司與股東之間的人格混同[4]。這種混同現象既可以表現為兩者人員上的混同，同時也可能表現為財產、業務范圍上的混同。由于通常情況下，決定、執行公司意志、決策的機構都是由股東所組成，所以公司決策機構、執行機構、監督機構極容易受股東的影響，從而使公司機構失去自己的獨立意識。同樣由于公司的資本一般來源于股東出資，若與股東自身財產無法劃清界限就會形成財產混同，公司失去了對資本的獨立支配地位。業務開展的過程中也會發生業務混同現象。在適用公司人格否認制度時一定要明確其適用范圍，這種對公司人格的否認只是針對個別案件，而在公司所處于的其他事件中公司的獨立法人資格仍然完整。也就是說除適用此制度的案件之外，公司本身仍然可以獨立的開展經營，享有權利和承擔義務。而對于因濫用公司獨立人格對相對人造成的損失的股東而言，其要在過錯范圍內承擔相關責任。

從2006年我國開始適用公司人格否認制度以來至2015年，全國各地法院受理此類案件的數量呈現出遞增趨勢。在這些被受理的案件中，2006—2015年間最終案件結果判決公司法人人格被否認的比率呈現出先上升后下降的趨勢。其中峰值出現在2010年。從案件分布的地域特點來看相對于我國東部地區法院的謹慎態度，中西部地區的判決更呈現出直接采用否認公司人格這一結果來保護債權人利益[5]。

(二)公司人格否認制度的不足

目前我國《公司法》對公司人格否認制度的規定相對較為完善，但仔細斟酌還是能看到其中的不足。就其適用的主體、客體范圍而言，這個范圍并不明確。目前按照公司法的規定，主體適用范圍主要指向公司的股東，但濫用公司獨立人格的主體除了股東之外往往還包括公司的董事、監事、高層管理人員等。從客體角度而言，公司人格否認制度應該適用于擁有獨立人格的公司主體，而對于缺少相關要件的主體則不能適用該制度。對于因設立過程中，發起人的過錯而導致公司人格不完整的情形，由此造成的損失就應該由發起人承擔責任。而并非利用公司人格否認制度來否認獨立人格，從而將責任推給不相關的股東來承擔。

其次對“濫用公司法人獨立地位”中的“濫用”一詞界定不明。對于濫用一詞的界定應該同時包括主觀和客觀的判斷，而不是將兩者分裂單獨適用標準。只有當事人主觀上為了自身獲利且客觀上實施了法律禁止的損害相對人利益行為時且對其造成了損失，才能斷定構成了“濫用”情形。由于濫用現象的具體情形會隨著經濟活動的發展而產生變化，所以針對濫用行為情形的具體解釋也不該固定不變。同時應該意識到，當濫用行為發生時，損害的不僅是債權人的利益，某些情況下社會及公眾乃至國家利益也有可能受損。這部分受損利益如何保護，法律并未做出明確規定。

在現階段，針對公司人格否認制度的規定中也并未明確公司股東中的一類特殊股東群體——隱名投資者，這些人如果濫用公司人格造成損失應當由誰、怎樣來承擔責任。盡管我們針對隱名投資規定出了一些評判標準，但仍然沒有解決一個核心問題“隱名投資者是否屬于法律上的公司股東。而這個問題的界定直接決定了最終賠償責任的承擔者的身份。所以，就目前的公司人格否認制度而言，其不能全面、充分、有效地實現對隱名投資人濫用公司人格的法律規制。

我國適用公司人格否認制度的時間較晚，雖說有相關的法律規定存在，但是稍顯層次性不足，缺乏可操作性。這樣就很難發揮這一制度原本應有的作用。在實際應用過程中由于缺少配套的保障程序，加之國內的法官自由裁量權較小，相關理論很難在實踐中靈活運用。而且在債權人取證的過程中，由于股東的刁難使其很難掌握公司出資，賬目等方面的信息，最終形成取證困難的局面，加重其舉證負擔。

三、公司人格否認制度的完善措施

首先從司法原則入手，正如前文所說公司人格否認制度的設立是出于“公平正義”角度的考慮。因此在司法實踐中，對此制度的運用應該著重考慮公平正義原則的效果。也就是說，在運用公司人格否認制度進行司法實踐的過程中應考慮是否會給債權人的利益帶來公平，應該讓股東承擔責任的同時避免產生其他不公平現象的發生。在實現債權人利益的基礎上，再考慮經濟效益。

針對上文所談到的公司人格否認制度適用的主體、客體范圍不明確的問題，要在后續的立法活動中進行進一步的范圍劃定，確立統一的適用標準，并對現有規定進行歸納，使之成為司法實踐的理論依據。根據實際情況，擴大濫用公司獨立人格的主體范圍，明確權利主體和義務主體，并細化對公司股東的界定，明確股東的具體所指種類。

現階段我國《公司法》中對股東身份的認定并不明確，存在著形式主義和實質主義的分化。在適用公司人格否認制度的過程中，筆者更傾向于使用形式主義的劃分。因為這種劃分標準可以體現商事活動的便捷、高效原則以及公示原則的公正性。而且采用此判斷標準還可以更加簡單明了的判斷股東身份，從而直接、準確的找出濫用公司獨立人格行為中的責任義務主體。而對于沒有將自身寫入股東名冊的隱名投資者而言，當其濫用公司獨立人格從而造成損失時，我們則可以通過“刺破公司雙重面紗”[6]，來使隱名投資者承擔自己應承擔的法律責任。而且這種處理方式也不違背隱名投資者與名義股東之間達成的尊重契約自由與投資自由的目的。但就隱名投資者與名義股東之間的關系而論，當隱名股東濫用公司獨立人格損害相關當事人利益時，名義股東一定負有相應的責任。因此，兩者應就產生的損害承擔連帶責任，雙方應該按照在具體情況中各自過錯的大小程度來劃分責任范圍，而隱名投資者的責任也不應當只限于出資額。

同樣在明確公司人格否認制度適用過程中的責任義務主體的同時，針對擁有提起訴訟的權利主體資格也應該予以界定。當股東濫用公司人格制度時，其侵害的主體利益并不僅僅局限于我們所認為的傳統意義上的債權人范圍。公司內部的中小股東、公司員工、乃至國家都有可能成為受害者。如部分公司大股東濫用公司人格偷漏稅款繼而損害國家利益，那么此時國家的稅收機關就有權請求相關主體承擔連帶責任。由此可見，公司人格否認制度的立法目的就不局限于只保護公司債權人的利益，而應該將所有有可能因此違法行為而利益受損的主體都納入保護范圍，使其成為擁有提起訴訟權利的主體。

在具體的適用程序中應該注意程序的規范性。程序法是實現實體法律規范的有效途徑，若程序不規范則很難體現實體法本身的價值。但正如前文所述，在具體的司法實踐程序上公司人格否認制度在諸多方面都缺少程序上的保障。最為明顯的就是舉證責任的履行。與公司股東相比債權人在舉證的過程中可謂困難重重，債權人可以說屬于公司之外的人，就其這一地位而言債權人對公司內部進行的活動就不甚了解，加之在取證期間往往會受到股東的阻撓，則進一步增添了債權人舉證的難度。所以為了最終在公司人格否認制度適用過程中實現債權人的公平，可以減輕債權人的舉證責任。即債權人就股東的濫用行為只需初步證明，引起法官合理懷疑即可。而對于相關股東而言則應該承擔充分舉證的責任，直到證據表明自身可以免責。

除舉證責任需要完善之外，針對管轄制度也應該得到進一步明確。公司人格否認制度的最終目的是為了實現受侵害的一小部分債權人的公平正義，但現有關于管轄的規定卻無法體現這一最終目的。我國現有管轄原則中，一般情況下針對公民提起的民事訴訟，按照一般地域管轄應由被告住所地人民法院管轄。但若在濫用公司獨立人格的情形中也適用這一原則來確定管轄法院的話，則是有失公平的[7]。所以針對這一管轄規定的日后完善應采取重保護、重救濟的權利觀念，不斷強化對股東的制約。

此外，還要加強對“濫用”一詞的司法界定。首先要明確濫用這一行為的構成包含兩個方面，即主觀和客觀。首先要求股東主觀上為了自身獲利且客觀上實施了法律禁止的損害相對人利益行為，同時這種行為對債權人造成了損失，這才能斷定構成了“濫用”情形。其次，由于濫用行為自身在不斷的演變，以明確列舉的方式寫明顯然不太現實也并不準確。所以可以利用司法解釋的靈活性，來隨時對濫用行為進行解釋，要加強相關司法解釋的研究和制定。在利用司法解釋對濫用行為進行具體描述時可以從以下幾個方面概括性進行說明。如，股東是否存在虛假出資或抽逃出資行為；是否存在欺詐行為；是否為了惡意逃避債務而規避法定或合同義務；是否存在逃避稅收監管行為或股東與公司發生混同現象。

[1]徐騰.我國公司人格否認制度的立法狀況與完善[J].法制與經濟,2015,(2).

[2]何志昌.公司人格否認制度的適用與完善[D].重慶：西南政法大學，2011.

[3]殷勵博.淺談公司法人人格否認的法理適用[EB/OL].中國法院網.http://www.chinacourt.org/article/detail/2013/12/id/115,2013-12-03.

[4]李軍.論一人公司人格否認的股東行為要件及其證明[J].重慶科技學院學報(社會科學版),2016,(5).

[5]盧迎.公司法人人格否認制度的司法適用[J].東南法學,2015,(2).

[6]雷金牛.刺破隱名投資人的雙重面紗[J].法學雜志,2014,(3).

[7]劉淑閩.公司法人格否認制度研究[J].法制與社會,2015,(2).

[責任編輯:范禹寧]

2017-03-10

黑龍江省哲學社會科學研究規劃項目基金課題“注冊資本緩和立法背景下的公司監管問題研究”階段性研究成果(14E008)

胡宏雁(1975-)，女，河北泊頭人，副教授；王佳(1983-)，女，黑龍江哈爾濱人，副教授，東北農業大學2014級農林經濟管理專業博士研究生。

D913.991

A

1008-7966(2017)03-0103-03