法律不容觸碰

梁樹軍

近日，一學(xué)生因掏鳥窩而被以非法獵捕珍貴瀕危野生動物罪判刑10年，這一事件引起許多人的關(guān)注，或評論量刑太重，或?yàn)榉ㄔ狐c(diǎn)贊。

而我認(rèn)為，法律不容觸碰，對違法者，嚴(yán)格按法判刑，應(yīng)當(dāng)且必要。

法律是人類行為底線，不容觸碰。說起法，最早可追溯至公元前羅馬的《十二銅表法》，這部法律是大家平時(shí)承認(rèn)并默認(rèn)遵守的，因而被寫上去，并有明確的量刑，如“以牙還牙，以目還目”等。這說明了什么呢？人類很久之前就已經(jīng)認(rèn)識到法律的作用了，那是人人都須遵守，不允越過的紅線。所以，法律是底線，不容觸碰。

不知罪而犯，不為罪，可以用于人情，不適用于法律。有法律專家稱，法律認(rèn)識錯(cuò)誤是不免責(zé)的，理由就是公民應(yīng)當(dāng)知法守法。俗話說，“無規(guī)矩不成方圓”，如果把道德比作木桶的長板，那么法律就是短板。一個(gè)人能否稱得上好人，得先看他的短板，若連法律都違反了，怎能是好人呢？新聞報(bào)道稱，王某因賣私藥被判刑，而他的買家卻很感謝他，并請求法院撤除刑罰。原因是：王某患有心臟疾病，無奈歐洲進(jìn)口藥太貴，只得從印度買來中國未經(jīng)批準(zhǔn)的藥品，其他患者聞訊也托他買藥，一來二去，也就成了“賣私藥”。我十分同情他的遭遇，也很欽佩他，但無論如何，法律是底線，不知者也有罪。

看似“法不容情”，實(shí)則情、法并不相斥。如果將非法獵捕珍稀動物的條例用在非洲偷取象牙等偷獵人身上，大家大概會有一片叫好聲。其實(shí)，小閆的行為與偷獵人又有什么區(qū)別呢？他掏了燕隼的鳥窩，并且從中獲利，本就不合常情。假若王某他選擇找到國家藥品監(jiān)管局，建議進(jìn)口此種藥品，光明正大地走正當(dāng)途徑解決問題，又何須違法呢？所以，法并不是不容情，只是有些事本身就不合情合理，自然法律也不容寬恕。情與法這二者其實(shí)互不相斥。

在中國日益富強(qiáng)的今天，法律變得尤為重要，知法守法，是我們整個(gè)國家和民族平穩(wěn)安定發(fā)展的基石。

讓我們知法、守法，不做“法盲”，開創(chuàng)一個(gè)共同發(fā)展的法治中國的美好未來！

模擬評分

基礎(chǔ)等級：本文先是簡潔地概述了原材料的主要內(nèi)容，而且敘述時(shí)特別注重突出與自己立論有關(guān)的內(nèi)容，繼而得出自己的看法，提出自己的觀點(diǎn)：法律不容觸碰。觀點(diǎn)鮮明，擲地有聲。作者為了證明自己立論的正確性，用史實(shí)作為論據(jù)來證明，可謂是棋高一著，說明自古以來人們就是以法律為準(zhǔn)繩來約束人們的行為的，更具說服力。故本項(xiàng)評38分。

發(fā)展等級：針對人們應(yīng)重人情還是重法律，作者通過講道理擺事實(shí)，分別論述“不知者也有罪”和“法和情其實(shí)互不相斥”的道理，最后以號召結(jié)尾，深化了文章的主旨。論證是辯證的，理性的，有理有據(jù)，依理分析，據(jù)例說理，邏輯嚴(yán)密，不偏不倚。故本項(xiàng)評18分。

綜合以上亮點(diǎn)，該作文最后得分：基礎(chǔ)等級38分+發(fā)展等級18分=56分。