社會理性與新社會服務體系建構

徐選國+侯利文+徐永祥

摘要：社會發展變遷使得我國傳統社會服務體系面臨著一系列的挑戰及實踐困境，這些挑戰和困境成為推動社會服務體系理論、實踐創新的邏輯起點。從原先以注重效率、經濟理性為核心的工具理性范式向以社會利他、社會規范和集體利益為核心的社會理性范式轉換，應成為創新社會服務體系的理論基石。在社會理性視角下，建構新社會服務體系的實踐路徑是：社會政策的社會理性范式創新是構建新社會服務體系的根本保障；新社會組織的發展是構建和實現新社會服務體系的重要抓手和組織化行動者；社會服務的社會化、專業化以及“社區為本”的本質屬性是構成新社會服務體系的內在要求和實質內容。

關鍵詞：新社會服務體系；社會理性；新社會組織；社會政策創新；社會工作

中圖分類號：C916 文獻標識碼：A 文章編號：1003-0751（2017）01-0058-07

在社會結構日益碎片化、原子化，社會階層結構固化以及社會風險凸顯的時代背景下，作為一項與現代公民生活密切相關的政策實踐，當前我國社會服務生產和供給面臨著諸多的困境與挑戰。社會需求的凸顯以及黨和政府在治國理政方面的理念與政策的轉型，要求傳統的社會服務體制必須做出積極的改變。在新的歷史時期，有必要思考社會結構轉型和社會價值觀念變遷對社會福利制度以及大眾福利觀念的影響，揭示當前社會服務實踐面臨的困境，并進一步探討社會發展對創新社會服務體系的內在需求。同時，社會服務應該堅持怎樣的理論視角，才能突破和超越現有的困境與局限？如何進一步建構本土化新社會服務體系，以回應社會服務體系所面臨的挑戰與限度？本文將圍繞上述問題展開深入的探討。

一、傳統社會服務體系面臨的多重挑戰與實踐困境

在新的歷史時期，作為社會制度設置和社會發展的產物，我國社會服務體系未能獲得有效的福利制度支持。在碎片化凸顯、整合性不足的社會福利制度下，在社會發展中出現的新趨勢與新風險面前，我國社會服務發展面臨著嚴峻挑戰和實踐困境。

1.社會服務實踐面臨的多重挑戰

第一，單位制解體帶來個體困擾與公共制度之間的連接通道不暢。單位制在我國總體性社會時期發揮著政府公共服務和社會保障的重要職能。黨的十一屆三中全會以來，隨著市場化體制的確立與推廣，我國原有的“國家—單位—個人”的社會結構發生根本性變革，單位社會不斷走向終結，附著在單位中的個人變成了“個體人”。在這種背景下，個體因這些均使得個體困擾難以有效與國家公共制度形成勾連①，從而導致一系列社會服務需求存在回應上的“真空”。

第二，市場化推進導致功利主義對社會的全面滲透。以經濟發展為導向的市場化進程，在鼓勵社會大眾創造盡可能多的物質財富的同時，也將市場的經濟理性、功利主義等思想滲透到個體之中。功利主義、利己主義的價值取向銷蝕了原有的社會信任體系，進而使建立在其基礎上的社會福利服務傳送體系處于斷裂之中。

第三，全球化浪潮促使多元主義盛行。全球化已成為一種不可逆轉的趨勢，成為影響各國福利體系建設的重要因素。在全球化進程中，多元文化要素、信息資源、意識形態觀念等不斷注入不同國家和地區人們的思想與生活之中，它們對社會服務觀念的確立以及福利服務體系的構建產生深刻影響。

第四，信息化擴張衍生新的社會不平等。人類社會已經進入信息化社會。網絡信息技術的連接性、聚集性和非正式性等功能，正在從根本上改變人們的生活，同時也再生產著一系列新的不平等，亟須社會服務體系以開放包容的姿態改變這種現象。

此外，我國社會經濟結構也發生著重大轉型，特別是經濟發展正處于新常態階段，對于因經濟增長減緩或停滯而出現的社會服務“真空”，也需要積極構建新的社會政策來加以應對。②

2.當代社會服務體系的實踐困境

在新社會趨勢與新社會風險背景下，有必要對傳統社會服務的實踐限度重新進行檢視。

第一，社會服務體系的補缺性。長期以來，我國社會服務被納入社會保障體系之中。在目前“大社會保障、小社會福利”的體制格局下，社會服務更多地被視為與狹義社會福利相關的內容。這種“重保險、輕服務”及明顯的“工作福利”導向，使當前的社會服務制度具有明顯的補缺性，處于邊緣化位置。

第二，社會服務遞送的分化性。在市場化改革進程中，社會政策長期缺位。既有的社會政策將公共服務、社會服務責任交給地方政府，加之中央層面缺乏對社會服務的整合與統籌，導致目前社會服務體系在中央與地方之間、區域之間以及不同群體之間嚴重分化。同時，長期以來社會福利服務主要面向經濟發展目標，這也導致了經濟建設與社會發展產生分化。

第三，社會服務制度體系的碎片性。由于特定的體制因素，我國社會政策實踐長期存在社會保障與社會福利之爭，即應該堅持中國特色的“大社會保障”還是應該堅持與國際通則相一致的“大社會福利”？③“社會保障派”強調社會保障在社會穩定和諧中的工具理性作用；“社會福利派”則注重為各類社會群體提供普惠性社會福利制度。這種論爭反映在實踐中，表現為現有的社會服務體系的碎片化：一方面，部分地區嘗試為社區大眾建立系統的社區服務體系；另一方面，政府、社會組織之間的資源、權力不對等。其結果是社會服務的成效十分有限。因此，要構建積極的社會政策話語體系，從社會政策視角來思考如何增進人民福祉。

二、新社會服務體系的內涵重構、理論基石

及多重特征社會結構的轉型與風險的聚集無疑對反思和創新傳統社會服務體系提供了內在動因。同時，社會服務所處的政策環境、實踐限度構成了構建新社會服務體系的邏輯起點。基于此，重新厘定社會服務體系的內涵，并尋找適合當代中國語境的恰適性理論視角，是實現社會服務體制和體系創新的根本前提，是實現社會領域社會體制改革與社會治理創新的重要實踐。

1.內在價值及實踐向度：新社會服務體系內涵重構的兩個維度

社會服務（Social Service）是現代工業社會的制度性產物。在經濟發展到一定階段時，社會服務普遍成為國家應對社會需求、化解社會矛盾、解決社會問題、維護社會穩定、確保社會公平正義、推進現代化進程的內在要求。盡管如此，社會服務的內涵在國內外學界尚未達成共識，各種概念之間表現出明顯的張力。

有學者嘗試從國內外爭論中梳理出社會服務的一般性解釋維度：一是針對弱勢群體需求而采取的干預及公共援助服務；二是社會福利、公共服務或社會工作，進而將社會服務視為一種社會政策。④這一概念體現了社會服務的救助性、補缺性和服務性特征。另有學者指出，去商品化、利他和福利性是社會服務概念的關鍵表達。⑤還有學者嘗試從政府購買服務的制度實踐與機制創新方面闡釋新社會服務體系的內涵。⑥上述界定對我們思考當前社會服務內涵及其創新具有重要啟示，但是這些內涵界定仍然具有抽象性、模糊性和寬泛性，更多地從社會服務的內容、形式及功能等方面加以闡釋，忽視了對社會服務本質的內在規定。

筆者以為，社會服務的核心意蘊還需從社會服務的內在價值取向及實踐向度入手進行闡釋。從國際經驗來看，社會服務的價值取向主要是堅持公平正義和非營利性原則，追求一種社會秩序與社會整合目標；社會服務的實踐要素主要包括社會服務理念、主體、客體、內容、性質和手段。隨著社會環境和社會價值觀念的變遷，社會服務的內涵與外延也不斷受到挑戰，社會服務內涵、實踐與社會理論、社會發展需求之間存在明顯的失衡狀態。因此，社會服務的內涵亟待得到進一步擴展和深化。基于此，所謂新社會服務，是指在社會理性的價值理念指導下，由受過專業教育或訓練的社會工作人才隊伍，依托于各類具有非營利性和專業性的新社會組織，以社區為平臺，通過對各類資源（政府公共資源和社會資源）的整合，向一般性社會成員傳遞的專業性、非營利性和個性化的社會服務，以促進其更好地發揮社會功能，實現社會福祉。

在全面深化改革的背景下，探索和構建新型社會服務體系已成為創新社會治理與加強基層建設的重要命題。所謂新社會服務體系，是指由新型社會政策（理念、規則）、新社會組織（行動者）和新社會服務（內容）構成的完整體系。其中，社會政策應該進一步體現社會理性的原則和目標，以形成指導社會組織進行社會福利服務生產和傳遞的重要依據。新社會組織是構建和實現新社會服務體系的重要抓手和組織化行動者，應從生存理性向社會理性演進，以更好地履行社會使命、發揮社會功能，應逐漸擺脫現有的組織能力弱、依附性有余而自主性不強等弱點，更好地形成一種政社分工與合作治理格局，這是我國社會組織健康發展的根本邏輯。新社會服務是構成新型社會服務體系的內在要求和實質內容，其內涵也應隨著社會需求的變化而有新的擴展，因而強調通過重建社會關系來回應碎片化、去組織化、去支持化時代背景下的社會大眾需求，是新社會服務的內在特質和應有之義。

2.從工具理性轉向社會理性：新社會服務體系的理論基石

“理性”一詞本身是一個復雜的哲學概念，為了較好地闡釋現代資本主義的起源，馬克斯·韋伯提出了“理性化”一詞，揭示了新教倫理與資本主義精神之間的因果機制。⑦在社會學領域，學術界也正是基于韋伯有關社會行動的理性化理想類型，對各類社會主體的行為依據和行動策略進行分析。其中，較為關鍵的理性行動是手段—目的理性行為（也稱為工具理性行為）和價值理性行為，前者指的是把外界對象及他人行為作為達到目的的手段，并使之成為社會行動發展的方向；后者指的是為了某種絕對價值或社會信仰（真、善、美）而采取的行動，這種價值觀或者信仰成為行動者的義務進而對其產生了“約束力”。我們在此借助韋伯的工具理性、價值理性思想，嘗試對我國社會服務政策及其實踐進行理論上的分析。

在市場化推進過程中，單位制的解體使得個體逐漸從單位中分離出來，成為一個個散落在社區的個體，這種個體化、原子化現狀催生了社會服務從原先的政府母體中脫離出來并通過獨立的政策體系和組織渠道來提供。基于此，自20世紀90年代以來，國家逐漸出臺了一系列旨在回應市場化以來社會問題的政策體系，這成為促進社會保護的重要機制。⑧結合當代中國和諧社會建設的宏觀脈絡，這一歷史階段采取的社會保障與社會服務政策及實踐，更多的是為經濟發展保駕護航而采取的目的合理性行動，也就是韋伯所謂的“工具理性”行動。我們認為，改革開放30多年來，以經濟建設為中心的經濟政策占據主導地位，導致社會建設嚴重滯后，保障社會建設的社會政策體系也因此殘缺不全。這種工具理性行動帶來了明顯的弊端：在和諧穩定話語下強調社會服務的管控特征；在物質貧困現象仍然存在的背景下強調消極性物質救助；在戶籍制度限制下形成社會福利服務的區隔化等。

基于長期以工具理性為價值導向的社會服務政策及其實踐存在的諸多問題，筆者認為，今后的社會服務政策和實踐應該以社會理性為理論基石。社會理性在一定程度上吸收了韋伯的價值理性思想，但它不僅強調某種價值觀或者信仰對于行動主體的約制作用，還更加強調行為主體在特定價值觀基礎上能夠形成對社會有利的行動實踐。它區別于以效率和利益最大化為核心的經濟理性以及以權力、權威為核心的政治理性。具體而言，社會理性是指個體或集體的行動需要有特定的社會規則、社會規范和社會機制的指引，以社會利他主義為基本原則，在實現個體自我目的的基礎上為了更大的集體利益和社會利益而采取的行動。質言之，社會理性是指“為社會”的理性，在當前和諧社會建設進程中，應該從以經濟建設為中心（社會建設長期缺位）的體制設置轉向以經濟建設為基礎、以社會建設為中心的社會發展邏輯，以彰顯社會經濟發展的社會性而非經濟性目的。將社會理性引入新社會服務體系分析之中，是指在一系列新型社會政策價值的指引以及政社分工與協作機制的指導下，政府更好地發揮資源供給、制度保障等方面的主導性功能，社會組織及其工作隊伍通過社會合作、關系整合等，在社會服務領域中發揮基礎性、決定性作用，以實現社會福祉。

3.內在品性與目標旨歸：社會理性視閾下新社會服務體系的多重特征

社會服務體系是一個復雜的系統，它不僅包括一套新型的社會政策體系和多主體相結合的行動系統，同時還包括社會服務體系的最終目標所指，即以建設一種什么樣的社會為落腳點。在社會理性的理論指導下，新社會服務體系具有以下特征。

第一，包容性和社會保護性。前者指的是要將原先具有排斥性、補缺性的社會政策轉向一種更具包容性精神的新社會政策上來，讓所有人能夠共享社會經濟發展成果。后者指的是在當前全球化風險社會時代，為脆弱性特征明顯的個體和群體搭建安全的社會保護網，以從整體上建構一種有效回應社會大眾需求的社會保護機制。

第二，專業性、非營利性和人本性。新社會服務區別于政府公共服務和市場化營利服務，它指的是為社會大眾提供的非政府性、非營利性服務，這些服務是由專門的社會組織和專業人才隊伍提供的，體現其以人為本的核心理念和專業性特質。筆者將這樣的社會組織稱為“新社會組織”，它既不同于官辦非政府組織（GONGO），也不同于社區文化娛樂團體，更不同于以經濟理性為導向的各種市場性組織，而是以追求社會理性、注重社會利他、向社會提供非營利性社會服務的獨立法人團體。新社會組織的內涵與外延并不等同于政府組織和市場組織以外的所有社會組織，因社會組織的復雜性導致目前所運用的社會組織概念具有籠統性和含混性。非營利性、社會性、人本性等特征決定了新社會組織與社會弱勢群體之間的親和性。

第三，社會性和服務性。這里所謂社會性與服務性是從黨和政府的角度來分析的，即在新社會服務政策和實踐中，應強調黨的社會性和政府的服務性特征。應堅持黨委的核心引領作用，引領社會服務朝著有利于社會發展進步的方向前進，黨組織的行動邏輯應是回歸社會屬性的組織建設實踐。同時，應堅持政府在資源供給、配置和監管方面的主導作用，這里并非強調政府的“大管家”角色，而是在堅持政社分開與合作原則基礎上形成以服務社會大眾為核心的服務型政府。因此，黨的社會性引領和政府的服務型治理是建構新社會服務體系的重要條件。

第四，社區性和公共性。社會服務最終要落到社區空間中，這就要求社會服務實踐堅持“以社區為本位”的邏輯取向，追求以社區需求為核心的服務品質，構建符合不同社區實際和需求的專業化服務體系。這種專業化服務體系彰顯社會服務體系的公共性特征，即旨在回應社區需求、促進社區參與、加強社區基層民主建設，進而塑造社區公共精神和公共凝聚力。

三、社會理性視角下新社會服務體系的

本土路徑建構社會環境及社會價值觀念等要素的變遷，客觀上對現行社會服務實踐和體制產生著明顯的雙向形塑：一方面，對原有社會服務體系造成了巨大挑戰；另一方面，又不斷要求適應社會變遷和發展需求的新社會服務體系的生成。結合當前社會結構轉型對我國傳統社會服務體系帶來的挑戰及其由此產生的實踐限度，應堅持社會理性的理論指引，從創新社會政策體系、加強新社會組織發展以及重構社會服務本質三個方面，構建適合新時期我國社會結構發展脈絡的本土化社會服務體系。

1.促進社會政策范式轉換，探索形成社會理性指引下的普惠型社會服務政策

社會發展與社會建設的理念及目標最終都要由具體的社會政策來實現。不斷推進社會政策理念和體系創新，是我國社會建設與社會治理創新的根本保障，也是構建新社會服務體系的根本前提。在全面深化改革與和諧社會建設進程中，社會政策創新意義重大，它既是保障市場經濟成功運行的基本條件之一，也是促進和諧社會建設的主要治理工具，更是檢驗政府績效的關鍵指標。

正是急劇變遷的社會結構以及隨之而來的各種社會風險因素，成為社會政策不斷創新和轉型的原動力。為有效回應社會轉型和社會發展對社會服務的需求，進行社會政策創新，必須堅持以人為本的價值理念，這應成為社會政策創新的根本前提。在“國家—市場”關系范式和科學發展觀、創新社會治理等重大戰略舉措下，國家主導型社會政策時期已初現曙光，這種社會政策強調國家在社會福利方面的基本職責，同時借助市場機制的作用，注重發揮社會、社區、家庭乃至個人等力量，以實現國民社會福利的最大化。⑨這與國際經驗具有相似性。⑩從個體化社會視角來看，傳統社會政策對社會需求的回應存在失靈現象，一種具有包容性導向的社會政策亟待出臺。

在新的歷史時期，社會政策應該堅持社會理性的價值取向，使其成為社會政策、社會保障和社會福利的基石。這種社會理性強調形成政府、市場、社會組織、社區、家庭等主體在社會政策實踐中的合作治理與公共參與機制，尤其強調國家作為社會福利政策的主導力量。堅持以人為本、發展型導向、包容性和“為社會”等理念，應成為我國社會政策轉型與創新的主要原則。在由傳統社會向現代社會轉型以及新舊社會風險并存的現代中國，只有切實關注社會環境與人們現實生活的變遷，才有可能真正構建符合現實的新社會政策體系。而要邁向新的社會政策時代，必須實現社會政策范式的創新與轉移。從剩余救助型社會政策到適度普惠型社會政策，再到社會理性指導下的普惠型社會政策范式轉移，這應成為當前及未來社會政策實踐的根本邏輯。

2.加強新社會組織發展，構建社會理性原則下的現代社會組織體制和體系

在單位制式微、社會中介組織運行機制尚未完全建立之際，培育和發展新社會組織是推進社會建設和社會治理創新的重要組織化載體。新社會組織作為社會福利服務生產與遞送的重要主體，是社會體制改革與社會治理創新的有機組成部分。其強調政社關系從依附向分工協作轉變，強調民間性、自治性、公益性、非營利性，注重職業化與專業化、專業服務的普遍化與個性化相結合。新社會組織已成為促進現代社會建設和社會發展的柔性力量，創新現代社會組織發展機制成為新社會服務體系的有機組成部分。

從國際經驗來看，新社會組織的健康發展是化解社會矛盾、整合社會資源、維護社會秩序、實現社會和諧的重要機制與必要條件。在我國社會發展實踐中，新社會組織是社會保障、社會治理和社會服務的重要組成部分，是社會治理體制改革、政府職能轉變與和諧社會建設的重要載體。然而，當前我國社會組織發展仍然面臨著一系列的困境和挑戰，以市場發展為取向的經濟體制改革可以為政府帶來巨大收益，其體現的是經濟理性，而以社會理性為取向的社會改革和社會建設則需要政府讓渡部分權力、空間，并需要加大社會投入。因此，政府在新社會組織以及社會事業發展方面常常缺乏內在的動力。當前我國社會組織總體上呈現出“依附式自主”的發展特征，這種特征將在較長時期內存在。在一定程度上，社會組織的公信力缺失也是不可忽視的問題。由于我國計劃經濟時期“社會”的缺失，以及改革開放以來“社會”的邊緣性地位，整個社會呈現顯著的個體化、原子化、碎片化、非組織化特征。那么，發現或找回“社會”，再造社區共同體，客觀上要求新型社會服務體系和體制不斷生成和創新。

基于此，在推進社會建設進程中，要用好社會這只“手”。要充分發揮社會力量的作用，關鍵在于創新和完善現有社會組織體系和機制，加強和轉變現有社會組織的職能，通過體制內改革和體制外發展“雙輪驅動”來構建我國現代社會組織體制。具體而言，要切實發揮新社會組織尤其是專業化的社會服務機構在社會治理和公共服務創新中的重要作用，政府要用改革精神調整社會政策，包括完善新社會組織的相關制度，加強對新社會組織的引導和服務，構建有助于新社會組織參與社會建設、社會治理的公共財政體系及資源分配機制，推進新社會組織的專業化、職業化和制度化進程。其中，加強專業社會工作人才隊伍建設，是助推新社會組織體系建設的重要抓手。

總體上，新社會組織具有體制建構、服務建構的雙重功能。在體制創新上，新社會組織是對傳統社會領域中以政府為全能形象的“政社不分”“以政代社”體制的超越，有助于形成“政社分工與合作”的體制機制。在服務創新上，新社會組織注重以人為本、立足社區實際需求、堅持在證據為本原則指導下開展專業社會服務，是對傳統社區服務內涵的擴展與創新。因此，今后應該在社會理性指導下，不斷推進“社會再組織化”和“社會自組織化”，構建社會主義現代社會組織體制和體系，加強新社會組織建設與發展，為社會政策創新與實踐、社會服務創新提供組織化載體，以不斷適應新時期社會變遷和社會發展催生的各種社會服務需求。

3.深化社會服務的本質內涵，構建新社會服務體系的多維要素

在社會理性視角下，構建新社會服務體系內在地要求深化現有的社會服務內涵。這可以從社會服務本身創新、社會服務體制和體系創新以及服務型社區治理與社會建設三個方面進行。

第一，提升社會服務的社會性、專業性特質。社會工作作為社會治理和公共服務創新的重要手段，其以人為本、以社會為本的核心追求是和諧社會建設的內在要求。社會工作具有獨特的專業理念、專業倫理價值觀和一套整合性理論、方法體系，它在回應現代化進程中的個體、家庭、團體、社區的困境和需求方面具有顯著優勢，成為連接個體困擾與公共議題之間的重要紐帶和通道機制。因此，在現行社會服務內涵中，注入社會化、專業化的社會工作理念和方法，并結合實際情況，探索本土化導向下的專業社會服務，建構現代社會工作理論與實踐體系，是我國未來社會服務發展與創新的重要內容。

第二，創新社會服務體制和體系。社會服務體制、體系的改革與創新，不僅是技術和組織層面的創新，還包括服務主體、服務內容、資源供給、政策供給等要素的系統性改革與創新。這就要求：一是實現服務主體多元化。構建包括政府、社區、家庭、公益性與專業性社會組織、社會工作者和志愿者群體等共同參與的多元化服務體系，其中，“三社聯動”機制的探索與實踐成為創新社會治理、完善社會服務體系的重要內容。二是服務內容多層次、多樣化。構建社區養老服務、法律服務、就業服務、衛生醫療服務、困難群眾幫扶服務等內容多樣化、綜合性服務體系。三是資源供給多渠道、多方式推進。既要發揮政府在資源配置的主導作用，構建專門的公共服務財政體系，也要使社會力量在社會服務生產與供給領域發揮基礎性、決定性作用，堅持政府、社會組織、企事業單位、社會公眾等多元主體的協同參與。從根本上講，創新社會服務體系和體制的核心在于建立政社分工與合作關系機制。當前中央和地方政府大力推進的政府購買服務機制，一定程度上體現了政社分工與合作的重要理念創新，這既是新社會服務體系的重要內容，也是對加強社會建設、創新社會治理和改善公共服務狀況的重要探索和實踐。

第三，推進服務型社區治理與社會建設。所謂服務型社區治理，即改變以往社區建設中的管控導向和政府“大一統”的管理格局，堅持從“管理”向“服務”“治理”的實踐邏輯轉換，它是社會治理創新在基層建設中的重要體現。這就要求創新政社關系，建立政社分工與合作機制，實現政府、社會等多元主體在社會服務體制中的合作治理格局。而要實現服務型社區治理的目標，最根本的路徑在于堅持社會的再組織化策略，重構社會整合和團結機制。同時，服務型社會建設是指一切機構或行業均以服務為理念、以服務為手段、以服務為形式、以服務為目的所形成的社會類型。其特征在于：以生活服務業作為人們社會事業的基礎，以社會服務作為社會團結的基本紐帶，發揮新社會組織作為實施社會服務的基本主體和組織載體，并注重推進服務型政府與服務型政黨建設，營造整體服務型的社會氛圍。服務型社區治理和社會建設的理念和內涵，應作為我國服務型政府和服務型政黨建構的最終落腳點。這是因為，政府和政黨運行的根本宗旨在于促進社會和諧進步、改善民生事業、促進人民幸福。正如有學者強調的那樣，政府的職能不能僅限于對社會的控制，而是要面向最廣泛的社會大眾，以不斷培育社會的自主性。通過形成服務型社區治理格局，提升現代公共意識和公民參與社會建設程度，不斷提升社會建設的公共性目標，這對于構建我國新社會服務體系具有重要的推動作用，也將反過來推進整個社會的發展進步。

四、結語

本文在反思傳統社會服務面臨的當代挑戰及其實踐困境的基礎上，嘗試從社會理性視角建構一種新型的社會服務理論基石，從社會政策范式轉型、新社會組織體系發展與社會服務創新等方面構建新社會服務體系的本土化實踐路徑。質言之，構建新社會服務體系是市場經濟條件下張揚社會理性的必然要求，是應對社會風險、重構社會秩序、創新社會治理、構建服務型社會的必要的制度安排。然而，新社會服務體系的構建，也是一項復雜而浩大的工程，既包括對原有服務理論的超越與創新，也包括對具體服務政策、服務體制和服務內容等方面的創新，這其中涉及政府、社會組織、市場、社區、家庭和個人等多元主體之間的利益調整與關系重構。當前，中央有關的“創新社會治理體制”“加強政社分開”“建立現代社會組織體制”等重要理念和制度為創新社會服務體系指明了方向。同時，近年來，各級政府向社會組織購買社會服務的實踐不斷得到深化，通過職能轉移、服務機制創新，為不斷探索和提煉與我國社會經濟和文化實際相符合的本土化社會服務模式提供了重要的制度和經驗基礎。

總之，作為社會建設和社會發展的重要抓手，新社會服務體系還有很多內涵和理論元素可以繼續深化，強調從“社會管理”向“社會治理”的理論轉變，強調一種邁向社會理性的社會建設導向，應成為我國未來社會體制改革、社會治理創新以及社會服務轉型升級的根本方向。社會理性既指明了新社會服務所具有的“為社會”的價值取向，又指出了其與市場提供的營利性服務以及政府提供的廣覆蓋、保基本的公共服務之間的本質差別。因此，只有在真正意義上實現社會各主體之間的有序互動與合作，才能形成政府治理和社會自我調節、居民自治之間的良性互動，也才能形成維護社會良性運行的長效機制。這些都需要更多的理論反思和經驗探索。

注釋

①張靜：《通道變遷：個體與公共組織的關聯》，《學海》2015年第1期。②王思斌：《試論經濟發展新常態下積極的社會政策托底》，《東岳論叢》2015年第3期。③尚曉援：《“社會福利”與“社會保障”再認識》，《中國社會科學》2001年第3期。④倪明勝：《社會服務概念辨識與路徑優化》，《江西社會科學》2012年第2期。⑤劉繼同：《中國現代社會服務體系構建論綱》，《社會建設》2016年第1期。⑥楊君、徐永祥：《新社會服務體系：經驗反思與路徑建構——基于滬深兩地政府購買服務的比較研究》，《學習與實踐》2013年第8期。⑦[德]馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，閻克文譯，世紀出版集團、上海人民出版社，2010年，第160—163頁。⑧王紹光：《大轉型：1980年代以來中國的雙向運動》，《中國社會科學》2008年第1期。⑨李迎生：《國家、市場與社會政策：中國社會政策發展歷程的反思與前瞻》，《社會科學》2012年第9期。⑩Stephan Grohs. Hybrid Organizations in Social Service Delivery in Quasimarkets： The Case of Germany. American Behavioral Scientist， 2014，Vol.58， No.11， pp.1425—1445.徐永祥、侯利文、徐選國：《新社會組織：內涵、特征以及發展原則》，《學習與實踐》2015年第7期。王詩宗、宋程成：《獨立抑或自主：中國社會組織特征問題重思》，《中國社會科學》2013年第5期。姚銳敏：《困境與出路：社會組織公信力建設問題研究》，《中州學刊》2013年第1期。李培林：《我國社會組織體制的改革和未來》，《社會》2013年第3期。徐選國：《從專業性、本土性邁向社區公共性：理解社會工作本質的新線索》，《社會科學戰線》2016年第8期。徐選國、徐永祥：《基層社會治理中的“三社聯動”：內涵、機制及其實踐邏輯——基于深圳市H社區的探索》，《社會科學》2016年第7期。孫希有：《服務型社會的來臨》，中國社會科學出版社，2010年，第5頁。景天魁：《在社會服務體制、機制的改革與創新中發展非營利組織》，《教學與研究》2012年第8期。Sanford F Schram. Fostering autonomy： A theory of citizenship， the state and social service delivery.Contemporary Political Theory， 2015，Vol.14， No.1， pp.18—21.高中建、周菲菲：《現代公共意識的生成與公民的社會建設參與》，《中州學刊》2013年第8期；李友梅、肖瑛、黃曉春：《當代中國社會建設的公共性困境及其超越》，《中國社會科學》2012年第4期。

Social Rationality and the Construction of New Social Service System

Xu Xuanguo Hou Liwen Xu Yongxiang

Abstract：The social development change brings a series of challenges to our traditional social service system and make it confronts multiple difficulties in practice， which proves to be the logical starting point of the promotion the theoretical and practical innovation of social service system. The shift from the former instrumental rationality paradigm which emphasizes efficiency and economic rationality to social rational paradigm which focuses on social altruism， social norms and collective interests， should becomes the theoretical cornerstone of social service system innovation. On this basis， the triple practice paths of the new social service system are constructed： the rational social policy paradigm innovation is the fundamental guarantee to construct the new social service system； the development of new social organization is the important acting point and organized actor to construct and achieve the new social service system， and the socialization and specialization of social service and the essential attribute of "community-based" are the inherent requirements and substantial contents of the new social service system.

Key words：new social service system； social rationality； new social organization； social policy innovation； social work