農民資金互助社資產規模與經營績效關系研究

潘軍昌 曹 超 滕佳悅

（南京農業大學金融學院，江蘇 南京 210095）

一、引言

農民資金互助社是適應市場經濟要求的內生性農村合作金融組織。近年來，它憑借信息、效率、成本等優勢，數量不斷增加，規模不斷擴大，一定程度上破解了農民融資難題，也為農村金融發展開辟了新的路徑。然而，快速擴張并不能總是保證其經營績效的提高，失去經營績效保證的規模擴張極有可能導致經營失敗，進而導致金融風險的發生。正確認識農民資金互助組織經營規模與績效的發展規律，對于實現農民資金互助社持續健康發展具有重要意義。

農民資金互助社作為農村地區的合作金融組織，扎根于當地鄉鎮，其規模的大小與當地的經濟發展水平、政策環境、市場環境、管理者素質等因素密切相關。互助社的資產規模對其自身經營發展具有關鍵的作用，它決定了貸款總額和貸款人數，進而直接影響利潤與收益，同時，也影響其風險應對能力。規模偏小，會出現運營資金不足、入不敷出、風險應對能力差等規模不經濟問題；然而規模擴大，亦有可能超越其內外環境所決定的資金運營能力，增加其運營成本、釀成新的經營風險。

本文以2015年對鹽城地區農民資金互助社的實地調研數據為基礎，以生產函數理論為指導，運用線性回歸方法對互助社資產規模與經營績效的關系進行實證研究。本文分別從財務績效和社會績效兩個方面，考察了資產規模對農民資金互助社經營績效的影響，為控制農民資金互助社運行風險、指導農民資金互助社穩健運行提供理論與實證參考。

二、文獻回顧

關于農民資金互助社資產規模的問題，不少研究認為，它的資金規模偏小，資金來源有限，難以滿足社員貸款需求，嚴重制約了資金互助社的發展（王葦航，2008；張德元和張亞軍，2008；齊良書和李子奈，2009；李春平和劉艷青，2010；王建英和陳東平，2011），因此主張擴大農民資金互助社的規模。然而我們的調查發現，有些農民資金互助組織資產規模超過了當地政府規定的上限而正在被要求縮減規模，對此資金互助社的管理者很有看法。當然，過小的資金規模會導致互助社無法有效滿足社員的融資需求。但是資金規模太大，互助社的經營成本和面臨的風險等也隨之增加。由此，適度的資金規模才是最佳路徑。王剛貞（2012）認為，資產規模過大不僅使管理難度提升，而且使企業背離“為農性”的服務宗旨。鄭宏等（2012）指出，農民資金互助社自身有規模擴張的需求，但規模迅速擴張會導致其最終為正規金融制度所吸納，背離“為農性”的企業性質，因此迫切需要限制其無限擴張。趙錦春和包宗順（2015）也同意農民資金互助組織規模會對農民資金互助社的穩健運行和風險控制產生影響，并實證分析了農民資金互助社的互助金規模與其運行穩健性的關系。結果表明，提高互助金規模，其運行穩健性會相應提升，但這一作用存在單門限效應：股權結構低于門限值，互助金規模提升，農民資金互助社運行更穩健；股權結構超過門限值，互助金規模提高則會增加其運行風險，降低運行穩健性。誠然，穩健運行與其經營績效關系密切，但兩者并不能等同。

目前，國內對農民資金互助社經營績效的研究主要集中于經營績效評價和經營績效影響因素兩個方面。

大多數文獻對于農民資金互助組織經營績效給予了積極的評價，但各地發展情況有差異。馮婷（2015）認為農民資金互助社的出現有效緩解了農戶資金匱乏、貸款難等普遍困境，其制度績效主要體現在以下三個方面：降低了交易成本，解決了道德風險問題，改善了社員福利。曲小剛（2013）采用案例研究方法，將運行績效分為業務績效和財務績效兩個方面進行深入分析，從加大政策扶持力度、完善合作金融法律法規、拓寬融資渠道、改善經營管理水平等方面提出了改善農村資金互助社運行績效的具體建議。顏華（2013）基于實地調查采集得到的數據，對農民資金互助社的績效進行了實證評價。研究表明：不同運行模式的農民資金互助社的運行績效有所差異，內生型資金互助社績效較好，外生型資金互助社的運行績效處于中等水平，農民自發型資金互助社的發展體現出良莠不齊的態勢。蔡則祥（2013）基于Yaron績效評價體系構建了ANP-FCE集成評價模型，對農民資金互助社的運行績效進行深入探究和評估。結果顯示：農民資金互助社的經營績效表現一般。有學者將評價差異歸因于方法問題，如楊奇明（2015）認為目前缺乏有效、統一的績效評價框架，構建完整的評估框架、量化具體衡量指標是當前和未來研究的重點任務之一。

關于農民資金互助組織經營績效影響因素的研究方面，王佳楣（2014）對新型農村金融機構的綜合績效影響因素進行實證分析發現，貸款市場占有率與績效得分負相關，注冊資本、最大股東股權比例與績效得分正相關。何欣悅（2013）研究了社員自身特征對評價結果的影響，結果顯示：社員年齡、手續煩瑣程度、服務態度等因素對服務滿意度具有顯著影響。許詠（2014）基于安徽太湖的案例，研究了內部治理和產品設計對農民資金互助社績效的影響，發現內部治理在對互助社績效的影響中權重相對較大，影響因素主要有理事會的整體能力、是否依托專業合作社、股金總額、股金結構、退出權、抵押和還款靈活性等。完全依托專業合作社并不能提升互助社績效，其他因素都會促進績效的提升。張欣（2014）結合實地調研情況分析指出，資金渠道窄、政府支持力度不夠、管理制度缺失、農民對互助社了解不多，是農民資金互助社績效的主要制約因素。

可以看出，學者對農民資金互助組織經營績效評價進行了大量研究，研究內容涉及評價判斷、評價方法和績效影響因素。同時也發現，從規模視角研究農民資金互助組織經營績效的文獻不多。規模一直都是經濟學關注的核心變量之一，從邊際革命到科斯追問“企業的邊界”，從威廉姆森論“企業一體化”到廣泛應用的企業盈虧平衡分析，都與“規模”密切相關。

我們認為農民資金互助社的資產規模對于其經營績效和互助社的穩健運行具有較為重要的影響。目前國內學者對于農民資金互助社資產規模與其經營績效方面雖然有所關注，但缺乏較深入的分析。對于規模和績效缺乏統一的衡量標準和評價指標體系，運用計量經濟模型實證研究農民資金互助組織規模與運營績效的研究成果尚不多見。因此，深入研究規模與農民資金互助組織運營績效關系，既是理論研究重點也是現實發展的需要。那么，我國農民資金互助社資產規模是如何影響經營績效的，其影響機理和影響的具體路徑究竟如何？本文以生產函數三階段理論為指導，運用鹽城市18家農民資金互助社的調查樣本，采用面板模型實證分析農民資金互助社的資產規模與經營績效的關系，并在計量模型中考慮非線性效應。

三、理論框架和研究假說

根據生產函數理論，在一定的生產技術條件下①，產出與投入之間存在規律性變化過程，如圖1所示。我們在分析一種可變要素的合理投入時，可根據產量的變化將生產過程劃分為平均產量遞增、平均產量遞減和邊際產量為負三個階段。第一階段，可變要素投入增加至平均產量達到最大。在此階段邊際產量和平均產量都是遞增的，所以理性的生產者不會選擇減少這一階段的可變要素投入量，而會繼續增加投入量。第二階段，平均產量開始遞減至邊際產量為零。在此階段，平均產量和邊際產量都處于遞減階段，但總產量是增加的，且達到最大。第三階段，總產量開始遞減，邊際產量為負。在此階段，總產量開始下降，所以理性的生產者不會選擇增加這一階段的可變要素投入量，而是會減少要素投入量。綜上所述，由于第一階段和第三階段的可變要素投入量過少或者過多而導致生產缺乏效率，理性的生產者必然選擇第二階段組織生產，即只有第二階段才是可變要素投入的合理區域。

圖1：生產函數的三個階段

生產函數三階段的變化以某些生產要素（通常是固定資產和管理要素）投入的不可分割性為理論前提。在生產函數的第一階段，由于某些生產要素投入的不可分割性，無法根據產出數量任意調整投入量，這些投入的要素存在不能完全發揮作用的現象。隨著可變要素投入的增加，固定生產要素的利用率逐步提高，從而出現規模經濟現象，邊際產出大于邊際投入，平均成本下降。隨著可變要素投入數量的持續增加，投入的固定要素使用效率逐漸向其最大值靠近，規模經濟效應逐漸減少。當固定要素使用效率超過其臨界值后，繼續增加投入，產出的增加值小于投入的增加值，出現規模不經濟。

將投入產出理論用于分析農民資金互助組織經營績效的變化規律也是適用的。將農民資金互助組織所提供的存取資金服務、借貸資金服務看作產出，如果交易雙方按照實現的約定完成了合約中所約定的事項，例如借款者如期歸還了貸款本金和利息，即為合格的金融服務。如果交易雙方由于各種原因未能履行合約中約定的事項，則此次金融服務為不合格的金融服務產品。顯然農民資金互助組織的經營績效與合格金融服務的數量呈正相關，與不合格金融服務的數量呈負相關。

從農民資金互助組織經營活動投入的要素來看，主要包括房租、水電、人員工資及辦公設備以及資金籌集成本。絕大部分投入要素都有固定要素的性質，即在一定范圍內，其投入量與產出的合格金融服務數量無關。在此范圍內，就會有經營績效隨業務量擴大而增加的現象，即規模經濟效應。投入要素中人力要素是決定其金融服務合格與否的關鍵。受時間、體力、心智等限制，人力要素所能提供的合格金融服務存在最大上限。當業務規模超過人力要素所能承受的上限之后，金融服務的質量會隨數量的增加而下降，對農民資金互助組織而言，不合格的金融服務通常意味著不良貸款，進而導致經營績效下降。

本文借鑒Yaron績效評估框架，提出衡量農民資金互助社經營績效的評估框架。互助社投入產出指標的選擇可借鑒中介法，假定其他投入要素不變，互助社的資金規模是唯一可變投入要素；互助社的產出即所提供的金融服務包括存入的資金和發放的貸款。金融服務的績效可以從財務績效和社會績效兩個角度進行衡量，本文選擇資產回報率和經營自給率兩個指標衡量財務績效，這兩個指標在一定程度上反映農民資金互助社可持續性問題；社會績效與財務績效緊密相關，但兩者之間的變化規律不同。財務績效的變化具有漸進特征，而社會績效則存在突變情況，如圖2所示。社會績效評價選擇了社員人數和戶均貸款額兩個指標，這兩個指標反映了農民資金互助社提供貸款服務的廣度和深度。

圖2：資產規模與財務績效、社會績效關系圖

農民資金互助社的資產主要包括：貨幣資金、社員投放金和少量固定資產等。貨幣資金作為流動性儲備，對互助社提供資金存取服務至關重要；社員投放金則反映其提供的資金借貸服務。所以資產規模是綜合反映農民資金互助組織金融服務能力的重要指標。當資產規模較小時，不能滿足社員臨時性、季節性資金需求，互助社所提供的金融服務數量和受眾范圍將十分有限；但如果互助社的資產規模過大，會增加管理難度，引起金融服務質量下降，降低其經營績效，并可能醞釀風險。

因此，本文提出假設1：農民資金互助社資產規模與資產收益率、經營自給率之間存在倒U形的相關關系。

農民資金互助社的資產規模大小，與可服務的客戶數量之間存在著相關關系。資產規模小，可運用的資金有限，服務范圍小，服務的貸款戶數相對較少；農民資金互助社的資產規模越大，其可運用的資金越多，其可服務的貸款戶數越多。但是，當財務績效下降引發倒閉風險時，其社會績效則會產生突變，瞬間從正轉負，規模越大，負效用越大，如圖2所示。

因此，本文提出假設2：在農民資金互助社不出現倒閉風險的情況下，農民資金互助社資產規模與貸款戶數存在正相關關系。

對于農民資金互助社資產規模與戶均貸款額之間的關系，國內學者尚未形成統一的結論。一般認為，戶均貸款規模與滿足農戶經濟生活水平的貸款需求、互助社貸款額度監管要求有關。我們認為戶均貸款規模還會受到互助社資產規模的制約。從互助社的角度看，戶均貸款規模是貸款集中導致的風險與單位貸款的交易成本的權衡結果。貸款集中于部分農戶會使資金互助社承受較大的信用風險。單筆貸款交易成本在一定的信貸文化、法治背景下是固定的。戶均貸款規模與貸款戶數呈反比關系，戶均貸款規模越大，往往貸款戶數越小，貸款越是集中，單位貸款的交易成本就越小。在資金互助社規模一定的條件下，貸款風險分散要求與單位貸款成本最小化的權衡決定了戶均貸款規模。從監管者角度看，強調控制風險，希望戶均貸款規模越小越好；從農戶角度看，通常希望貸款規模越大越好，因為貸款規模往往與其生產規模擴大程度正相關。考慮到最終貸款額度是由資金互助社決定，在資金互助社管理者的風險偏好一定的條件下（即貸款集中度一定），資金互助社的資金規模與戶均貸款正相關，但受到監管層的制約，這種正相關關系不會太大。

因此，本文提出假設3：農民資金互助社資產（資金）規模與戶均貸款額存在較弱的正相關關系。

表1：研究變量定義表

四、模型設計

（一）變量設計

為了研究農民資金互助社資產規模對經營績效的影響，本文在借鑒已有研究的基礎上，選擇資產規模和經營績效方面的10個變量：以資產規模為自變量，資產回報率、經營自給率、社員人數、戶均貸款額為因變量，考慮到農民資金互助社經營的特殊性，選取貸款資產比、權益資產比、縣域貸款總量和機構所處地區的第一產業所占比重為控制變量。具體變量指標如表1所示，變量選擇依據如下：

1.被解釋變量。基于農民資金互助社滿足農戶融資需求的發展目標和合作性、互助性、地域性的特征，在考察資金互助社的經營績效時，不僅要考慮財務上的可持續性，還要考慮承擔支農的社會責任。本文對績效的評價包括兩個方面，財務績效和社會績效。對財務績效的評價包括兩個變量——資產回報率（ROA）和經營自給率（OSS）。對社會績效的評價包括兩個維度——寬度和深度，寬度用貸款人口戶數（PQ）來衡量，深度用戶均貸款額（AL）來衡量。

2.解釋變量。本文選取農民資金互助社的資產總額（AS）及其二次項（AS2）作為核心解釋變量，來反映資產規模對有關績效的影響。資產總額=貨幣資金+社員投放金凈額-壞賬準備+應收資金占用費+固定資產凈值，是刻畫農民資金互助社資產規模最重要的指標。研究中，資產總額根據年初與年末資產總額簡單平均得出。結合資產總額的二次項（AS2）可以刻畫農民資金互助社資產規模與財務績效是否存在倒U形影響關系，設一次項系數為β1，二次項系數為β2，如果關系成立，則有β1＞ 0和β2＜ 0。

3.控制變量。按照通行做法，對于其他的內外部控制變量，選擇貸款資產比（LA）、權益資產比（EA）控制農村中小金融機構內部風險管理水平。同時，將貸款總量（機構所在縣域貸款總額）的自然對數ln（Loan）納入回歸模型以控制貸款市場的容量。另外，由于農村中小金融機構的主要服務對象是“涉農涉小”的企業或個人，因此農村中小金融機構所處地區的第一產業所占比重（PIP）作為農民資金互助合作社運行的外部經濟結構環境變量。

（二） 模型設定

為了檢驗本文所提的三個假設，建立如下回歸模型：

其中，模型（1）和模型（2）研究資產規模與農民資金互助社財務績效的關系，用于檢驗假設1；模型（3）和模型（4）研究資產規模與農民資金互助社社會績效的關系，分別用于檢驗假設2和假設3。

五、數據來源與描述統計

本文互助社的數據來源于2015年7月對鹽城市阜寧18家農民資金互助社的調研，調研內容包括農民資金互助社的基本信息、內部治理結構、2009—2014年間的資產負債表、盈余分配表、資金投放情況、運行費用情況、互助金存放情況等。控制變量數據來源于鹽城市政府、阜寧縣政府、鹽城市統計局官方網站發布的年度報告和《江蘇統計年鑒》。

在2009—2014年間，18家農民資金互助社資產規模最小為76萬元，最大為2913萬元。2009年平均資產規模為436.31萬元，2014年達到1236.84萬元，增長1.83倍。其中有1家農民資金互助社在2010年資產規模達到2913萬元，到2014年底時，資產規模下降為2021萬元。這也是我們調查樣本中，唯一一個資產規模出現下降的樣本。這與當年其他地區出現農民資金互助組織風險問題相關，鹽城市政府為了防范風險，出臺了《關于進一步強化農民資金互助合作社管理切實防范和化解風險工作通知》（鹽委農[2010]19號），對農民資金互助組織資金規模進行了一些限制。在模型分析中，為了消除由于數據原因可能造成的共線性、異方差性等，對資產規模和縣域貸款規模取了對數。

表2：2009—2014年樣本變量描述統計表

表2顯示，樣本中資產規模AS均值為9.6907，中位數為8.0269，標準差6.596365，存在正偏。財務績效指標ROA的均值為0.0203，遠低于銀行類金融機構的0.1312，最大值為0.0720，最小值為-0.0915，說明農民資金互助組織資產收益率較低，有的甚至虧損。經營自給率OSS的均值為1.2811，最大值為2.0127，最小值為0.3554，總體上看農民資金互助組織能夠維持自給經營，少數合作社無法自給。貸款戶數LQ均值為315戶，最大881戶，最小30戶。戶均貸款額AL的均值為3.2萬元，標準差為2.4萬，最大值為18.8萬，最小值為0.38萬，表明戶均貸款額分布不均勻，樣本間差異較大。

表3所示顯示，經營績效指標ROA和OSS相關度較高（皮爾遜相關系數和斯皮爾曼相關系數分別為0.911和0.950），說明這兩個指標確實可以反映農民資金互助合作社的經營狀況。自變量中，Ln（LOAN）與PIP相關度稍高（皮爾遜相關系數和斯皮爾曼相關系數分別為0.716和-0.657），其余變量間的相關系數基本上都在0.5左右及以下，不存在明顯的多重共線性問題。

六、模型估計與結果

表3：變量相關系數

（一）估計方法選擇

本文所用的數據為樣本期間較短、截面個體較大的面板數據，無須考慮單位根問題。面板模型估計存在三種方法：混合估計、固定效應估計和隨機效應估計，具體需要根據數據特征進行判斷，才能保證估計參數的有效性和一致性。首先檢查數據是否存在面板效應，具體是通過F檢驗和Breusch-Pagan（LM-BP）檢驗，這兩個檢驗的原假設是不存在面板效應。如果F檢驗和Breusch-Pagan檢驗都接受原假設，則混合估計法最優；如果都拒絕原假設，則存在面板效應，面板效應形式還需進一步通過豪斯曼檢驗來確定。4個模型的檢驗的結果如表4所示。

表4：面板效應顯著性檢驗結果

從表4檢驗結果可以看出，凈資產收益率模型ROA的F檢驗和卡方檢驗均不能拒絕原假設，因此不存在面板效應，采用混合估計方法比較合適；經營自給率模型（OSS）、貸款戶數（LQ）、戶均貸款（AL）模型的F檢驗均在1%的顯著性水平上拒絕原假設，而BP檢驗接受原假設，因此選擇固定效應模型估計法。

（二）估計結果及分析

表5：模型估計結果

表5是各模型的回歸結果。從F統計量看，4個回歸模型總體均有效。從兩個財務績效模型來看，核心解釋變量AS的一次項和二次項的系數均在1%的顯著水平下異于零，且一次項系數為正，二次項系數為負，表明農民資金互助社資產規模與資產收益率、經營自給率之間存在倒U形的相關關系。從資產回報率來看，資產規模最優上限大約是3467萬，農民資金互助社小于此規模時，凈資產收益率會隨資產規模的增加而增加。超過規模上限后，凈資產收益率會隨規模的擴大而下降；從經營自給率來看，最優規模上限大約是3668萬，略高于資產收益率模型所決定的最優規模上限。

從貸款戶數模型來看，資產規模的系數在1%的顯著性水平下顯著異于零，系數為-17.62，表明貸款戶數隨著資產規模的增加而減少。農民資金互助社資產規模每增加100萬，貸款戶數大約減少17.6戶，這與假設2相反，說明農民資金互助社資產規模的增加并沒增加其貸款服務的廣度。

戶均貸款模型顯示，在1%的顯著性水平下，資產規模與戶均貸款正相關，驗證了假設3，同時也佐證了模型（3）所得結論的穩健性。我們認為這一結果產生的原因有兩個：一是從農戶資金需求來看，農民資金互助社提供的單戶貸款額度小于農戶的資金需求額度；二是從農民資金互助社貸款風險管理角度看，單戶貸款累計額已達到其資產規模所限制的最高值②。當農民資金互助社資產規模增加時，農民資金互助社出于節約成本增加效益的考慮，會減少貸款戶數、增加戶均貸款額。這也說明監管部門對單筆和單戶累計貸款額度最高上限措施，在農民資金互助社的運營中得到了很好的貫徹。

七、結論與建議

本研究以鹽城市阜寧縣18家發展較好的農民資金互助社為研究樣本，從財務績效和社會績效兩個方面考察了資產規模對經營績效的影響，得出如下結論：

第一，資產回報率、經營自給率與互助社資產規模之間存在倒U形關系。在本研究樣本中，最優資產規模上限大約在3467—3668萬之間，當互助社資產規模小于3467萬元時，資產規模上升有利于提高互助社資產收益率和經營自給率；當資產規模超過這一界限時，總資產收益率和經營自給率隨資產規模的上升而下降。

第二，資產規模與貸款戶數之間存在負相關關系，與戶均貸款呈正相關關系，表明在當前條件下，農民資金互助社資產規模的擴大不會增加其貸款服務的廣度，但會提高貸款服務的深度。這從另一個側面說明，當前農民資金互助社能夠對單戶農戶提供的貸款額度小于農戶的資金需求額度。

第三，樣本地區農民資金互助組織資產規模偏低。根據研究結果，樣本地區農民資金互助組織的最優資產規模在3500萬左右，而樣本平均資產規模只有969萬，最大資金互助社年均資產規模為2475萬，最高時達到2900萬，80%的資金互助組織年均資產規模小于1500萬。可見樣本地區農民資金互助社規模偏小。

注：

①包括生產工藝和生產設備，生產設備可以理解為生產技術的物質載體。

②為了控制風險，監管部門規定了單筆和單戶累計投放額度最高上限，如鹽辦[2010]3號文規定，單筆和單戶累計投放最高不超過15萬元，且大額投放比例嚴格控制在總投放余額的30%以內。

[1]王葦航.關于發展農村資金互助合作組織的思考[J].農業經濟問題，2008，（8）.

[2]張德元，張亞軍.關于農民資金互助合作組織的思考與分析[J].經濟學家，2008，（1）.

[3]良書，李子奈.農村資金互助社相關政策研究-基于社員利益最大化模型的分析[J].農村經濟，2009，（10）.

[4]李春平，劉艷青.持牌農村合作金融機構的制度成本：聚福源資金互助社案例[J].金融發展研究，2010，（7）.

[5]王剛貞.農村資金互助社績效評價研究--基于安徽太湖的案例[J].財貿研究，2012，（6）.

[6]鄭宏，陳英，甄力華.農村資金互助社的制度選擇邏輯：理論與實踐[J].山東社會科學，2012，（6）.

[7]趙錦春，包宗順.互助金規模與農民資金互助合作社的穩健運行——基于股權結構的面板門限回歸分析[J].農業技術經濟，2015，（12）.

[8]顏華，馮婷.農民專業合作社普通成員的利益實現及其保障機制研究——基于黑龍江省25家種植業合作社的調查[J].農業經濟問題，2015，（2）.

[9]曲小剛，羅劍朝.農村資金互助社的運行績效和影響因素-以內蒙古通寧市遼河鎮融達農村資金互助社為例[J].農村經濟，2013，（4）.

[10]顏華.農民資金合作社的運行模式及其績效差異分析——以黑龍江省為例[J].中國農學通報，2013，（32）.

[11]蔡則祥，劉驊.農村新型金融機構運行績效集成評價—基于江蘇省的實證分析[J].審計與經濟研究，2013，（2）.

[12]王佳楣，羅劍朝，張珩.新型農村金融機構績效評價及影響因素-基于陜西與寧夏20家機構的調查[J].西北農林科技大學學報（社會科學版），2014，（4）.

[13]何欣悅.四川資金互助社金融服務績效的影響因素分析[J].中國商貿，2013，（12）.

[14]許詠.內部治理和產品設計對農村資金互助社績效的影響研究[D].安徽財經大學碩士研究生論文，2014.

[15]張欣.黑龍江省農村資金互助社績效研究[D].東北農業大學碩士生論文，2014.