應用大內徑一次性注射針對減輕口腔局部注射疼痛療效觀察

李雪 王維倩

應用大內徑一次性注射針對減輕口腔局部注射疼痛療效觀察

李雪 王維倩

目的 比較口腔內兩個不同區域進行局部麻醉時，分別應用大內徑注射針和常規內徑注射針對注射疼痛的影響。方法 對20例需拔除雙側下頜第三磨牙的門診患者采用雙盲、隨機化的左右半口對照，左右兩側分別進行下牙槽神經阻滯麻醉（IA）和頰長神經浸潤麻醉（LB）。觀察組使用一次性大內徑注射針（Septoject XL），對照組為使用一次性常規注射針（Septoject）。采用視覺模擬評分法（VAS）對注射時疼痛進行評分。結果 無論是在IA位點，還是LB位點，使用Septoject XL注射針和Septoject注射針，疼痛視覺模擬評分差異無統計學意義（P＞0.05）。結論 使用大內徑注射針對局部麻醉注射疼痛無明顯改善作用。

內徑 注射針 疼痛

牙科臨床經常需要使用局部麻醉來實現無痛治療，但無論是局部浸潤麻醉還是局部阻滯麻醉，在注射時均會產生疼痛，成為實現無痛治療的一個障礙。較多措施用來緩解注射時疼痛，如使用更細的注射針頭、采用計算機控制下較慢的注射速度、分散患者的注意力、注射時輕微的顫動及使用表面麻醉劑等。為了評價大內徑一次性注射針對注射疼痛緩解的效果，作者采用隨機對照原則，分別使用大內徑一次性注射針頭（Septoject XL）和常規注射針頭（Septoject）進行下牙槽神經阻滯麻醉（IA）和頰長神經浸潤麻醉（LB），比較注射時疼痛的差異，從而明確大內徑一次性注射針是否有利于臨床診療中的無痛治療。

1 臨床資料

1.1 一般資料 選取2015年6月至9月本院需拔除雙側下頜第三磨牙的門診患者20例。納入標準：＞18歲非牙科從業人員，需拔除雙側下頜第三磨牙，身體健康，無系統性疾病，無拔牙禁忌證，口腔黏膜無炎癥，對表面麻醉藥物和局麻藥物無過敏史，無吸煙史，未懷孕，未服用止痛劑，未長期服用抗炎藥物。其中男14例，女6例；年齡（43.2±7.97 ）歲。總共包含80個位點，其中IA位點40個，LB位點40個。本項目經本院醫學倫理和學術委員會批準。所有患者均知情并簽署同意書。

1.2 方法 本實驗采用雙盲、隨機左右半口對照設計。每位患者的雙側下頜第三磨牙在拔除時，進行下牙槽神經阻滯麻醉（IA）和頰長神經浸潤麻醉（LB）。麻醉使用的藥物為必蘭麻（4%阿替卡因，腎上腺素1：100000）。IA觀察組使用Septoject XL注射針（0.4mm×35mm，27G），對照組使用Septoject注射針（0.4mm×35mm，27G）的治療組。LB觀察組使用Septoject XL注射針（0.4mm×21mm，27G）的治療組，LB對照組使用Septoject注射針（0.4mm×21mm，27G）。由未參與實驗的工作人員準備四只滅菌注射支架，裝好局麻藥物，安裝好四種一次性注射針，用A、B、a、b分別代表四種注射針Septoject XL（0.4mm×35mm，27G）、Septoject（0.4mm×35mm，27G）、Septoject XL（0.4mm×21mm，27G）、Septoject（0.4mm×21mm，27G）。去掉注射針原有的保護帽，統一安裝外觀相同的保護帽。隨機確定使用Septoject XL注射針還是常規Septoject注射針進行局部麻醉。口腔局部麻醉方法：對擬行局部麻醉區域2cm×2cm黏膜表面進行消毒、干燥。隨機確定左右兩側IA、LB觀察組和對照組。由經過培訓的同一名醫師完成兩側的IA和LB局部麻醉操作。使用節拍器，控制醫師的注射速度，使IA麻醉在15s內注入3/4安瓿的藥量，LB麻醉在5s內注入1/4安瓿的藥量。

1.3 療效評判標準 麻醉操作結束后立即采用視覺模擬評分法（VAS）讓患者對注射時的疼痛進行評分。視覺模擬評分法是在紙上劃一條100mm的直線，直線的左端為0，表示無痛；右端為100，表示疼痛劇烈。讓患者根據自我感覺在橫線上進行標記，表示疼痛程度。測量患者標記點至直線最左端的距離，代表疼痛的分值。1.4 統計學分析 應用SPSS 17.0統計軟件。計量資料用（x±s）表示，對疼痛視覺模擬評分采用配對t檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

20例患者全部完成治療，均拔除了雙側下頜第三磨牙。兩組患者疼痛的視覺模擬評分差異無統計學意義。見表1。

表1 疼痛視覺模擬評分結果（x±s）

3 討論

牙科臨床的較多操作需要使用局部注射方法進行麻醉，但無論是局部浸潤麻醉還是局部阻滯麻醉，在注射時均會產生疼痛。因此，為患者提供無痛治療，減少患者的焦慮和緊張，成為牙科治療發展的趨勢。有學者［1-2］研究不同外徑的一次性注射針在口腔局部麻醉疼痛方面的差異，發現外徑大小對疼痛的影響無顯著性差異。本資料評估了整個注射過程引起的疼痛，并未將注射針刺入黏膜的疼痛和隨后麻藥推注的疼痛加以區分［3］。雖然將二者區分對于評估大內徑注射針對藥液推注時疼痛的影響更加準確，但是在臨床診療中，操作者并不能將兩個連續的步驟明確分開。

此外，Engel［4］認為疼痛是一種受生物性、心理性、社會性因素影響的復雜的主觀感受。以往疼痛經歷及對疼痛的預期均會影響患者對疼痛的感知［5］。這種個體差異解釋了患者采用同樣的措施（如注射針型號、麻藥藥量、注射速度等），疼痛的VAS評分卻不一樣。因此，有理由認為Septoject XL注射針雖然有可能減輕注射疼痛，但是這一效果被患者過去不良的疼痛體驗和恐懼所抵消。

［1］ Fuller NP, Menke RA, Meyers WJ. Perception of pain to three different intraoral penetrations of needles. J Am Dent Asso, 2013, 99(5)：822-824.

［2］ Flanagan T, Wahl MJ, Schmitt MM, et al. Size doesn't matter：needle gauge and injection pain. Gen Dent, 2007, 55(3)：216-217.

［3］ Burns CA, Ferris G, Feng C, et al. Decreasing the pain of local anesthesia： a prospective, doubleblind comparison of buffered, premixed 1% lidocaine with epinephrine versus 1% lidocaine freshly mixed with epinephrine. J Am Acad Dermatol, 2006, 51(1)：128-131.

［4］ Engel GL. The need for a new medical model： a challenge for biomedicine. Psychodyn Psychiatry, 2012, 40(3)：377-396.

［5］ 楊霞,候銳,許廣杰,等.STA無痛麻醉儀在口腔治療中的應用特點.中國實用口腔雜志,2015,8(7)：422-426.

Objectives To evaluate the effectiveness of a larger-bore compared with a standard-bore dental local anesthetic needle of the same gauge in reducing pain during inferior alveolar block injection （IA） and long buccal infi ltration injection （LB）. Methods A split-mouth，doubleblind，randomized clinical trial design was used. Both sides of the mouth received IA and LB injections，one using the 27-gauge large-bore Septoject XL needle and the other using a 27-gauge standard-bore Septoject needle. Patients rated the pain experienced with each method using a visual analogue scale （VAS）. Results The data were analyzed with a paired t test（a=0.05）. No signifi cant difference was found between the IA （P=0.70） or LB injections （P=0.73）. Conclusions The use of a larger-bore 27-gauge needle does not reduce pain on injection compared with the standard-bore 27-gauge needle.

Bore size Needle Pain

310006 杭州口腔醫院