上古后期支、脂、之三部關系方言地理類型研究

邊田鋼 黃笑山

(1.浙江財經大學 人文與傳播學院， 浙江 杭州 310018； 2.浙江大學 漢語史研究中心， 浙江 杭州 310028)

“支、脂、之三分說”為清代古音研究的重要成果。段玉裁、王念孫、江有誥、牟應震分別獨立地發現了這一事實[1]149，是上古音研究中殊途同歸的佳話。此說還經受住了戴震等學者的嚴格審核，最后才“斷從此說為確論”[2]68。支、脂、之三分符合《詩經》押韻實際，也為西周金文諧聲①、通假、押韻和《說文》讀若等不同材料所證實[1]157，實乃不刊之論。

語言隨著時空變遷而發展，支、脂、之三部也因時空轉變而出現合并的趨勢，前輩學者于此多有討論，如黃綺根據文獻中三部相通例證來反對三分說[3]。黃氏所舉的可靠例證②皆為方言現象，均能從具體方言內部條件音變角度予以合理解釋。不過，研究支、脂、之三部關系應在充分掌握材料的基礎上，探究三部合并所反映的方言創新音變及其語音機制。從材料看，盡管這三部一直到東漢《說文》讀若中仍然各自獨立，但其合并趨勢早在春秋、戰國時期便已呈現，且各地合并路徑并不相同，方言地域特色顯著。

一、 研究材料與研究方法

(一) 研究材料： 傳世、出土文獻“二重證據”

上古漢語后期包括春秋、戰國和秦漢(公元前770—公元219年)，是漢語從上古向中古發展的關鍵時期*分期參考周祖謨(1979)《漢語發展的歷史》的劃分，見《周祖謨語言學論文集》，(北京)商務印書館2007年版，第3-18頁。上古后期社會動蕩、民族融合，語言急劇變化，方音差異明顯。與此同時，部分中古語音特色在上古后期方音中初露端倪，為中古方音和《切韻》音系的形成埋下伏筆。。這一時期研究的已知方言中，秦晉、齊魯、荊楚三地差異最為明顯，而且傳世、出土文獻“二重證據”中可供我們斷代、分區研究的押韻、通假、異文、聲訓、讀若以及古文字構形等材料極為豐富，可相互驗證。

本文同時注意材料的時空差異，各區域內部文獻如呈現時代差異性，則進行斷代梳理；若不同時代狀況基本一致，則不強作分別；若后期方言特色已在上古早期材料中顯現，則亦將早期文獻列入參考。具體研究材料如下：

秦晉方言：出土文獻為睡虎地秦簡、侯馬盟書；傳世文獻為《史記》《漢書》異文、《白虎通》聲訓、《說文》讀若，以及秦晉方言區的詩人用韻，以在西周金文、《詩經》的《大雅》《小雅》《秦風》用韻中呈現秦晉方音特色苗頭的早期材料作為參考。

齊魯方言：出土文獻為銀雀山漢簡、漢碑；傳世文獻為《春秋》“三傳”異文、《詩經》之《毛詩》《齊詩》《魯詩》異文、鄭玄“三禮”注、《釋名》聲訓，以及《荀子》《孟子》《墨子》《管子》《晏子》中的通假、異文*《晏子春秋》有傳世本和銀雀山漢簡本，兩相比較頗多異文。資料。

荊楚方言：出土文獻為郭店簡、上博簡、清華簡等戰國楚簡，以及馬王堆漢墓簡牘、帛書，此外，曾國青銅器也列入考察范圍；傳世文獻為《老子》《莊子》《淮南子》中的押韻、通假、異文*《春秋》“三傳”異文引自趙坦《春秋異文箋》，見阮元編《皇清經解》第7冊，(濟南)齊魯書社2016年版，第461-503頁。《詩經》“三家詩”異文引自陳喬樅《詩經四家異文考》，見《續修四庫全書》經部第75冊，(上海)上海古籍出版社2002年版，第463-680頁；王先謙《詩三家義集疏》，中華書局1987年版。鄭玄“三禮”注以虞萬里《三禮漢讀、異文及其古音系統》一文為資料索引并核對原文，見《榆枋齋學術論集》，(南京)江蘇古籍出版社1997年版，第105-213頁；“三禮”原文及注引自阮元校刻《十三經注疏》，(北京)中華書局2009年版。《釋名》聲訓引自王先謙《釋名疏證補》，(北京)中華書局2008年版。《白虎通》聲訓引自陳立《白虎通義疏證》，(北京)中華書局1994年版。《說文》讀若引自葉德輝《說文讀若字考》，見葉啟倬輯《郋園先生全書》第8-10冊，(長沙)中國古書刊印社1935年版；具體條目核對了《說文解字》“大徐本”，(北京)中華書局2015年版。古書通假、異文條目引自高亨《古字通假會典》，(濟南)齊魯書社1989年版；張儒《古漢字通用聲素研究》，(太原)山西古籍出版社2002年版。《詩經》《楚辭》韻譜引自王力《詩經韻讀 楚辭韻讀》，(北京)中國人民大學出版社2012年版。《淮南子》韻譜引自張雙棣《〈淮南子〉用韻考》，(北京)商務印書館2010年版。。

(二) 研究方法：地域特色比較法

方音特色是方言創新音變的結果，音變往往會在音類關系(包括“通轉”)上有所體現；反過來，也可借助音類通轉觀察音變。前人以此為突破口進行研究，取得了一定成績。總結這些成果使我們意識到，過分倚重地域排他性的特殊通轉可能會限制方音特色研究的廣度；停留在各類通轉材料的鉤稽、匯總上，而未能深入探求其背后的音變實質，可能會限制方音特色研究的深度。因此，我們提出“地域特色比較法”*參見邊田鋼《上古方音聲韻比較研究》，浙江大學2015年漢語言文字學博士學位論文，第20-22頁。。該方法繼續重視特殊音類通轉的同時，更加注重普通音類通轉的價值。普通音類通轉雖不具有地域排他性，但在各地呈現時的語音條件、音變機制、音系背景、音系規則等均可不同，這不僅是方音特色的重要內容，而且更為深層、根本。

“地域特色比較法”根據具體音類通轉是否具有排他性來區分特殊音類通轉和普通音類通轉。如果是具有地域排他性的特殊音類通轉，則斷定為方音特色，再借助通轉的語音條件限制進一步解釋背后的音變機制、音系規則等深層特色。如果是地域分布廣泛的普通音類通轉，則繼續探究其在不同時空呈現時語音條件限制上的差異。語音條件差異本身就是方音或時代特色，以語音條件差異為突破口，可進一步探究深層的音變機制和音系規則之別。

以此觀察上古后期支、脂、之三部的關系，可以看出北方地區支、脂部關系密切，是為“北方型”；南方地區之、脂部關系密切，是為“南方型”。“北方型”按照支、脂相通的聲母條件差異，又可分為“秦晉型”“齊魯型”兩個階段式亞型。如表1所示。

表1 支、脂、之部分合和方言類型(限三、四等韻)

注： 表中箭頭代表發展方向。標有*的階段都是假設的，中古前期南、北方可能分別處在*Ⅱ、*Ⅲ階段。

二、 北方型： 北方地區支、脂部相通

北方地區支、脂兩部關系近，而與之部關系遠，是為三部關系上的“北方型”(本文采取“考古派”做法，舉陰聲韻部一般包括相應入聲韻部)。北方地區支、脂兩部相通，全部限制在三、四等韻，雖有個別二等韻字，但也均有三、四等韻又讀，因而不能算作例外。秦晉、齊魯均屬北方，但兩地支、脂兩部相通的條件存在差異：秦晉地區限制在開口舌齒音聲母，是為“秦晉型”；齊魯地區在開口條件下沒有聲母限制，是為“齊魯型”。“秦晉型”“齊魯型”是“北方型”的階段式亞型，“齊魯型”是“秦晉型”的發展。

(一) “秦晉型”及其形成機制

1.“秦晉型”的表現：支、脂部相通/開口舌齒音

秦晉是上古中國政治、文化中心，也是雅言中心區域。支、脂合韻最早見于秦晉地區，此地域合韻特色從《雅》《頌》即已顯現，到東漢韻文一脈相承，如表2所示。

押韻僅要求韻母相同或相近，可以反映韻部相通的關系，但可能因“廣文路”相對寬松而不易呈現韻部相通的條件限制；異文、通假、讀若、聲訓等資料要求聲韻皆近，可以彌補韻文之不足。秦晉地區上古文獻豐富，經史異文、通假、《說文》讀若、《白虎通》聲訓等材料均可資以揭示支、脂部相通的聲母條件限制。茲舉12例說明。

表2 秦晉地區詩文用韻支、脂部合韻例

注： 支部標注為黑體。

(1)“致—知”。《禮記·樂記》“致禮樂之道”，“致”，《史記·樂書》作“知”。

(2)“疵—底”。《史記·高祖功臣侯者年表》“魯侯毋疵”，“毋疵”，《漢書·高惠高后文功臣表》作“毋底”。

(3)“夂—黹”。《說文》：“夂，從后至也。象人兩脛后有致之者。讀若黹。”

(4)“抧—抵”。《說文》：“抧，開也。從手，只聲。讀若抵掌之抵。”

(5)“鼅—次”。《爾雅·釋蟲》：“次蟗，鼅鼄。”“次蟗”為“鼅鼄”之音變。

(6)“積—穧”。《詩·大雅·大田》：“此有不斂穧。”孔穎達疏：“定本、集注穧作積。”

(7)“驪—黎”。《書·禹貢》“厥土青黎”，“黎”，《史記·夏本紀》作“驪”。

(8)“檷—柅”。《易·媾》“系于金柅”，釋文：“柅，《說文》作檷，子夏作鑈。”《說文》：“檷，絡絲檷。從木，爾聲。讀若柅。”

(9)“禰—昵”。《書·高宗肜日》“典祀無豐于昵”，釋文：“馬(融)云：‘昵，考也，謂禰廟也。’”

(11)“鷉—鵜”。蔡邕《短人賦》：“雄荊雞兮鶩鸊鵜。”“鸊鵜”即《說文》之“鸊鷉”。

上舉例證雖然在時代先后上略有參差，但所反映出的語音條件限制則完全一致。秦晉地區支、脂部相通，存在兩條明顯限制：三、四等韻相通，限制在開口舌齒音聲母。參見表3。

2.“秦晉型”的平行現象：真、耕部相通/開口舌齒音

與脂、支部相通情況平行，秦晉地區的上古銅器銘文用韻呈現真、耕部合韻，且從西周到戰國一脈相承[4]，如表4所示。

表3 秦晉地區支、脂部相通/三、四等韻，開口舌齒音

注： 按標注例字所屬《切韻》聲韻及等第，如“知”下所標注“知支三”代表知母、三等支韻。本文同類表格例同此。

表4 上古北方銅器銘文耕、真部合韻例

注： 耕部字標注為黑體。

上古后期秦晉地區異文、通假、聲訓等材料顯示真、耕部相通(偶有夾雜相應陰、入聲韻部情形)的條件是清晰的，如：

(1)“清—親”。《書·呂刑》“皇帝清問下民”，“清”，《三國志·魏志·鐘繇傳》引作“親”。

(2)“倩—凄”。《史記·司馬相如列傳》“儵眒凄浰，靁動熛至”，“凄”，《漢書·司馬相如傳》作“倩”。

(3)“謚—引”。《白虎通·謚篇》：“謚之為言引也,引烈行之跡也。”

(6)“齡—粼”。睡虎地秦簡《秦律·倉律》61：“隸臣欲以人丁粼者二人贖，許之。”“粼”讀為“齡”。

(8)“停—奠”。《周禮·匠人》：“凡行奠水，磬折以參伍。”鄭玄注引鄭司農云：“奠，讀為停。”

(9)“丁—顛”。段玉裁注《說文》“頂”字云：“古‘顛倒’，《樂府》或作‘丁倒’。”

總之，秦晉地區耕、真部相通的條件限制與支、脂部相通情形完全平行：三、四等韻相通，限制在開口舌齒音，如表5所示。此平行現象絕非偶然，相互印證了彼此的可靠性，所呈現的嚴格語音條件限制也為進一步音變解釋提供了可能。

表5 秦晉地區耕、真部相通/三、四等韻，開口舌齒音

3.“秦晉型”的語音機制：支部*e>i/C[+acute]__

音類相混是音變的結果，而音變是有條件和方向的。上古后期秦晉地區支、脂部相通，是支部在舌齒音條件下混入脂部音變的表現。我們注意到，一部分上古支部字在春秋、戰國時期轉變出以脂部為聲符的新構形，即支部構形在前，脂部構形在后，這似乎意味著由支部變向脂部。如：

此外就音變條件、原理來看，開口舌齒音聲母具有[+acute]特征，能使后接元音朝著[-back,+high]方向演變。上古支部*e在銳音聲母拉動下朝向脂部*i演變，與基本音變原理相符。此外，就后來的整個音變趨勢看，同樣是支部朝脂部演變，《切韻》之后支、脂韻合流就是此趨勢的體現。“秦晉型”支、脂部在開口舌齒聲母條件下相通的實質當為支部在銳音聲母條件下的元音高化，其音變公式為：支部*e>i/C[+acute]__。

(二) “齊魯型”及其形成機制

1.“齊魯型”的表現：支、脂部相通/開口

“齊魯型”支、脂部相通也存在兩條語音限制，但與“秦晉型”不盡相同：三、四等韻相通，同于“秦晉型”；限制在開口，與“秦晉型”不同。

與“秦晉型”限制在開口舌齒音不同，“齊魯型”的范圍明顯擴大。除開口舌齒音外，還有開口牙喉音和唇音。唇音聲母雖無音位上的開合對立，但并非沒有音值上的開合之別。我們認為唇音后接前元音相當于開口，后接后元音則相當于合口*參見邊田鋼《上古方音聲韻比較研究》，浙江大學2015年漢語言文字學博士學位論文，第128頁。。支部*e為上古前元音韻部，其唇音字當為開口。因此說“齊魯型”支、脂相通雖無聲母發音部位的限制，卻都限制在開口。

第一，齊魯支、脂部相通/開口舌齒音。

齊魯地區支、脂兩部在開口舌齒音條件下相通，如表6所示。如：

(1)“只—旨”。《毛詩·王風·君子陽陽》：“其樂只且。”“只”，《韓詩》*韓嬰(生卒年不詳)，西漢燕(今屬河北)人。燕、趙言《詩》皆本于韓嬰。作“旨”。《毛詩·小雅·南山有臺》：“樂只君子。”《左傳·襄公二十四年》《左傳·昭公十三年》、衡方碑*衡方碑，東漢建寧元年(168)九月立，碑原在山東漢上縣，現藏于山東泰安岱廟。皆引作“樂旨君子”。

(2)“斯—師”。《左傳·文公十一年》“獲長狄緣師”，“師”，《史記·魯周公世家》作“斯”。

(4)“示—指”。《禮記·仲尼燕居》：“治國其如指諸掌而已乎。”“指”，《中庸》作“示”。

(6)“溢—恤”。《詩·周頌·維天之命》“假以溢我”，“溢”，《左傳·襄公二十七年》引作“恤”。

(7)“鬄—肆”。《周禮·小子》“羞楊肆”，鄭玄《注》：“肆，讀為鬄。”

(8)“瘠—疾”。《晏子·內篇諫》“疾者兼歲”，“疾”，銀雀山漢墓簡本作“瘠”。

(10)“麗—黎”。《左傳·成公十七年》“公游于匠麗氏”，“麗”，《大戴禮記·保傅》作“黎”。《左傳·僖公元年》：“公子友率師敗莒師于酈。”“酈”，《公羊傳》作“犁”，是為平行例證。(與麗—黎似無關，應單獨作為一組詞)

(11)“醍—醴”。《禮記·禮器》“醴酒之用”，“醴”，鄭玄注《周禮·酒正》引作“醍”。

(12)“歷—栗”。《周禮·栗氏》“栗氏為量”，鄭玄注：“栗，古文或為歷。”按，古文屬于戰國齊魯文字，已成為古文字學界的共識[7-8]。

表6 齊魯地區支、脂部相通/三、四等韻，開口舌齒音

支、脂部在開口舌齒聲母條件下相通，在《釋名》聲訓中有更為集中的體現，如表7所示。如：

(1)“是—視”。《釋名·釋言語》：“視，是也。察其是非也。”

(2)“是—嗜”。《釋名·釋言語》：“是，嗜也，人嗜樂之也。”

(3)“軹—指”。《釋名·釋車》：“軹，指也，如指而見于轂頭也。”

(4)“豉—嗜”。《釋名·釋飲食》：“豉，嗜也……齊人謂豉聲如嗜。”

(5)“爾—昵”。《釋名·釋典藝》：“爾，昵也；昵，近也。”

(6)“邇—泥”。《釋名·釋宮室》：“泥，邇也。邇，近也。以水沃土，使相黏近也。”

(7)“澌—死”。《釋名·釋喪制》：“死，澌也，就消澌也。”*此聲訓在北方地區流行范圍較廣，如《白虎通·崩薨》：“死之為言澌。”《說文·歺部》：“死，澌也。”

(8)“漬—飺”。《釋名·釋飲食》：“飺，漬也，烝燥屑，使相潤漬。”

(9)“蹏—底”。《釋名·釋形體》：“蹏，底也，足底也。”

表7 《釋名》聲訓支、脂部相通/三、四等韻，開口舌齒音

第二，齊魯支、脂部相通/開口唇音。

齊魯地區支、脂兩部在唇音聲母條件下相通，如表8所示。如：

(1)“俾—比”。《毛詩·大雅·皇矣》“克順克比”，《齊詩》《魯詩》*申培(約公元前219-前135)，魯(今山東曲阜)人，西漢今文詩學“魯詩學”開創者。作“俾”。《毛詩·小雅·漸漸之石》“俾滂沱矣”，《魯詩》作“比”。

(2)“庳—毗”。《毛詩·小雅·節南山》“天子是毗”，《荀子·宥坐》引作“天子是庳”。

(3)“裨—庇”。《國語·魯語》：“周恭王能庇昭、穆之闕而為恭。”俞樾《群經平議》：“庇，當讀為裨。”

(4)“埤—紕”。《禮記·玉藻》“縞冠素紕”，鄭玄注：“紕，讀如埤益之埤。”

(5)“脾—膍”。《儀禮·既夕禮》：“東方饌四豆：脾析、蜱醢、葵菹、臝醢。”鄭玄注：“脾，讀為雞膍胵之膍。”

(7)“縪—必”。《周禮·冬官·考工記》“天子圭中必”，鄭玄注：“必，讀如鹿車縪之縪，謂以組約其中央為執之以備失隊。”釋文：“必，府結反，又如字。縪，府結反，又音畢。”

(8)“彌—敉”。《周禮·春官·小祝》“彌烖兵”，鄭玄注：“彌，讀曰敉。”

(9)“彌—迷”。《大戴禮記·保傅》：“迷子瑕不消而任事。”“迷子瑕”，《左傳·定公六年》作“彌子瑕”。

(10)“辟—匹”。《釋名·釋親屬》：“匹，辟也，往相辟耦也。”

(11)“避—蹕”。《周禮·大司寇》“使其屬蹕”，鄭玄注：“故書蹕作避。”

(12)“鼏—密”。《儀禮·士虞禮》“皆設扃鼏陳之”，鄭玄注：“古文鼏作密。”

表8 齊魯地區支、脂部相通/三、四等韻，唇音

第三，齊魯支、脂部相通/開口牙喉音。

齊魯地區支、脂兩部在開口牙喉音條件下相通，如表9所示。如：

(1)“屐—榰”。《釋名·釋衣》：“屐，榰也。為兩足榰以踐泥也。”

(2)“庪—幾”。《釋名·釋床帳》：“幾，庪也。”

(3)“倪—詣”。《左傳·昭公二十五年》：“夏叔詣會晉趙鞅、宋樂大心……于黃父。”“夏叔詣”，《公羊傳》《谷梁傳》作“夏叔倪”。

(4)“啟—稽”。《禮記·檀弓上》“拜而后稽顙”“稽顙而后拜”，其中兩“稽”字，王肅*王肅(195—256)，三國曹魏東海郡郯縣(今山東郯城)人。《孔子家語·曲禮子貢問》皆作“啟”。

(5)“溪—稽”。《史記·孔子世家》“將欲以仲尼溪田封孔子”，“尼溪”，《晏子春秋·外篇》作“爾稽”。《晏子春秋·外篇》“欲封之以爾稽”，張純一注：“爾稽，《墨子》作尼溪。”

(6)“麑—麛”。《論語·鄉黨》“素衣麑裘”，“麑”，《儀禮·聘禮》鄭玄注引作“麛”。

表9 齊魯地區支、脂部相通/三、四等韻，開口牙喉音

2.“齊魯型”的語音機制：支部*e>i/C__

(三) “北方型”的后續發展：沒有聲母條件限制

(1)“嫢—癸”。《說文》：“嫢，媞也。從女規聲。讀若癸。”

(3)“纗—維”。《說文》：“纗，維綱，中繩。從纟，巂聲。讀若畫，或讀若維。”

(4)“奎—睽”。《莊子·徐無鬼》“奎蹄取隈”，釋文：“奎，本亦作睽。”*1959年，安徽淮南市趙家孤堆戰國古墓出土一件者旨於賜戈，銘文曰：“亥，亥(徐)□至子越王者旨於賜。”何琳儀讀“亥”為“癸亥”，此說頗佳，然限于該戈銘文殘泐，遽難論定此說當否，姑錄此以備考。參見何琳儀《皖出二兵跋》，《文物研究》編輯部編《文物研究》第3輯，(合肥)黃山書社1998年版，第118-121頁。

(5)“珪—癸”。北魏時期“珪”“癸”同音。為避北魏道武帝拓跋珪名諱，敦煌文書有改“癸”為“水”者，如敦煌文書S.613《西魏大統十三年計賬文書》中“水亥”“水丑”，原本均當為“癸亥”“癸丑”，又《北魏太平真君十二年歷日》“水未”“水丑”即“癸未”“癸丑”[10]。

表10 北方地區支、脂部相通/三、四等韻，合口牙喉音

(四) “北方型”的連鎖反應：部分鐸部字變為錫部后，與質部相通

質(脂)部與鐸部相隔甚遠，按理難以相通，然而北方文獻中卻出現質(脂)、鐸部相通例證。如：

(1)“液—泆”。《禮記·樂記》：“詠嘆之，淫液之，何也？”“液”，《詩·小雅·賓之初筵》孔穎達疏引作“泆”。

(2)“碩—實”。《詩·唐風·椒聊》：“彼其之子，碩大且篤。”“碩”，唐《石經》作“實”。

(3)“繹—夷”。《左傳·哀公三年》：“趙鞅殺士皋夷。”《左傳·定公十三年》：“范皋夷無寵于范吉射。”“皋夷”，《史記·趙世家》作“皋繹”。

(4)“圛—弟”。《詩·齊風·載驅》：“魯道有蕩，齊子豈弟。”鄭玄《箋》：“《古文尚書》‘弟’為‘圛’。”

(5)“驛—涕”。《書·洪范》：“擇建立卜筮人，乃命卜筮，曰雨，曰霽，曰蒙，曰驛，曰克，曰貞，曰悔。”“驛”，《史記·宋微子世家》作“涕”。

上舉質(脂)、鐸部相通，限制在舌齒聲母，其中所涉鐸部字均屬《切韻》昔韻字，如表11所示。鐸部來源之昔韻字是上古鐸部三等韻在銳音聲母條件下變錫部的產物。這些昔韻字變為錫部之后，又加入到錫部變質部的音變。故北方地區質(脂)、鐸部相通是鐸部三等韻字在銳音聲母條件下“鐸部變錫部”與“錫部變質部”聯動作用的結果。

表11 北方地區脂、質部與鐸部相通

三、 南方型： 南方地區之、脂部相通

以楚地為代表的上古后期南方方言在支、脂、之三部關系上，呈現出與北方截然不同的格局。楚地脂、之兩部密切相通，而鮮見兩部與支部相通的情況，此為三部關系上的“南方型”。之、脂部合韻最早見于先秦楚地，后來擴散到兩漢時期的江東、巴蜀。之、脂部合韻是具有南方特色的押韻形式，如表12所示。

表12 南方韻文之、脂部合韻例

注：之部字標注為加粗字體。

與此相反，支、脂部合韻則是一脈相承的北方特色。羅常培、周祖謨指出：“脂部跟支部相押，在西漢時期已經有這種例子，可是不多，到了東漢時期這種例子就特別多起來，這是一種新起的現象。如馮衍、杜篤、傅毅、班固、崔骃、王逸、劉梁、馬融、李尤、徐麟、徐淑、胡廣、王延壽、蔡邕這些家的作品里都有脂、支通押的例子。”[11]59我們注意到，這些詩人基本都是北方人，只有王逸生于楚地，宦游南北，因而其詩文中既有北方型的支、脂合韻，又有南方型的之、脂合韻。這似乎說明一直到東漢時期支、脂合韻仍集中分布在北方地區，是典型的北方特色，與南方之、脂合韻形成對照。

(一) 南方型的表現： 之、脂部相通/開口舌齒音

楚地曾經創造了輝煌燦爛的南方文明，也形成了獨具特色的楚方言，但具有鮮明楚方言特色的楚地傳世文獻較少，主要集中在《楚辭》之中。近年來戰國楚地簡帛文獻出土極大地豐富了戰國楚音研究的資料，為探究上古楚音面貌提供了可能。此外，《淮南子》、郭璞音注對楚方言也多有涉及。數據顯示楚地之、脂部字通用甚廣，如：

(2)“笞—肆”。《禮記·月令》：“命有司省囹圄,去桎梏,毋肆掠,止獄訟。”“肆”，《淮南子·時則》作“笞”。

(3)“寺—夷”。郭店簡《窮達以時》6：“管寺吾拘囚梏縛，釋械柙，而為諸侯相，遇齊桓也。”“管寺吾”即“管夷吾”。

(4)“斄—犁”。《莊子·應帝王》：“且也虎豹之文來田，猨狙之便執斄之狗來藉。”“斄”，《山海經·南山經》郭璞注引作“犁”。

(5)“賽—濟”。郭店簡《老子(乙)》13“賽其事”，“賽”，帛書本作“齊”，今本作“濟”。

(6)“息—疾”。郭店簡本《緇衣》12：“《祭公之顧命》云：‘毋以小謀敗大圖，毋以嬖御息莊后，毋以嬖士息大夫、卿士。”“息”，今本作“疾”。上博五《鮑叔牙》5“人之性三：食、色、息”，可與郭店簡《語叢(一)》110“食與色與疾”對讀，“息”“疾”通假。

(7)“節—即”。上博一《孔子詩論》7—8：“《雨無正》《即南山》皆言上之衰也，王公恥之。”郭店簡《性自》：“圣人比其類而論會之，觀其先后而逆順之，體其宜而即文之，理其情而出入之，然后復以教。”上博一《性情論》33：“敬，物之即也。篤，仁之方也。”上諸“即”字皆讀為“節”。

(8)“則—即”。《易·蒙》：“再三瀆，瀆則不告。”《易·離》：“則大耋之嗟。”《易·睽》：“往遇雨則吉。”上諸“則”，帛書本均作“即”。

(10)“哉—帀(師)”。《詩·周頌·敬之》：“敬之敬之，天維顯思，命不易哉。”“哉”，清華簡本作“帀”(“師”字之聲符)[12]。

(11)“杙—桎”。郭店簡《窮達以時》6：“管寺(夷)吾拘囚梏縛，釋杙柙，而為諸侯相。”“杙”讀為“桎”。

(12)“貍—黎”。馬王堆漢墓竹簡《十問》：“民何失而顏色麤貍，黑而蒼？”“貍”讀為“黎”。

上舉證據除例12屬于西漢早期以外，其他均屬于戰國中期。證據呈現出兩個明顯的規律性：一是之、脂部相通限制在開口舌齒聲母，如表13示;二是楚地文獻傾向于將雅言脂部字替換為之部字，只有例10例外，這是一個很值得注意的趨勢。此外，所涉脂部字僅限三、四等韻，而所涉之部字除二等韻之外，一、三、四等韻均有用例。

表13 楚地之、脂部相通/開口舌齒

(二) 楚方言之、脂相通的實質：之部*>i/C[+acute]__

楚地之、脂相通的實質當為舌齒音條件下的音變，至于演變的方向問題則需要其他材料的佐證。古江東方言是上古楚方言的次方言，郭璞音注反映出部分雅言舌齒聲母之部字在古江東方言中對應為脂部，如《爾雅·釋畜》：“牡曰騭。”郭璞注：“今江東呼馬為騭，音質。”《方言》卷十：“誺，不知也。”郭璞注：“音癡眩，江東曰咨，此亦知聲之轉也。”就音變條件和機制來看，之部*在具有[+acute]特征的開口舌齒聲母條件下，朝著[-back,+high]方向演變，最終混入脂部*i也是合乎音理的，這也與后來之、脂部的發展趨勢相合。由此可見，楚地發生了之部*>i/C[+acute]__音變，結果開口舌齒音條件下之部*>i并入脂部*i。

四、 支、脂、之三部關系類型的時空繼承性

中古前期支、脂、之三部關系的南北類型與上古后期南北方音一脈相承*中古支、脂、之三韻一直到《切韻》和《經典釋文》時代，就其主體而言仍然各自分立，但不排除在局部區域、局部語音條件下開始混并。這是語言發展不平衡的表現。。《顏氏家訓》有關于南、北方音的記載：

而南染吳越，北雜夷虜，皆有深弊，不可具論。其謬失輕微者，則南人以錢為涎，以石為射，以賤為羨，以是為舐。北人以庶為戍，以如為儒，以紫為姊，以洽為狎。如此之例，兩失甚多。(《顏氏家訓·音辭》)

或問曰：“《東宮舊事》何以呼‘鴟尾’為‘祠尾’？”答曰：“張敝者，吳人，不甚稽古，隨宦記注，遂鄉俗訛謬，造作書字耳。吳人呼‘祠祀’為‘鴟祀’，故以‘祠’代‘鴟’字。”(《顏氏家訓·書證》)

《顏氏家訓·音辭》所載北方“以紫為姊”即為支韻系變入脂韻系，條件為舌齒聲母，這與支、脂、之三部關系的“秦晉型”如出一轍。《顏氏家訓·書證》所載“吳人呼‘祠祀’為‘鴟祀’”，說明吳地之、脂兩韻系在舌齒音條件下相通。另檢南方人顧野王《玉篇》“脂諸時反”“止之視反”，及陸德明《經典釋文》“怩女姬反、乃私反”“遲直詩反、直疑反”等之、脂兩韻系混切例證，也同樣限制在舌齒聲母，這與支、脂、之三部關系的“南方型”一脈相承。

我們曾經指出：《切韻》時代支、脂、之三韻系南北各有分合，其中北方支韻系混入脂韻系，南方則是之韻系混入脂韻系[13]183，這與以上對上古后期方音韻部發展的推測完全一致。也就是說，中古南北兩地支、脂、之三韻遠近、分合關系是上古南北類型之別的繼承和發展。今閩東方言支韻和脂、之韻開口字白讀有別，如“離”lie2/“梨厘”li2，“施”sie1/“尸詩”si1[14]，這或許是古南方方言開口舌齒聲母條件下脂、之韻彼此密切而與支韻疏遠在現代方音中的反映。

五、 南北混合型： 南、北類型疊置地帶的三部關系

(一) 齊魯地區南、北類型疊置的表現

齊魯地區除了有支、脂相通的北方特色之外，還呈現出具有南方特色的之、脂相通情形。齊魯詩人用韻呈現出少量之、脂合韻情形，如鄒陽*鄒陽(約公元前206—前129)，齊人，西漢散文家，文帝時為吳王劉濞門客。《酒賦》醴、騃、米、待、泥、齊、禮合韻，邊讓*邊讓(？—193)，兗州陳留郡浚儀縣人，東漢末年名士，官至揚州九江郡太守。《章華臺賦》臺、階、菜、能合韻。值得注意的是鄒陽、邊讓都有南方宦游的經歷，其中邊讓《章華臺賦》所描寫的對象即為楚國章華臺，他們的賦呈現出南方特色或與此有關。

齊魯地區異文、通假材料中之、脂部相通的條件與南方地區完全一致：三、四等韻相通，限制在開口舌齒音，如表14所示。下例中包括相應的入聲：

(1)“理—禮”。銀雀山漢簡《晏子春秋》556：“好義者安，見戴者和，安和之禮存焉，未可攻也。”“禮”，今本作“理”。

(2)“來—黎”。《左傳·隱公十一年》：“夏，公會鄭伯于時來。”“時來”，《公羊傳》作“祁黎”。

(3)“即—節”。定州漢簡《論語》：“善人教民七年，亦可以節戎矣。”“節”，今本《論語·子路》篇作“即”。

(4)“剺—梨”。《管子·五輔》“博帶梨”，尹知章注：“梨，割也。”“梨”通“剺”。

(5)“厘—黎”。《墨子·公輸》：“然臣之弟子禽滑厘等三百人，已持臣守圉之器在宋城上，而待楚寇矣。”“禽滑厘”，《呂氏春秋·尊師》作“禽滑黎”。

(6)“騭—郅”。《方言》：“躡、郅、跂……登也。自關而西秦晉之間曰躡，東齊海岱之間謂之躋，魯、衛曰郅。”“魯、衛曰郅”，郭璞注《爾雅》引作“魯、衛之間曰騭”。

表14 齊魯地區之、脂部相通(開口舌齒聲母)

關于齊魯地區之、脂部相通，還有如下兩點需要注意：

第一，齊魯地區支、脂相通在開口條件下幾乎沒有聲母限制，而之、脂相通僅限制在舌齒音，且之、脂相通的數量遠少于支、脂相通。

第二，齊魯地區支、之兩部雖均可在舌齒音條件下與脂部相通，但卻未見支、之兩部在舌齒音條件下相通的例證。僅見兩例支、之兩部相通的例證卻是在合口牙喉音條件下，如“鼃—蟈”，《周禮·秋官·蟈氏》：“蟈氏掌去鼃黽，焚牡蘜以灰灑之，則死。”鄭玄注：“齊魯之間謂鼃為蟈。”“蔮—頍”，《儀禮·冠禮》鄭玄注曰：“滕薛名蔮為頍屬，猶著纚今之幘梁也。”

如果支、之兩部均在舌齒聲母條件下并入脂部，按照邏輯則應當看到支、之兩部在舌齒音條件下相通的例證，然而事實并非如此。之所以發生這一有悖于邏輯的現象，主要是因為齊魯地區內部支、脂相通與之、脂相通原本就不是一個音系內部的現象，而是南北方音特征在同一地域上的疊置，是方音接觸的結果。由于支、脂相通與之、脂相通原本屬于兩個語音系統(或者稱為語音層次)，因此齊魯地區不會而產生支、之相通的交集。

位于北方的齊魯所呈現的“北方型”特征是原有的、主要的，其所表現出的“南方型”特征是后來疊加的、次要的。

(二) 齊魯地區南、北類型疊置的原因(附論巴蜀地區)

齊魯地區支、脂相通與之、脂相通并存，其中支、脂相通為主，這與齊魯地處北方的實際相符；之、脂相通為次，當與以楚方言為代表的南方方言北漸有關，是方言接觸的結果。與此相仿，巴蜀本屬南方類型，卻呈現出支、脂部相通的北方類型，如揚雄《反離騷》佳、眉合韻，《交州箴》支、犀合韻。齊魯、巴蜀兩地分別位于當時中國版圖東北、西南兩端。兩地所共同呈現出的“支、脂相通”與“之、脂相通”并存現象，不可能是不相接壤的齊魯、巴蜀相互影響的結果。

我們認為，齊魯、巴蜀之所以呈現出南、北地理類型的疊置現象，當與南、北方音在齊魯、巴蜀兩地交會、融合有關。這種交會、融合又與春秋戰國時期秦、楚兩國勢力消長有著密切關系。楚國以兩湖地區為主根據地，早期勢力輻射巴蜀，但隨著秦國勢力壯大南下，巴蜀成為秦、楚勢力交鋒的前沿陣地。公元前316年秦并巴蜀，為向東發展奠定了堅實基礎，形成了從根本上壓倒楚人的戰略優勢。面對秦國的步步進攻，楚國不斷北上、東遷，入侵今河南、安徽之地，對齊魯方言形成半包圍之勢，至公元前249年滅魯，其勢力范圍已直接進入齊魯。公元前280—前241這四十多年間楚國遷都和得失土地的情況可以直接反映這段歷史，如表15所示。

表15 公元前280—前241年楚國遷都和得失土地情況簡表

注： 參見舒之梅《楚國大事年表簡稿》，載《江漢考古》1975年第1期，第92-96頁。

早期北方的文化、語言以秦晉地區宗周禮樂文明和中原雅音為中心，南方則以楚地為中心。隨著秦、楚勢力間的此消彼長，兩個中心的輻射范圍發生推移：核心區域仍然保存固有特色，南北勢力交會區域則呈現出南、北地理類型疊置*在文化上，齊魯、巴蜀都呈現出中原文明、荊楚文明的融合。參見馬世之《中原楚文化研究》，(武漢)湖北教育出版社1995年版，第87-90頁；劉和惠《楚文化的東漸》，(武漢)湖北教育出版社1995年版，第109-179；鄒芙都《巴蜀文化中的楚文化因素》，載《衡陽師范學院學報》2005年第4期，第48-53頁。。可以說，巴蜀本屬“南方型”，秦國勢力的南下帶來了“北方型”特色；齊魯本屬“北方型”，楚國勢力的北上、東遷帶來了“南方型”特色。支、脂、之三部關系南北地理類型發展、推移狀況如圖1所示。

圖1 支、脂、之三部關系南北地理類型發展、推移狀況示意圖* 秦晉、齊魯、巴蜀、荊楚分屬西北、東北、西南、東南；虛線代表后起類型。

六、 本研究應用價值舉例

近年來出土文獻研究日益繁榮，逐漸成為一門顯學。但由于上古文獻流傳過程復雜，加之部分文獻并非科學發掘所得，因此判定文獻的地域歸屬成為重要課題。目前學界判定出土文獻地域歸屬主要依靠文字、詞匯手段，較少涉及音韻標準。音韻特征具有較好的封閉性和排他性，在判定文獻地域歸屬上應發揮特殊價值。下面謹依據上古后期支、脂、之三部關系的方言地理類型，就上博簡本《緇衣》屬齊系抄本的論點進行補充論證。

上博簡本《緇衣》在文字形態上與典型的楚文字存在差異，馮勝君從出土文獻在文字形體和用字習慣角度論證它是具有齊系文字特點的抄本[8]63-188，此說已成為學界定論。我們也注意到上博簡本《緇衣》在支、脂、之三部關系上的確具有齊魯特色。“齊魯型”有一個排他性特色：支、脂部在開口牙喉音聲母條件下相通。上博簡《緇衣》6：“晉冬耆寒，小民唯日怨。”“耆”，今本作“祁”。目前公布的上博簡中屬于“北方型”支、脂部相通現象極少，而以開口牙喉音聲母為條件的更是罕見。上博簡《緇衣》“耆”“祁”相通，應是齊魯方音特色的直接反映。上博簡本《緇衣》存在支、脂部相通，如上博簡本《緇衣》3—4：“故君民者，章好以視民欲，謹惡以御民淫，則民不惑。”“視”，今本作“示”。同時也存在之、脂部相通，如上博簡本《緇衣》12：“《祭公之顧命》云：‘毋以小謀敗大圖，毋以嬖御衋莊后，毋以嬖士衋大夫、卿士。”“衋”，今本作“疾”。

齊魯地區存在南、北類型的疊置，既具有“北方型”支、脂部相通，又具有“南方型”之、脂部相通，也具有排他性較強的特色(巴蜀也存在類型疊置，但因文獻不足，僅見合韻證據，未見到通假、異文情形)。

依據支、脂、之三部關系這一音韻標準，上博簡本《緇衣》呈現出典型的“齊魯型”特征，與馮勝君從文字、詞匯角度得出的結論若合符契。

七、 結 語

“支、脂、之三分說”已被不同材料所證實，乃不刊之論。春秋、戰國開始，三部間的遠近關系呈現出顯著的南、北地理類型之別：北方地區支、脂部相通，以三、四等韻為條件，為“北方型”，“北方型”又按支、脂部相通聲母條件限制分為“秦晉型”“齊魯型”兩個階段式亞型；南方地區之、脂部關系密切，為“南方型”；南北方言交互影響地帶，則呈現出南、北地理類型疊置。

各地韻部通轉的實質為特定音系規則和語音條件限制下的音變。秦晉地區支部在開口舌齒音聲母條件下變為脂部，其語音實質為銳音聲母條件下元音高化，即支部*e>i/C[+acute]__。齊魯地區發生了->-n，-n>-/V[-back]__的鏈式音變，耕部*e>en，元部*en>e。支部*e在元部*en>e壓力下繼續高化，以開口為條件與脂部*i合流，即支部*e>i/C__(*kw-組除外)*還存在少量材料與此方言地理類型劃分不盡密合，貌似是本文論斷的反證，有必要予以解釋說明。所謂反例可分為兩類:其一，影母條件下之、脂部相通，此為條件例外,如“噫—懿”“抑—伊”等，所涉例證全部為句首語氣詞、揣測語氣詞。鑒于語氣虛詞常會弱讀，此類材料的語音實質更可能是脂部*i弱讀為之部*。其二，史書、雜家著作中南北類型的錯亂，此為地域例外。鑒于《史記》《漢書》等史書材料來源復雜，《呂氏春秋》《白虎通》等書雜采眾說且書成眾手，均有材料純度不高的特點，由此導致的語言地理類型的駁雜可以忽略不計。總之，以上兩種例外均可予以合理解釋，不足以對本文結論構成挑戰。參見邊田鋼《上古方音聲韻比較研究》，浙江大學2015年漢語言文字學博士學位論文，第148-150頁。。“齊魯型”應當是“秦晉型”繼續發展的結果。之后整個“北方型”支、脂相通的范圍進一步擴展到了合口牙喉音聲母，就形成了中古北方支、脂韻合流的格局。

南方之部也在舌齒音聲母條件下變為脂部，其語音實質也是銳音聲母條件下的元音高化，即之部*>i/C[+acute]__。齊魯、巴蜀兩地因為長期受到北方雅言、南方楚語的雙重影響，在三部關系上呈現出南、北兩種地理類型的疊置。

上博簡本《緇衣》支、脂部在開口牙喉音聲母條件下相通，具有典型的齊魯方音特色，呼應了古文字學界從文字、詞匯角度得出的結論；同時其用字上的之、脂部相通，也顯示出其中疊置了楚地方音的特征。

[1]楊劍橋: 《漢語現代音韻學(修訂本)》，上海：復旦大學出版社，2012年。[Yang Jianqiao，ModernChinesePhonology(

Edition), Shanghai: Fudan University Press，2012.]

[2]王力： 《清代古音學》，北京：中華書局，1992年。[Wang Li,AncientChinesePhonologyResearchinQingDynasty, Beijing: Zhonghua Book Company, 1992.]

[3]黃綺： 《論古韻分部及支、脂、之是否應分為三》，《河北大學學報(哲學社會科學版)》1980年第2期，第71-93頁。[Huang Qi,″Should the Old Rhyme 支、脂、之 Be Divided into Three Parts?″JournalofHebeiUniversity(PhilosophyandSocialScience), No.2(1980), pp.71-93.]

[4]喻遂生： 《西周金文韻文和先秦“楚音”》，《西南師范大學學報(哲學社會科學版)》1993年第2期，第105-109頁。[Yu Suisheng,″Rhyme Literature on Bronze Inscriptions and Chu Dialect’s Phonology in Pre-Qin Period,″JournalofSouthwestUniversity(SocialSciencesEdition), No.2(1993), pp.105-109.]

[6]季旭昇： 《說文新證》，福州：福建人民出版社，2010年。[Ji Xusheng,NewEvidenceofShuowen, Fuzhou: Fujian People’s Publishing House, 2010.]

[7]張富海： 《漢人所謂古文之研究》，北京：線裝書局，2007年。[Zhang Fuhai,StudyonSo-calledGuweninHanDynasty, Beijing: Thread-Binding Book Company， 2007.]

[8]馮勝君： 《郭店簡與上博簡對比研究》，北京：線裝書局，2007年。[Feng Shengjun,AComparativeStudyonGuodianandShangboBambooBooks, Beijing: Thread-Binding Book Company，2007.]

[9]田煒： 《西周金文字詞關系研究》，上海：上海古籍出版社，2016年。[Tian Wei,StudiesontheRelationshipbetweenCharacterandWordofInscriptionsonBronzeObjectsinWestZhouDynasty, Shanghai: Shanghai Classics Publishing House, 2016.]

[10]鄧文寬： 《一部敦煌學者的必讀之作——張涌泉〈敦煌寫本文獻學〉讀后》，《敦煌研究》2015年第2期，第130-135頁。 [Deng Wenkuan,″A Book That Scholars of Dunhuang Studies Must Read: Notes on Reading thePhilologyofDunhuangDocumentsby Zhang Yongquan,″DunhuangResearch, No.2(2015), pp.130-135.]

[11]羅常培、周祖謨： 《漢魏晉南北朝韻部演變研究》，北京：科學出版社，1958年。[Luo Changpei & Zhou Zumo,AStudyontheEvolutionofRhymesintheHan,Wei,JinandNorthernandSouthernDynasties, Beijing: Science Press, 1958.]

[12]裘錫圭： 《出土文獻與古典學重建》，《光明日報》2013年11月14日，第11版。[Qiu Xigui,″Unearthed Literature and Classical Reconstruction,″GuangmingDaily, 2013-11-14, p.11.]

[13]黃笑山： 《〈切韻〉和中唐—五代音位系統》，臺北：文津出版社，1995年。[Huang Xiaoshan,StudyonthePhonemeSystemsofQieyunandMid-TangandtheFiveDynasties, Taipei: Wenjin Publishing House， 1995.]

[14]李如龍： 《閩語》，見侯精一編： 《現代漢語方言概論》，上海：上海教育出版社，2002年。[Li Rulong,″Fukienese,″ in Hou Jingyi(ed.),AnIntroductiontoModernChineseDialects, Shanghai: Shanghai Educational Publishing House, 2002.]