《文心雕龍》“江山之助”說探究

梁雅閣

（河南大學 文學院，河南 開封 475001）

《文心雕龍》“江山之助”說探究

梁雅閣

（河南大學 文學院，河南 開封 475001）

“江山之助”是劉勰在《文心雕龍·物色》篇提出的一個重要的文學命題，此命題揭示出自然景物通過美的感召作用于詩人的內心，使詩人內心情感動蕩，進而發于吟詠，形諸文字。但是，如何把自然景物完美地融入進文學創作中，宋齊以來的詩人多走偏頗之徑。劉勰在此篇中揭示了齊宋文學在描寫自然景物上的錯誤，并指出了山水景物描摹的典范，屈原在景物的描繪中融入情的寄托，實現主觀與客觀的完美統一，是近代詩人應該效法的典范。劉勰欲借屈原的“江山之助”糾宋齊文風之弊端。

劉勰；《文心雕龍》；江山之助；屈原；宋齊文風

I206.2／.4

A

2095 －4476（2017）12－0063 －05

2017－05－18；

2017－06－20

梁雅閣（1995—），女，河南洛陽人，河南大學文學院碩士研究生。

《文心雕龍》是我國古代一部優秀的文學批評專著，學術界對之給予了極大的關注，使之成為能與紅學、選學相提并論的一門顯學。極大的關注熱情帶來了豐碩的研究成果，單就《物色》篇而言，研究成果就多不勝數，其中更是有像王運熙、張少康、王元化、周振甫等名家的研究，其成果如星辰般光亮閃耀。首先是關于《物色》篇位置的歸屬問題，學術界的大家們可謂是“仁者見仁，智者見智”，或歸入創作論，或歸入批判論，目前仍沒有形成統一的認識。還有一大類是對于《物色》內容層面的研究，但是這些研究大多是以《物色》全篇為研究視點，或認為《物色》篇是論述自然景色與文學創作的關系；或認為“物色”觀是對山水文學創作經驗的總結；或認為“物色”觀是談文學鑒賞的；或提出“物色”觀涉及創作論與鑒賞論兩個方面；或主張“物色”觀是談論詩文寫作技巧的。然而，對于此篇進行細微探究的文章并不多見，故文章擬從《物色》篇中“江山之助”一詞出發，結合《文心雕龍》全書，并聯系屈原的創作和宋齊時期文學的發展狀況，對“江山之助”說進行詳細的探究分析。

在《物色》篇中，劉勰提出了“江山之助”這一重要的命題：“若乃山林皋壤，實文思之奧府，略語則闕，詳說則繁。然屈平所以能洞監風騷之情者，抑亦江山之助乎！”［1］694－695“江山之助”表面上的涵義是說自然山水對詩人文學創作的助益作用，然而聯系劉勰在其它篇目中對楚辭的論述以及屈原的生平經歷可得知，“江山之助”一詞的涵義并不是如此簡單，它有更為豐富的內涵。一方面，“江山”助益了屈原的文學創作，香花香草、青山秀水在《楚辭》中大量地涌現，云煙大澤的自然環境助長了屈原作品中天馬行空、馳騁飛躍地想象；另一方面，劉勰在《物色》篇中使用這一典故，并非一味地鼓勵文人們完全沉浸在山林皋壤中，從中汲取創作的情思，還應包含有勸誡當時文人應以屈原對山水的描摹為典范，糾正當時玄言、山水文學中的奇厥、詭巧之偏的深層含義。

一、“江山之助”的溯源探析

“江山之助”一詞出自《文心雕龍·物色》篇。按照張少康先生的觀點：“《文心雕龍》中的《物色》篇是專門探討文學創作中的人和自然關系的。”［2］也即是探討自然景物與文學創作的關系。“江山之助”作為其枝干下的一個小命題，其含義自然與篇目的主旨思想相關聯。簡言之，“江山之助”主要是說自然山水在文學創作中所發揮的積極作用。

對于自然景物觸動詩人的心靈，使詩人產生創作的欲望，前人已多有論說。首先是先秦時期的“物感說”。《禮記·樂記》中有言曰：“凡音之起，由人心生也；人心之動，物使之然也。”［3］在這里是以音樂來說明的，物能夠影響到心靈的悲哀與歡樂，這種感情會進一步反映到音樂中去，呈現出一個物——心——音的過程。“物感說”已經初步具備了劉勰“物色論”的某些含義。但是，《禮記》中所言的“物”是一個更為寬泛的概念，它遠遠超出了《文心雕龍》中“物色”的范圍。到了后來，陸機在《文賦》中也論述到“遵四時以嘆逝，瞻萬物而思紛。悲落葉于勁秋，喜柔條于芳春。”［4］762陸機已將景與情的關系做了較為詳細的論述，春季芳香四溢、生機盎然容易觸動詩人歡快的情思；深秋蕭瑟凄愴、落葉飄零，更容易牽動詩人苦悶的愁緒。相較于“物感說”，陸機不過從音樂過渡到了文學，且論述的更為具體詳盡而已，其本質上仍沒有脫離物色觸動詩人心靈情感的內涵。稍后，鐘嶸在《詩品序》中提出：“氣之動物，物之感人，故搖蕩性情，形諸歌詠。”［5］鐘嶸所論重在闡釋詩歌創作的源泉，詩人由景生情，并把此情寄托于歌詠。

《禮記》《文賦》《詩品》都對物與情、情與文的關系進行了論述，其實質性的內涵基本一致，但總體上看，這些論述都較為簡潔，真正對心與物、情與景、主觀與客觀的關系進行全面而系統的論述則是劉勰。在《物色》篇中，劉勰主要論述了自然景物與詩人創作之間的相互關系。一方面“情以物興”，自然景色感召人心，詩人內心的情感受到觸動，形成文字，吟于聲音。另一方面，“物以情觀”，詩人對于自然景物的感觸并不是機械式地反映，而是要經過心靈與景物的雙重契合。

“江山之助”是劉勰物色論的一個方面，其側重在自然景物對詩人情感的觸動作用。詩人看到了美麗可愛的景色，內心自然會歡欣；看到凄涼幽愴的環境，內心就會苦悶。而詩歌是言志或緣情的，“在心為志，發言為詩。情動于中而形于言。”［4］2029這種由景物引發的心靈情感的觸動最終將形諸于詩文。簡言之，江山，即自然景物為詩人提供了一種文學創作的情感動機。細思文學史上，因觸景生情而吟于歌詠的文學作品十分常見。比如在《詩經·王風·君子于役》中，妻子看到太陽已經沉落西山，牛羊也已經緩緩歸來，因而思念在遠方服役的丈夫。《詩經》中此類觸景生情的例子還很多，后人多概括為比興的手法，所謂“興者，先言他物以引起所詠之詞也。”［6］其中，也多涉及到因物生情、觸景生情的含義。到了后來，文學史上第一首保存完整的山水詩——曹操的《觀滄海》，即是因“日月之行，若出其中；星漢燦爛，若出其里”［7］的壯闊景象觸動內心豪邁樂觀、積極進取的精神氣魄，故而“歌以詠志”。自然景物雖然是客觀存在的，從嚴格意義上講它們是不帶有任何情感色彩的，但是詩人大多有一顆敏感而多情的心，他們看山不僅僅是山，看水也不僅僅是水，自然景物是可以進行心靈交流、引發情感共鳴的朋友，因此，他們的情感因為景物而變化，文辭也就因為情感而產生了。正是因為有了“物色之動，心亦搖焉”［1］695的情感動機，詩人們才能創作出眾多文質兼美的山水田園詩歌。從這個角度講，只要善于融會貫通，寫景抒情做到詳略得當，自然萬物就能成為詩人文學創作取之不盡用之不竭的寶庫。這也正是劉勰在《物色》篇中想要表達的主要含義。

二、“江山之助”與屈原創作

（一）屈原作品中所體現出的江山之助

考察屈原流傳下來的作品，“江山之助”主要體現在兩個方面。第一個方面是楚地自然山水景物在屈原作品中的大量涌現，其中最為突出的是香草香花這一類意象。在《楚辭》一書中，這些香花香草不但出現的次數繁多，而且就物象本身的名稱來看也紛繁多樣。詩人多次歌詠到芳草的有：蕙、茝、荃、芭、蓀、春蘭、秋菊、留夷、揭車、杜衡、芳芷、薜荔、杜若、芰荷、芙蓉、蘭草、辛夷、芳椒、江離、胡繩、菌桂等。這些自然景物直接反映到文學作品中，既極大地豐富了詩歌的內容，又增強了藝術的美感，形成了一種比興寄托的手法，或象征詩人自身高潔不屈的美質，或象征詩人心懷愛慕而又高高在上的君王。此外，楚地景物中的青山秀水也在作品中被多次地歌詠。失意的詩人徘徊漫步在山水田野之間，這些香花香草自然而然地映入眼簾，進而觸動內心的情思，自己身懷美質卻被猜忌、被疏遠、被流放，君王受小人蒙蔽、遙不可及，這一系列的悲痛心酸不時地詠上心頭，故而詩人發憤以抒情，吟詠出不朽的佳篇。另一方面，楚地高山大澤、云煙變幻的自然環境也助長了詩人漫無邊際地馳騁想象。無論是就《離騷》還是整部《楚辭》而言，神奇浪漫而又大膽奇特的想象是其一大特色。這種浪漫主義的想象雖然很大程度上依賴于楚地流傳已久的巫文化傳統，但楚地云煙縹緲、深山茂林的自然環境也在某種程度上助長了這種奇特的想象。王夫之《楚辭通釋·序例》中云：“楚澤國也。其南沅湘之交，抑山國也。疊波曠宇，以蕩遙情，而迫之以崟嶔戌削之幽菀，故推宕無涯，而天采矗發，江山光怪之氣莫能掩抑。”［8］故而在《離騷》中，詩人可以任意想象：“飲余馬于咸池兮，總余轡乎扶桑。折若木以拂日兮，聊逍遙以相羊。前望舒使先驅兮，后飛廉使奔屬。鸞皇為余先戒兮，雷師告余以未具。吾令鳳鳥飛騰兮，繼之以日夜。飄風屯其相離兮，帥云霓而來御。紛總總其離合兮，斑陸離其上下。吾令帝閽開關兮，倚閶闔而望予。”［9］19這些神奇的想象為詩人艱辛的求女之路染上了浪漫的色彩，為作品增添了不少的生機和活力，令人心馳神往。這種浪漫的想象思維毫無疑問離不開楚地特有的自然環境。詹锳在《文心雕龍義證》中對此也給予了肯定：“楚于山則有九疑南岳之高，于水則有江漢沅湘之大，于湖潴則有云夢洞庭之巨浸，其間崖谷洲渚，森林魚鳥之勝，詩人謳歌之天國在焉。故《湘君》一篇，言地理者十九，雖作者或有意鋪陳，然使其不遇此等境地以為文學之資，將亦束手而無所憑借矣。”［10］通過以上論述可知，江山的確對屈原的創作帶來助益之用。

（二）其他因素對屈原創作的影響

劉勰在文中說“然屈平所以能洞監風騷之情者，抑亦江山之助乎！”［1］695“抑亦”是也許、或許的意思，用來表示推測。首先劉勰對屈原因江山之助而能深刻洞悉到《國風》和《離騷》的情韻并不是持絕對肯定的態度。其次，對于“抑亦江山之助乎”是感嘆還是反問的語氣，眾多研究《文心雕龍》的名家看法也是不一致的。范文瀾、楊明照和吳林伯的本子用的都是感嘆號，詹锳、王運熙和周振甫的本子用的都是問號，雖然說只是一個小小的標點符號的差異，但是其中的情感語氣卻大不相同。

《文心雕龍》一書中論述到《離騷》的地方還有很多，結合其他地方的論述可以初步探知到劉勰對屈原創作《離騷》的原因的認知。《文心雕龍》一書中，劉勰對以《離騷》為代表的《楚辭》態度是略微復雜的，并不像對《詩經》等儒家經典著作那樣是明顯的褒揚與推崇的態度。在《辨騷》篇中劉勰指出《楚辭》四處異于經典的地方：詭異之辭、譎怪之談、狷狹之志、荒淫之意。但是，從整體上把握，劉勰對《楚辭》還是肯定多于否定的。《詮賦》篇認為“楚人理賦”為“鴻裁之寰域”和“雅文之樞轄”；《時序》篇說“屈平聯藻于日月，宋玉交采于風云”［1］672；《物色》篇也說到“詩騷所標，并據要害”［1］694。 故而，在劉勰看來，《楚辭》也可以稱得上是文學史上一座難以企及的高峰。對于屈原緣何能創作出《離騷》這等優秀的作品，劉勰也多次有所涉及。《辨騷》贊曰：“不有屈原，豈見離騷。驚才風逸，壯志煙高。山川無極，情理實勞。金相玉式，艷溢錙毫。”［1］48在自然山水前強調了屈原自身的驚人之才和凌云壯志；《明詩》云：“逮楚國諷怨，則離騷為刺”［1］66，這里強調了楚國的社會政治環境對屈原創作《離騷》的影響；《時序》中還提及到了戰國時期縱橫詭辯之風對《楚辭》創作的影響。綜上所述可以得知，在劉勰看來，江山之助只是屈原成就不朽杰作其中部分的因素，甚至不占及最主要的原因。故而吳林伯在《＜文心雕龍＞義疏》中將“助”解釋為：“表示產生情思的因素，江山只起輔佐作用。”［11］實為確切之論。

那么其他文學批評者又是如何看待屈原文學創作的緣起呢？司馬遷在《報任少卿書》中說：“屈原放逐，乃賦《離騷》。”［4］1864明人胡應麟《詩藪·內篇》評價《離騷》說：“屈原氏興，以瑰奇浩瀚之才，屬縱橫艱大之運，因牢騷愁怨之感，發沉雄偉博之辭。”［12］歷來評論家似乎更看重不幸的命運遭際對屈原文學創作的影響，認為屈原被流亡的坎坷命運對于創作產生的影響更為重要。這一論斷是十分有道理的。屈原在《九章·惜誦》篇也開篇明義點出“惜誦以致愍兮，發憤以抒情”［9］108。但是，就“江山之助”一詞說來，他是否本身就包含有遭受放逐、遠離朝堂的含義呢？汪春泓先生在《關于＜文心雕龍＞“江山之助”的本義》一文中有過詳細的探討。作者通過考察“江山”一詞的淵源以及后代對“江山之助”的接受，認為“江山之助”恰恰不是指自然景物的助益，“江山”不等同于“山林皋壤”，而是指緣于朝廷斗爭所造成的屈原的不幸的命運，是指社會政治因素。［13］誠如作者所論，莊子最初在使用“江山”一詞時云：“彼其道遠而險，又有江山，我無舟車，奈何？”［14］“江山”在這里是包含有道遠且險的意思，后代詩人使用“江山”一詞，也多少含有這層意思。作者的論證十分嚴密，材料證據也十分充實可靠。但是據此就可以在“江山之助”與政治坎坷之間劃等號了嗎？實際情況恐怕未必如此。劉勰把“江山之助”這一命題歸入于《物色》篇，他的本意仍是在強調江山景物的助益作用。回歸到屈原的作品中來說，讀者確實可以清楚地感受到楚地特有景物、風俗的助益作用，詩人天馬行空、奇特瑰麗的想象，以及對山水草木的反復吟詠，都是楚地獨有景觀的反映，故而《楚辭》一書與北方的《詩經》呈現出的是兩種迥然不同的美學風格。張少康先生認為：“劉勰在《物色》篇里最后這幾句論說，正是強調了心物之默契，有待于作家深入到現實中去，那里是有深厚的藝術寶藏在等待詩人去開發的。”［15］從《物色》篇來看，劉勰確實是在強調自然景物對文學創作的助益作用，但是另一方面劉勰又肯定了其它眾多因素對于《楚辭》的創作的影響，其實這兩者之間并不是矛盾的，表明了劉勰欲借“江山之助”寄予深層含義。綜合考慮可以認為，劉勰在此借用屈原的典故，除了有鼓勵文人從山林皋壤中汲取創作的文思外，還包含有一種勸誡作用：文人應學習屈原對于自然景物的描寫，能夠做到詳略得當，善于會通，并在景物中寄寓人生的情感體驗，進而創作出優美的詩篇。這其中是寄托著劉勰糾正當時文風的奇巧浮靡之弊端的希望的。

三、“江山之助”與宋齊文風

《文心雕龍》一書中，劉勰對宋齊時期的文風，是頗多詬病的。在《序志》《明詩》《通變》《定勢》《時序》《物色》等篇中，劉勰多次指責當時不良的文學風尚。比如：《定勢》篇所云：“自近代辭人，率好詭巧，原其為體，訛勢所變，厭黷舊式，故穿鑿取新，察其訛意，似難而實無他術也，反正而已。故文反正為乏，辭反正為奇。效奇之法，必顛倒文句，上字而抑下，中辭而出外，回互不常，則新色耳。”［1］531劉勰對宋齊時期的詭巧訛濫、刻意求新的文風表示了極大的不滿。就《物色》篇來看，劉勰雖然表面肯定了當時山水文學景物刻畫逼真的特點：“故巧言切狀，如印之印泥，不加雕削，而曲寫毫芥。故能瞻言而見貌，印字而知時也。”［1］694但是，在看似客觀的敘述中，劉勰對山水文學還是有褒有貶的。當時的山水詩人描寫自然景物大都崇尚形似，作為南朝文學重要代表人物的元嘉三大家——謝靈運、顏延之、鮑照，他們的詩文創作都表現出“尚巧似”的特點。劉勰雖然并不完全否定這種“形似”的手法，但是卻指出其缺乏真實情意的弊端。即便是“窺情風景之上”［1］694，他們所寫之情只是細致觀察后得到的景物自身的各種情態，并非詩人內心與山水景物的交融契合后形成的真切的情意。這一點正如李澤厚先生所說：“自然界實際并沒能真正構成他們生活和抒發心情的一部分，自然在他們的藝術中大都只是徒供描畫、錯彩鏤金的僵化物。”［16］采用《情采》篇的觀點來說，當時的山水文學多存在“為文造情”的弊端，這些對于文學的健康發展都是極為不利的，劉勰對此深表痛心，故而以屈原的“江山之助”為典范，為山水景物的描寫樹立了標桿。

據《序志》篇可知，劉勰創作《文心雕龍》一書，本有矯正當時文壇不良風尚的動機。為糾正當時文壇上的這種不良風氣，劉勰為山水詩人指明了效法學習的典范——《詩經》和《離騷》，而屈原是能夠深切洞監其中情韻之人，是他們師法的對象。屈原的作品在對自然景物的描寫中注重抒發情志，寄托了詩人政治諷諫的深意，而這些正是當時詩人創作中嚴重缺乏的。江山助屈原成就了光輝篇章，自然也不會虧待了近代的詩人，只要他們能夠像屈原一般，在景物的描繪中融入情的寄托，實現主觀與客觀地完美統一，“目既往還，心亦吐納”，［1］695一定也能創作出優秀的詩文佳篇。

“作者著《物色》，以為文章有借于江山風物之助；然反對‘文貴形似，窺情風景之上，鉆貌草木之中’。于此不能不辯也。”［17］郭晉稀之注道出了劉勰創作《物色》篇的主旨所在，江山助益文學創作，正是劉勰想要表達的一個主張，至于如何寫好自然景物，屈原的景物描寫正好可奉為圭臬。結合《物色》全篇，作者并沒有包含政治坎坷的深意在里面。至于后人在使用到“江山之助”時，如《新唐書·張說傳》中記載：“既謫岳州，而詩益凄婉，人謂得江山之助云。”［18］岳州位于湖南一帶，恰好與屈原生活的楚地有著相似的山水景致。至于“江山之助”恰好與仕途失意聯系到了一塊，恐怕要另當別論了。

［1］劉 勰.文心雕龍注［M］.范文瀾，注.北京：人民文學出版社，1958.

［2］張少康.《文心雕龍》的物色論——劉勰論文學創作的主觀與客觀［J］.北京大學學報，1985（5）：94 －101.

［3］錢 玄.禮記［M］.長沙：岳麓書社，2001：494.

［4］蕭 統.文選［M］.李 善，注.上海：上海古籍出版社，1986.

［5］鐘 嶸.詩品集注［M］.曹 旭，集注.上海：上海古籍出版社，1994：1.

［6］朱 熹.詩集傳［M］.北京：中華書局，2011：2.

［7］安徽毫縣《曹操集》譯注小組.曹操集譯注［M］.北京：中華書局，1979：42.

［8］王夫之.楚辭通釋［M］.上海：上海人民出版社，1975：4.

［9］林家驪.楚辭［M］.北京：中華書局，2015.

［10］詹 锳.文心雕龍義證［M］.上海：上海古籍出版社，1989：1760.

［11］吳林伯.《文心雕龍》義疏［M］.武漢：武漢大學出版社，2002：576.

［12］胡應麟.詩藪［M］.北京：中華書局，1958：4.

［13］汪春泓.關于《文心雕龍》“江山之助”的本義［J］.文學評論，2003（3）：133 －139.

［14］陳鼓應.莊子今注今譯［M］.北京：商務印書館，2007：583.

［15］張少康.劉勰及其《文心雕龍》研究［M］.北京：北京大學出版社，2010：244 －245.

［16］李澤厚.美的歷程［M］.天津：天津社會科學院出版社，2001：161.

［17］劉 勰.文心雕龍［M］.郭晉稀，注譯.長沙：岳麓書社，2004：385.

［18］歐陽修.新唐書［M］.北京：中華書局，1975：4410.

“Jiangshan ZhiZhu” in The Literary Mind and the Carving of Dragons

LIANG Yage
（College of Chinese Language and Literature， He’nan University， Kaifeng 475001， China ）

“Jiangshan ZhiZhu” is an important literature proposition， proposed by Liu Xie inThe Literary Mind and the Carving of Dragons·Wuse.It holds that the beauty of natural scenery inspires a poet’s heart， and makes the poet’s inner feelings unstable.Then this emotion will be expressed in literature.But how do we integrate natural scenes with literature faultlessly？ Most poets have gone a wrong way since the period of SongQi.In this article， Liu Xie reveals the mistakes of SongQi literature in describing natural scenery，and points out the model of landscape description.Qu Yuan integrates emotion sustenance with the description of scenery，and achieves perfect unity of the subjective and the objective，which is a model that modern poets should follow.Liu Xie wants to correct the disadvantages in literatures from the period of SongQi by advocating Qu Yuan’s “Jiangshan ZhiZhu”.

Liu Xie；The Literary Mind and the Carving of Dragons； Jiangshan ZhiZhu； QuYuan； style of writing in the period of SongQi

倪向陽）