新時期農民專業合作社在脫貧中的地位與作用
——基于貧困戶滿意度測評

胡平波，馮麗曉

（江西財經大學統計學院，江西 南昌 330000）

我國農民合作社多是分散的弱勢群體聯合成立的互助性經濟組織，其宗旨是服務農民，具有天然的益貧性組織特征。農民合作社通過承接國家扶貧資源，吸納貧困農戶自有資源和資本，開展社會扶貧，通過解決“誰來扶”的難題，在幫助政府實現精準扶貧目標的同時，既可以促進合作組織的可持續發展，又在一定程度上克服財政扶貧資源有限的困境，被視為反貧困最有效的經濟組織。經濟學家威廉姆森指出在追求共同的利益機制下將分散的農戶組織起來進行大規模運作，實現信息共享、降低成本以及加強市場競爭，降低風險等目的，正是這樣的優勢使得合作社進一步發展與成長；Nilsson［1］認為合作社相對于獨立的農戶來說具有強大的規模經濟和競爭力，同時降低市場風險以及提高農戶收益；Rogers［2］認為合作社作為服務于農戶的聯合組織，相對政府具有互助和信任的優勢和特性，這就決定了其在政府和市場無法提供公共產品時具有決定作用，能迅速有效地提供社區所需的準公共產品；許俊鵬［3］以克山縣扶貧資金與農民合作社“聯姻”模式為例，認為兩者資金聯合可以有效促進貧困戶的增收與收益；吳定玉等［4］認為合作社的成立在貧困戶地區無疑可以有效解決貧困地區的貧困根源，并增加貧困戶收入、提升扶貧資金使用效率；吳彬等［5］研究發現合作社可為貧困戶提供市場信息、更新專業知識、提供特色服務、利潤分紅以及民主管理等綜合性服務；牟永福等［6］認為農民專業合作社的存在有效解決了貧困戶的資金、技術、銷售等問題，但依然存在一些弊端需要改進；高揚等［7］通過對山東省互助社的分析，認為貧困戶的參與度極高，合作社運營良好，具有良好的經濟與社會效益?？梢?，研究農民專業合作社對進一步提高貧困群眾組織化程度、加快貧困人口脫貧致富步伐以及如期實現脫貧摘帽目標具有重要理論與現實意義。

在研究新時期農民專業合作社組織在脫貧中的地位與作用方面，大部分學者從理論角度研究合作社的整體發展以及扶貧效應，實證研究較少。張銜［8］從結構變遷、貧困動態、資金效率以及社會總產出4個方面對合作社的扶貧作用進行分析；龐守林等［9］選取農業扶貧資金等生產要素運用CD生產函數對農民專業合作社扶助貧困戶作用與效率進行分析；劉冬梅［10］采用計量法分析政府的扶貧資金對于貧困地區發展作用；張曦［11］基于DEA基本理論與方法分析農民專業合作社參與式扶貧的投入與產出作用。本研究基于結構方程模型研究新時期農民合作社的地位與作用，首先對問卷的有效性進行檢驗，通過信度與效度進行測評分析；然后使用結構模型中14個測量變量分別對于貧困戶滿意度3個指標建立結構方程路徑進行分析；使用收入能力、技術力量、制度建設、管理者文化4個潛變量對于貧困戶滿意度指標進行結構方程路徑分析；最后對結構方程模型標準化后得出影響貧困戶滿意度測評最顯著的因素。

1 材料與方法

1.1 數據來源

在萍鄉市蘆溪縣對30個農民專業合作社進行實地問卷調查與電話訪問，每個合作社抽取0～10個貧困戶，問卷有效性達到95%以上，采用STATA14進行實證模型構建與分析。

1.2 指標選取與建立

1.2.1 潛變量指標建立 （1）農民專業合作社收入能力。Nilsson［1］認為，對于單個貧困戶來說，農民專業合作社具有較強的市場競爭力以及龐大的規模效應，可在降低農戶市場競爭風險基礎上使農戶獲得較為穩定的收入；因此假設農民專業合作社收入增加可同時增加貧困戶收益。

（2）合作社技術力量。倪細云等［23］認為，農民專業合作社的技術創新程度決定了合作社的成長與發展，增加合作社的技術力量可以促進合作社發展，進而使貧困戶享受由合作社增收帶來的經濟效益；因此假設合作社技術人員的數量影響貧困戶的收入與發展。

（3）管理者文化水平。黃永利［12］指出，合作社管理者才能與貧困戶發展存在正相關關系，管理者文化程度越高對貧困戶的影響越大，在抵御風險、重大事情決策方面越具有正向關系。因此假設管理者的文化水平對于貧困戶脫貧起正面作用。

（4）內部制度建設機制。宋茂華［13］指出，完善的內部治理可以調動貧困戶的積極性，促進合作社的快速發展、改善內部治理制度是完善合作社發展的重要內容之一。因此假設完善的內部治理機制對于貧困戶的發展起正面作用。

1.2.2 測量變量建立 由于直觀獲取合作社的數據比較困難，本文主要從貧困戶主觀感受即滿意度的視角，設計了4個潛變量以及14個測量變量作為結構方程的指標體系，分析農民專業合作社對于貧困戶脫貧的地位與作用。問卷形式主要使用李克星五級量化法，選項回答用“十分不同意”“不同意”“一般”“同意”和“十分同意”的評價方式，分值越高代表貧困戶對于合作社在脫貧中的地位與作用越肯定，表1對測量變量合作社收入中選取收入能力、盈利水平以及自主品牌進行描述，其中自主品牌滿意度最高，而盈利水平滿意度的標準方差最小，說明樣本合作社中的農戶滿意度評價較為穩定；在企業家才能指標中選取交際能力、文化素質、決策能力以及調度能力進行評價，調動能力的評價均值最大，同時貧困戶3個評價指標的標準方差在0.69附近，說明滿意度的數據較為穩定；在技術支持中選取技術培訓以及引進技術，兩者的滿意度均值接近，說明樣本中的合作社技術能力滿意度較高；內部機制建設中均值相近，說明合作社的內部建設整體較為完善；在貧困戶評價指標中，滿意度兩個層面指標滿意度較高，但是對于貧困戶積極性評價的數據波動較大，說明存在社員積極性不高現象。

1.3 信度與效度檢驗

1.3.1 信度檢驗 信度檢驗測試的可靠性，指采用同樣的方法對同一對象重復檢測時所得結果的一致性程度。較為普遍采用的測試方法為重測信度（Kappa系數）、副本信度、內部一致性系數和評分者信度，本研究主要采用內部一致性系數Cronbach’s，系數越大表明內部一致性越高；當系數大于0.8時說明內部一致性極好，檢驗結果Cronbach’s的系數為0.8023，說明測試變量內部一致性極好。

1.3.2 效度檢驗 效度檢驗測試的準確性，即指在多大程度上檢測了需要測量的內容。在經典檢測中，測驗分數被分為真分數與誤差兩部分，但由于信度測試在于檢驗內容的穩定性與一致性，因此沒考慮真分數中的系統誤差，故再次使用效度進行檢驗分析。效度檢驗的方法有內容效度（抽樣效度與表面效度）、效標關聯效度（同時效度和預測效度）以及構思效度（收斂效度與區分效度），本研究主要采用因子分析的載荷值分析收斂效度與區別效度，一般認為因子載荷值在0.5以上表示收斂效度較高，檢驗結果如表2所示。

表2 因子載荷矩陣

從因子分析的KMO值可以看出，大部分值都在0.5附近，只有章程制度的完善未達到0.5水平?？傮wKMO值為0.6428，大于0.5，說明問卷60%以上的內容達到測試的檢驗效果。

1.4 結構模型

結構模型是一種融合了因素和路徑分析的多元統計技術，是一種多變量關系間的定性研究。本研究的結構方程模型有4個潛變量與14個可測變量組成，潛變量為經濟支持、技術支持、管理者文化水平和制度建設，可測變量為收入、利潤、自主品牌、技術培訓、引進創新技術、文化水平、分析能力、溝通能力、補貼程度以及調動積極性的程度等14個變量組成。其中結構回歸方程為 ：F1=yF2+ε；測量回歸方程為：X1=λ1A+ε2，X2=λ2A+ε2。

2 結果與分析

2.1 結構方程分析

從表3可以看出，在合作社經濟能力測評中，合作社的收入能力顯著影響貧困戶的積極性及收入水平；合作社的盈利能力影響貧困戶的滿意度及積極性，但合作社自主品牌對于貧困戶的滿意度指標影響不顯著；在合作社管理者素質建設測評指標中，管理者的文化素質對于貧困戶的積極性、滿意度以及收入都通過系數顯著性檢驗，同時管理者的調動能力、決策能力也顯著影響貧困戶的積極性；在合作社技術力量測評指標中，技術培訓建設影響貧困戶的積極性以及滿意度，貧困戶的技術能力越高，脫貧的能力就越強，因此合作社的技術培訓可以加強貧困戶自身機制建設，加強自我發展能力；在合作社制度建設測評指標中，財務制度的建設、民主管理以及補貼制度影響貧困戶的積極性，而民主管理以及補貼制度影響貧困戶的滿意度指數，同時補貼制度建設也影響貧困戶的收入能力。

2.2 結構方程路徑

從圖1可以看出，管理者文化指標的路徑系數為0.073，技術支持的路徑系數為0.15，經濟支持的路徑系數為0.46，制度建設的路徑系數為0.033，總體來看貧困戶滿意度影響一級指標中，經濟支持影響系數最大，二級指標中自主品牌影響系數最大。可見合作社的經濟能力顯著影響貧困戶的滿意度，同時建立自主品牌的合作社更受貧困戶好評。

2.3 結構方程標準化回歸

從以上總的檢驗結果（表4）來看：整體的模型R2的檢驗結果為0.88，說明模型解釋了被解釋變量的88%以上，模型的擬合效果很好；P值檢驗小于0.05，說明模型整體聯合顯著；同時最大似然比的P值小于0.05，因此結構方程模型整體擬合比較好。

農民專業合作社經濟能力對于貧困戶滿意

度評價指標中，路徑系數為0.15，總效應系數為0.147，P值小于0.05，說明在貧困戶脫貧評價指標中，合作社的經濟能力顯著影響貧困戶滿意度測評。農民專業合作社的經濟業務能力影響貧困戶分紅比例，因此當農民專業合作社提升經濟能力時，貧困戶的經濟收入將會提高。

表3 經濟能力、管理者素質、技術力量和制度建設對于貧困戶評價指標體系的回歸分析

圖1 貧困戶滿意度評價的結構方程路徑

表4 結構方程模型標準化回歸

在農民專業合作社制度建設對于貧困戶的滿意度檢驗中，結構方程路徑系數為0.037，P值小于0.05，說明制度完善程度對于貧困戶滿意度測評存在顯著影響。制度建設有利于合作社的便捷管理、貧困戶整體評價水平的提升，穩定的制度建設有利于農民合作社更好的發展與貧困戶脫貧。

在對于農民專業合作社技術力量對于貧困戶的滿意度評價中，結構方程的路徑系數為0.055，P值小于0.05，說明技術發展水平顯著影響貧困戶滿意度測評。因此技術力量是推進合作社發展以及貧困戶迅速脫貧的重要支撐；

在農民專業合作社管理者的文化水平對于貧困戶滿意度評價指標體系中，結構方程的路徑系數為0.025，顯著水平系數為0.208，說明管理者文化水平沒有通過顯著性檢驗，對于貧困戶的影響并不深刻。在實際調研中，合作社管理者多為當地有豐富經驗的農戶，文化水平不高卻有豐富的實踐經驗，因此管理者文化水平一定程度上對貧困戶脫貧不成正比關系。

3 結論與建議

本研究采用結構方程模型從經濟支持、制度建設、技術支持以及管理者素質4個潛變量角度及14個測量變量進行路徑系數分析，研究新時期農民專業合作社對于貧困戶脫貧的地位與作用，結果表明：管理者文化水平對于貧困戶的滿意度的影響不顯著，而經濟支持、技術支持及內部制度建設對于貧困戶收入、積極性以及滿意度影響存在顯著性。針對以上實證分析提出以下建議：

3.1 因戶施政

農民合作社應將貧困戶社員進行貧困等級劃分，然后采取因戶施政策略。對于缺乏勞動力的貧困群體開發腦力勞作，進行專業培訓，可作網店客服銷售以及售后服務等工作；對于具備勞動能力但經濟困難的群體切身挖掘其勞力獲取經濟收入；對沒有勞動力但有土地的貧困戶建議納入開發投資領域，以此獲得土地租賃的經濟收入?！熬珳实綉簟钡膶嵤┦关毨裟軌蛲ㄟ^自身的價值融入到合作社集體中，減少貧困戶與非貧困戶之間異質性摩擦。因戶施政的措施可使所有貧困戶獲取經濟收入，同時增加貧困戶生計的多樣性、提升自身價值，并激發自身潛力，在促進合作社共同發展的同時，真正實現“精準到戶”。

3.2 鼓勵回鄉創業

在促進合作社現代化發展與加快貧困戶脫貧步伐中拓寬扶貧路徑與主體。我國農民合作社的發展往往滯后于經濟發展的步伐，原因在于農村思想保守、發展方式傳統以及信息滯后。本次調研發現，部分青年有回鄉創業、造福當地的積極性，但缺乏政府鼓勵與資金支持?；剜l創業可因地制宜發展當地特色，帶動當地的勞動力，解決貧困戶就業難、生活難的問題，同時更好地利用當地的人、物、財力發展經濟。在帶動貧困戶群體發展的同時，也改善并促進新農村建設。因此政府積極響應回鄉創業政策，吸引更多的人才拓寬扶貧路徑，讓更多的群體參與扶貧，將扶貧開發注入時代特色與活力。

3.3 獎勵開拓創新

農民合作社應該完善對于自主研發產品的獎勵制度，激發貧困戶創新開拓的潛力?！拜斞健狈鲐氈皇嵌虝盒跃戎?，應轉化為“造血式”模式，努力激發貧困戶自身潛力。完善相應的獎勵制度激發貧困戶創新的熱情與動力。目前的合作社管理者是所有事物的決策者，忽視了民主決策的帶動力，因此合作社應該加強實踐民主管理、民主決策等，提高社員的積極性，促進合作社可持續發展。

［1］Nilsson J. The emergence of new organizational models for agricultural cooperatives［J］. Swedish Journal of Agricultural Research，1998，28（1）：39-47.

［2］Rogers E W. The Relationship Between Employee Perceptions of the Employment Game and Their Perceptions of Cooperative Knowledge Behavior in High Tech Firms［J］. Digitalcommons，2000.

［3］許俊鵬. 克山縣扶貧資金“牽手”合作社“借雞下蛋”圓貧困戶致富夢［J］. 新農村（黑龍江），2015（18）：26-27.

［4］吳定玉，陳和鈞. 中國反貧困的理論與實踐［J］. 湖南農業大學學報（社會科學版），2002（2）：24-26.

［5］吳彬，徐旭初. 農民專業合作社的益貧性及其機制［J］. 農村經濟，2009，10（1）：79-88.

［6］牟永福，劉娟. 貧困農戶合作機制研究：合作式貧困治理結構的視角［J］. 河北師范大學學報（哲學社會科學版），2013，36（4）：140-143.

［7］高揚，薛興利. 扶貧資金合作社試點運行狀況分析—— 以山東省為例［J］. 農業經濟問題，2013（6）：43-49.

［8］張銜. 民族地區扶貧績效分析—— 以四川為例［J］. 西南民族學院學報，2000（3）：18-24.

［9］龐守林，陳寶峰. 農業資金使用效率分析［J］.農業技術經濟，2000（2）：20-23.

［10］劉冬梅. 中國政府開發式扶貧資金投放效果的實證研究［J］. 管理世界，2001（6）：123-131.

［11］張曦. 連片特困地區參與式扶貧績效評價［D］.湘潭：湘潭大學，2013.

［12］黃永利，高健中. 農民專業合作社管理者能力與績效相關性研究［J］. 貴州農業科學，2013（4）：199-201.

［13］宋茂華. 產權制度與經濟績效：農民專業合作社產權制度分析—— 對兩個社區依托型合作社的比較研究［J］. 特區經濟，2011（4）：193-195.

［14］柏振中，向慧，宋玉娥. 農民專業合作社精準扶貧機理研究［J］. 農業科技管理，2017，36（3）：57-60.

［15］陳潔. 農民專業合作社參與扶貧研究綜述［J］.農業經濟，2016（1）：7-8.

［16］廖文梅，曹國慶，孔凡斌. 農民專業合作社助產業化—— 精準扶貧創新模式研究［J］. 農業考古，2016（6）：263-267.

［17］劉宇翔. 欠發達地區農民專業合作社扶貧模式研究［J］. 農業經濟問題，2015（7）：37-45.

［18］宋世宏. 農民專業合作社在農村經濟中的發展地位與作用［J］. 現代農業科技，2014（10）：299-301.

［19］趙佳榮. 農戶對于專業合作社的需求及影響因素比較—— 基于湖南省兩類地區農戶的實證分析［J］. 中國農村經濟，2008（11）：18-26.

［20］陳春祥. 黔西北山區精準扶貧機制與脫貧對策研究［D］. 貴陽：貴州大學，2016.

［21］田春麗. 農民合作社在農村社會發展中的作用［J］. 深度報道，2014（24）：35-36.

［22］李萍. 農村合作社在社會主義新農村建設中的地位與作用研究［D］. 保定：河北農業大學，2007.

［23］杜東霞. 中國新型農民合作社發展中的問題與對策分析［D］. 長春：吉林大學，2009.

［24］王衛濤. 我國農民合作社發展現狀及對策研究［D］. 大連：東北財經大學，2011.

［25］齊桂亮. 歐美傳統合作社制度對扶貧政策的啟示［J］. 企業技術開發，2011（22）：58-59.

［26］倪細云，王禮力. 農民專業合作社技術創新能力：測度模型及實證分析［J］. 科技與經濟，2012，25（1）：57-61.

［27］Dagne Mojo，Christian Fischer，Terefe Degefa.The determinants and economic impacts of membership in coffee farmer cooperatives：recent evidence from rural Ethiopia［J］. Journal of Rural Studies，2017，50：84-94.