我國網絡反腐的機制創新

耿昊天

(中南財經政法大學，湖北 武漢 430073)

我國網絡反腐的機制創新

耿昊天

(中南財經政法大學，湖北 武漢 430073)

互聯網技術高速發展的當代社會，網絡反腐成為繼上訪、報紙信件、電話舉報等傳統反腐方式之外的新型反腐手段，在反腐過程中以獨有的特點彰顯出巨大的影響力。但不可忽視的是網絡反腐機制自身存在較多的不足，亟需規范。從法律視角入手，詮釋網絡反腐機制的法律屬性，反思我國網絡反腐的現狀，分析其中存在的主要問題并探尋法律對策，將網絡反腐納入法治化軌道，使網絡反腐與制度反腐有機結合，成為反腐的有力推手，推進網絡反腐機制的完善。

網絡反腐；社會結構；政府角色；法制；倫理建設

1 網絡反腐——知情權與監督權的疊加

網絡反腐是網民利用互聯網技術，將涉及國家工作人員腐敗的相關信息或是可能與腐敗相關的信息，通過網絡平臺發布至網絡，以此來監督國家工作人員的反腐方式。它是對上訪、報紙信件、電話檢舉等傳統反腐方式的拓展，是網民話語權的體現，通過網絡技術所引起的輿論效應對政府執政方式、能力及其所擁有的國家公共權力進行監督和制約。

網絡反腐中公民知情權的延伸。網絡反腐是公民知情權的體現，公民獲知政府及其工作人員的信息和行為，在知情權的基礎上做出自己的判斷，形成利益訴求，在網絡上發聲進行評價和反饋，形成輿論導向，引發社會關注，做到監督政府公共權力。因此，對于網絡反腐的法律定性，知情權是基礎，其進一步延伸推進是民眾監督權的體現，即通過網絡監督政府及其工作人員的行為。在網絡反腐中，網民的知情是監督的前提，民眾的想法和行為要想實現現實價值必須轉化為監督權，也就是對知情的反饋[1]。

網絡反腐作為公民行使監督權的方式，屬于社會監督和橫向監督。首先網絡反腐屬于社會監督。根據監督主體的不同，我們可以將監督權分為國家監督和社會監督兩大類[2]。新聞媒體、舉報、社會輿論、信訪都屬于社會監督。該監督權具有公共屬性，是以公共權力以及握有公共權力的人為監督客體，以其行為為監督內容，利用網絡這一新興媒體以其特有的方式實行。其次，網絡反腐屬于橫向監督權。網絡反腐主要強調權利主體的橫向的分權與制衡，體現了國家公共權力、公民和社會組織之間的相互制衡性，不具有領導關系和集權傾向，有利于民主政治的實現和公共權力的透明化[3]。

2 國外網絡反腐的經驗借鑒

信息時代網絡反腐成為繼傳統手段后新的反腐方式。我國網絡反腐的發展相對來說起步較晚，國外網絡反腐已有較長時間的發展歷史，西方發達國家網絡反腐立法較早，法律體系相對完備。

美國是當代網絡技術最為發達的國家，早在20世紀60年代便頒布了信息公開的立法，至20世紀90年代，通過《電子信息自由法》將網絡技術運用到政府事務的監督中。1997年由美國聯邦通信委員會公布的《網絡與電訊傳播政策》報告，堅持以“業者自律”的方式發揮作用，即政府應最大限度地避免對網絡進行不必要的管制，由此開啟了“業者自律”的模式。英國也是從立法開始進行網絡監管的，如頒布行業性法規。20世紀初，英國頒布法令允許公民對政府事務進行咨詢并提出建議，很多政策論壇可供公民與政府直接交流。英國為網絡監管工作提供了很多技術支撐，如分級和過濾管理，主要是指網絡瀏覽器被設置成不同級別且設置好過濾詞，杜絕一些內容的進入。瑞典的廉政工作在世界上屈指可數，這與它的政務公開和網絡反腐有很大關系。瑞典是最早實現政務公開的國家，公民有權查閱、旁聽官員財產等情況，在此基礎上，通過實名制建立電子貨幣交易系統，政府的任何經濟活動都是在公開透明情況下進行的。亞洲國家中，新加坡、韓國、日本也紛紛在網絡反腐上有較好的成果。

在我國，網絡反腐雖然出現較晚，但自出現至今發展勢頭較好。我國網絡反腐分為官方網絡反腐和民間網絡反腐，最初的形式多為網民自發檢舉——曬網，跟帖，搜索。網絡反腐開始是民間性質的。2003年，“中國輿論監督第一人”李新德創立了“中國輿論監督網”，首發《下跪副市長丑行錄》一文，引起國內外媒體的關注；隨后社會力量建立了監督網站“中國民生申訴網”“中國百姓喉舌網”等。那此同時，官方網絡反腐渠道也相繼出現。2003年末，最高人民檢察院創建了網絡舉報平臺；從中央到地方，官方廉政網站陸續出現，并不斷增多。

我國網絡反腐的成果也是顯而易見的。自2005年開通舉報網站，到2015年，在不到10年時間里，僅中央紀委監察部就收到網絡舉報案愈30余萬件。許多職務犯罪案件都是通過網絡提供線索再由司法檢察機關介入，最終得以破獲的。十八大上，以習近平為總書記的中共中央強調反腐的重要性，尤其重視利用網絡平臺聽取民聲；十八大以來，已有超過100名省、部及軍級以上官員落馬。中紀委公布數據顯示，2013年至2016年9月，全國紀檢監察機關共立案101.8萬件，給予黨紀政紀處分人數達101萬人①。這其中，由網絡揭發檢舉的占了絕大多數，網絡反腐制度化和法治化的呼聲越來越強烈。

3 我國網絡反腐的主要問題——官方和行業自律的博弈失衡

網絡反腐在取得成績的同時，存在諸多問題，如針對網絡監管的專門性立法缺乏(當然最新頒布的網絡安全法在一定程度上對該問題有所解決)。其次，網民無序發聲極易引發網絡暴力，健全的法下輔助措施也比較缺乏。但其中最為棘手和重要的問題是網絡反腐渠道存在的問題，官方和行業之間的博弈，官網反腐與民間反腐之間的脫節。

網絡反腐的過程中，政府常常在同一案件中扮演雙重角色，既是網絡反腐的被監督者，又是反腐治理的監管人員，如此的雙重身份，極易造成公共權力相互庇護的現象，不利于網絡反腐的監管和運行，并且這種集裁判員與運動員于一身的雙重角色不禁讓人們對網絡反腐的公正性產生極大的懷疑。具體地說，如今網絡反腐過程中有三大主體，分別是：網絡反腐的監督者網民、網絡反腐的被監督者政府工作人員、網絡行業的社會組織。在這三者不斷博弈的過程中形成了網絡反腐的兩大平臺，即由政府及其工作人員主導的官網反腐平臺和以網民和社會組織為主導的民間反腐渠道。近些年來，民間反腐渠道非常活躍，網民在網絡平臺大膽發聲，對官員的貪腐行為進行檢舉，引發了社會的廣泛關注。相比之下，官方反腐平臺則趨于沉寂。這其中十分重要的原因是政府及其工作人員的雙重身份使得民眾對官方反腐渠道的不信任，且近幾年網絡反腐過程中監督檢舉的網民屢遭陷害，被監督者受到保護，很多貪污腐敗事件不了了之更是加劇了矛盾。

這一問題的產生，與近代社會生成的“中心—邊緣”結構②分不開，這是近代遺留的社會問題，擴展至網絡社會后，呈現出了網絡治理結構的問題——政府成為社會治理、網絡反腐的主要主體，其作為整個機制的監管者和實行者，占據絕對的中心地位，具有極大的權威性[4]。在網絡反腐的過程中，政府及其國家工作人員干預過多，無論是從材料的篩選、對腐敗分子的懲處，還是對于貪污腐敗人員的庇護等，其行為極大地限制了網民的權利，也使得廣大網民對于網絡反腐的懷疑增多。網民和網絡社會組織在被邊緣化的過程中不斷抗爭，逐漸形成了發聲強大的民間網絡反腐渠道，該渠道為網民提供平臺，使網民得以暢所欲言。但這一途徑也在很大程度上缺乏監督，極易滋生網民的對立情緒，產生網絡暴力，也容易侵犯被監督者的隱私權和信息權。

4 我國網絡反腐的機制創新

在網絡反腐的問題上，因為政府一直是治理的主體，而網民和其他社會組織則處于弱勢地位，那么政府就很自然地成為網絡反腐運行機制的中心監管者，于是被監督者就有了雙重角色，即被監督者和機制運行監管者。并且，這一雙重角色在很長一段時間內未被人們重視，保障它存在的就是“中心—邊緣”結構，即政府的中心地位。當我們得知存在于網絡反腐中公共權力問題背后的社會結構時，克服這一問題也就有了思路：各種方案需要對準打破這一“中心—邊緣”型社會結構的最終目標。

首先，我們要對在網絡反腐過程中政府的角色功能進行界定。第一，網絡反腐治理機制的監管者應當獨立，通過公民和政府與公民之外的社會組織進行管理，而政府的一些監督部門在網絡反腐治理中都起到輔助作用。第二，政府監管在網絡反腐治理中應當做到獨立于政府系統以及政府其他部門而存在，政府在網絡反腐中應做到少干預，監管哪一部門，這一被監管的部門以及相關的政府工作人員要處于不知情狀態，在源頭處切斷其渠道。形成對被監督人員、相關政府的管理部門的保密機制。西方國家在網絡反腐機制的完善上，大多做到了從政府主要管制到“行業自律”，使公民參與到反腐事業中，如此才能最大化發揮網絡反腐的作用。

其次，要保障公民的網絡監督權，就必須讓公民知道公共權力行使的情況，即做到信息公開，而這需要法律的保障。我國《公務員法》以及《信息公開條例》中有相關規定，但不夠完善，應從以下兩個方面加以完善：第一，完善立法。將與公務相關的信息公開納入立法，建立法外公務人員信息公開制度，同時根據新形勢完善《政府信息公開條例》。要做到有法可依，有關部門才能執法必嚴、違法必究，與此同時逐步擴大信息公開的范圍。其中，官員的財產公示制度必須完善，要做到官員財產、以及相關近親屬的相關不動產以及基金股票等都要公示，同時做到主動公開和臨時抽查相結合，切實保障官員的財產的透明度。第二，需要建立一個規范的、獨立的受理公開國家工作人員信息的機構。處理信息的部門若受制于政府特定部門，這樣不易做到公開，極易誘發官官相護。該任務可由非政府和非公民的第三方社會組織來承擔。我國應該做到保障公眾的知情權，以《信息公開條例》為中心，逐步完善公務人員信息公開法律以及相關制度，逐步做到公務人員從被動公開信息到主動公開，最終形成網民和國家公共權力良好的關系。

再次，在保證公民及相關社會組織作為網絡反腐的積極主體的基礎上，也要注重網絡倫理建設，這就需要道德的制度化。在提升相關主體的監督地位，克服它們在發揮網絡反腐作用邊緣化問題的同時，也要提升它們自身的素質。在網絡的虛擬社會中，我們經常能看到網絡暴力和謠言四處泛濫，這與我國網絡反腐機制中倫理建設的缺乏有關。從現有的理論研究和實踐發展來看，道德的制度化一直沒有實現，其次，從已有的治理實踐經驗來看，道德實踐化基本都是失敗的。其實，道德的自律性和制度化是不同的概念，不矛盾且互補：法律具有某種價值判斷，因而也具有道德性，只是它的主要功能是規定“不該做什么”，即懲惡，這是道德的自律性，落腳點是法制；而道德的他律性，是從揚善角度看的，引導人們“應該做什么”，這是道德的制度化，落腳點是德制。法制與德制應當是相得益彰的關系，所以在網絡倫理建設的時候，需要發揮德制與法制的協同作用，懲惡揚善[5]。

網絡反腐作為電子政務時代的一種新型反腐渠道，從產生至今，已經取得了巨大的成就，在我國反腐進程中占據重要的地位。但同時，我們必須認識到網絡反腐仍存在很多不足之處，它作為反對腐敗的一種途徑和手段，并不能起到根治腐敗的作用。我國反腐在治標的同時，治本之策也已經在路上，而認識網絡反腐的社會結構問題是基礎。我們不能讓政府成為網絡反腐治理過程中的唯一主導主體，占據中心地位。這就需要我們界定好治理主體的角色，真正做到反腐進程中的手段與制度相結合，以新興的手段促進的制度的變革，以制度的完善優化保障網絡反腐的手段，讓網絡反腐的個案帶動制度文明的嬗變，才能真正達到懲治腐敗的最終目的。

注釋：

①人民網，“中紀委：2013年至2016年9月全國黨政紀處分101萬人”，http://politics.people.com.cn/n1/2016/1020/c1001-28795090.html，EB/OL，[2016-11-0]。

② “中心—邊緣”結構由勞爾o普雷維什(Raul Prebisch)發現，后逐漸發展延伸至“中心—邊緣”理論。該理論被用來詮釋帝國主義結構模式以及存在強弱差別交織共生的多主體治理結構。18世紀后，以自我意識占據重要地位，他人逐漸被邊緣化。人與人之間逐漸形成了自我中心與他人附屬的關系趨向，近代社會，組織也可被視為一個大角度的自我，自我與他人的關系逐漸延伸至組織中，乃至整個社會，自我與其他組織體之間也變存在著“中心—邊緣”主義結構。

[1]劉杰.知情權與信息公開法[M].北京：清華大學出版社，2005：51—59.

[2]李龍.法理學[M].武漢：武漢大學出版社，1996：396—397.

[3]劉田玉.中西權力監督模式的演化和特征——兼評我國人大個案監督的有限合理性[EB/OL].http://baike.baidu.com/view/540506.htm，2016-11-01.

[4]張康之,張桐.論世界的“中心—邊緣”結構：讀加爾通的《帝國主義的結構化理論》[J].吉林大學社會科學學報，2012(5).

[5]劉吉發,肖涵.服務型政府視域下我國政府文化管理的創新[J].唐都學刊，2014，30(1)：82—86.

責任編輯：李增華

Mechanism Innovations of Network Anti-corruption in China

GENG Hao-tian

(Zhongnan University of Economics and Law, Wuhan 430073, China)

With the rapid development of internet technology in contemporary society, the Network Anti-corruption has become a new anti-corruption method after newspapers, accusations and other traditional mechanisms, with its unique characteristics showing great influence in the process of anti-corruption. But the fact which can not be ignored is the network anti-corruption mechanism itself has many shortcomings, which urges regulation. Interpretating of the legal attributes of Network Anti-corruption Mechanism,and rethinking the status quo of Network Anti-corruption in China from the legal perspective helps to analyze the main problems within Network Anti-corruption and explore legal countermeasures in order to build Network Anti-corruption into the process of the rule by law and combined with institutional anti-corruption. So the mechanism perfection would press on Network Anti-corruption towards a powerful handle of anti-corruption process.

network anti-corruption； social structure； government role； legal system； ethics constructing

10.3969/j.issn.1674-6341.2017.01.018

2016-12-20

耿昊天(1990—)，男，甘肅蘭州人，2015級法律碩士研究生。研究方向：憲法學。

F49

1674-6341(2017)01-0051-03