公司資本制度變革下的債權人利益保護

侯春娟

(燕山大學 文法學院,河北 秦皇島 066004)

公司資本制度變革下的債權人利益保護

侯春娟

(燕山大學 文法學院,河北 秦皇島 066004)

公司資本制度的變革不僅鼓勵了民間投資，更加突出了市場自身的調節(jié)性，但由此也產(chǎn)生了一些問題。較為突出的問題之一就是公司債權人利益的保護——對債權人知情權的保護不到位，以及法人人格否定制度不健全等問題。需要從實際出發(fā)，從債權人知情權制度、法人人格否定制度等多方面入手，構建授權資本制度下的債權人利益保護機制。

公司法；資本制度；授權資本制度；債權人利益保護

1 公司資本制度的變革對債權人利益保護的影響

《公司法》的修正對公司資本制度從根本上進行了變革，一是原則上取消了注冊資本的最低限額；二是取消法定的驗資程序，三是公司的注冊資本由分期實繳制變?yōu)榱苏J繳制，且認繳的期限由公司章程決定，法律不再進行詳細地規(guī)定。《公司法》此次根本性的資本制度改革無疑促進了市場經(jīng)濟的發(fā)展，減少了政府對于市場主體的干涉，強化了市場自治的能力。但不可忽視的是公司資本制度變革對債權人利益保護帶來了很大的影響。

1.1 債權人選擇交易公司的風險增大

《公司法》將折中授權資本制完全改為了授權資本制，這使得設立公司不再有法定資金要求，投資者可以根據(jù)自己的實際情況以及公司成立時的資金需求來決定設立公司時資本的投入，理論上可以說“一元也可以成立公司”。授權資本制突破了法定資本制對公司設立的限制，賦予了公司極大的靈活性。但是，在降低公司成立門檻的同時，強大的經(jīng)濟誘惑加之缺乏對于債權人保護的相關制度，極易滋生不法行為，擾亂市場經(jīng)濟秩序，從而損害債權人的合法權益，增加債權人選擇交易公司的風險系數(shù)。由于股東出資采用認繳制，實際繳納的資本與名義上約定繳納的資本存在較大的差異。這就造成債權人在選擇交易對象時難以根據(jù)公司的實收資本估計公司的規(guī)模及其償債能力，增加了債權人交易的風險。同時，債權人作為公司外部人員，很難了解到公司內部的真實信息，在交易過程中，債權人是處于一種盲人的狀態(tài)下選擇交易公司的。這無疑增加了債權人選擇的風險。

1.2 債權人受償風險增大

在授權資本制度的影響下，債權人不僅在投資方面增加了風險，而且在受償方面也增加了風險。在折中授權資本制度中，法律明確規(guī)定了設立公司的最低法定注冊資本，以及出資完成的時間。雖然這在一定程度上限制了公司的設立，但從債權人的角度來看，卻可以成為債權人判斷公司是否有償債能力的依據(jù)。而在新修正的《公司法》中取消了最低注冊資本的規(guī)定，且不需進行復雜的驗資過程。這雖降低了公司設立的門檻，但是對于不能及時獲取公司內部信息的債權人來說大大增加了其受償?shù)娘L險，因為在股東出資很少的情形下公司破產(chǎn)，公司的償債能力受限，同時在巨大利益的誘惑下，極易造成皮包公司、空殼公司等非法公司的出現(xiàn)。

2 新資本制度下債權人利益保護機制的不足

2.1 對債權人知情權保護不足

隨著授權資本制的確立，公司的最低注冊資本被取消，公司的自治性越來越凸顯，但債權人的知情范圍卻沒有及時進行變動。首先，在公司正式進入運營階段后，它的資金、資產(chǎn)負債比例等都處于一個不斷發(fā)生變化的狀態(tài)，且這種變化對于公司是否能夠清償債權人的債務具有不同程度的影響。但這種變化公司債權人很難知曉。其次，有限責任公司應具有向社會公眾披露本公司財務報表與營業(yè)狀況的義務，以便讓公司債權人或潛在性的公司債權人能夠及時獲取公司相關信息，從而促進市場貿易發(fā)展。但是，我國的《公司法》對此并沒有進行明確的規(guī)定。最后，目前的《公司法》在對公司債權人的利益保護方面雖進行了一些制度性的規(guī)定或相關程序規(guī)定，但在實際交易中卻沒有取得預期的效果。并且如果公司的債權人在每次交易時，都要去了解交易公司的真實狀況的話，不僅要花費大量的金錢和精力，而且會嚴重影響到交易的快捷性，增加債權人的交易成本。

2.2 法人人格否定制度不健全

所謂的法人獨立人格的否認理論，是指如果法人獨立人格的認可會導致某些不公平的現(xiàn)象發(fā)生，諸如欺詐債權人、規(guī)避制度法所規(guī)定的義務或損害公共利益，則法人的獨立人格就會被否認，公司股東就會被責令對公司債務承擔個人性質的法律責任。隨著《公司法》的修改，法人人格否定制度再次成為熱點問題。首先，“公司資本顯著不足”作為法人人格否認的重要根據(jù)之一，在授權資本制下，由于《公司法》已經(jīng)取消了公司的最低注冊資本，股東認繳的出資額和實繳資本無需再進行登記公示，那么在司法實務中如何確定“公司資本”？債權人如何利用“公司資本顯著不足”來作為申請法人人格否認的依據(jù)？其次，我國規(guī)定的公司法人人格否認適用范圍極為有限，只是在《公司法》第二十條進行了簡單規(guī)定，并且過于籠統(tǒng)，實踐中缺乏相應訴訟程序的支撐。同時在實務中，法人人格否認的原被告如何確定，舉證責任如何分擔，這些法律均未進行細致地規(guī)定，使得否認法人人格制度很難發(fā)揮其應有的作用。

2.3 弱化資本三原則的債權保障功能

根據(jù)法定資本制度下債權人保護的內在需要，傳統(tǒng)的大陸法系國家發(fā)展出了資本三原則理論，即公司資本確定原則、資本維持原則和資本不變原則。資本三原則理論的內涵會貫徹到公司成立到解散整個過程，對于保護公司債權人利益具有深遠的影響。但隨著授權資本制的確立，公司最低注冊資本的取消使得資本三原則理論受到了嚴重的影響。首先，資本維持原則是三原則中最為重要的原則，擔負著保障公司債權人利益的重任。在授權資本制下，其作用的發(fā)揮卻遇到了阻礙。公司資本維持原則是指公司存續(xù)過程中，至少需要經(jīng)常維持相當于資本額之財產(chǎn)，以具體財產(chǎn)充實抽象之資本。在授權資本制下，注冊資本只是一個抽象的名義資本，那么資本維持的對象究竟是什么？法律對此并沒有明確的說明，理論界也沒有明確的界定。其次，資本不變原則要求公司資本在發(fā)生變化時要遵循嚴格的法定程序。資本增加其實對于公司債權人來說并沒有不利影響，但是公司減資確實直接關系到債權人的債權能否實現(xiàn)的問題，因此公司減資程序應嚴格規(guī)定。然而，我國法律在這一方面卻沒有進行規(guī)定。

3 資本制度變革下債權人保護機制的完善

針對傳統(tǒng)的保護公司債權人制度在授權資本制中存在的問題，筆者提出以下建議：

3.1 充分保障債權人的知情權

3.1.1 債權人的知情權法定化

交易前查詢對方相關信息，對于不同規(guī)模的公司來說，所承擔的成本是不同的。對小型公司而言，查詢信息的花費會遠遠高于他們此次交易的收益。科斯定理認為，在一個信息稀缺、交易成本高昂的世界里，法律應當假設當信息充分、磋商沒有成本時當事人將自愿達成怎樣的協(xié)議并依此形成法律規(guī)則，進而促進當事人的協(xié)商效率。遵循上述思路，筆者認為可以將債權人的知情權法定化。由法律規(guī)定債權人具有獲得公司相關重要交易信息的權利，例如隨時獲得公司交易項目資金運行狀況的權利等。這樣一方面可以解決查詢信息費用昂貴的問題，另一方面也可以保證交易雙方當事人的信息對稱性，促進交易的快捷安全進行，避免因雙方信息嚴重不對稱造成的欺詐等違法現(xiàn)象的發(fā)生。

3.1.2 建立公司信息公布平臺，完善信息公開

債權人與哪些公司交易，是一種商業(yè)判斷，但是該判斷應基于掌握充分的信息。因此，公司公示信息，是債權人保護的一項重要舉措。但公司應向公眾披露哪些內容，應如何披露，目前法律還沒有明確規(guī)定。筆者認為，公司的信息包括商業(yè)秘密信息和非商業(yè)秘密信息兩大類，公司需要公示的信息應屬于非商業(yè)秘密信息，主要包括公司的注冊資本、公司的規(guī)模狀況，以及公司負債情況等，讓潛在的公司債權人能夠及時了解，促進交易的進行。筆者認為公司可以建立一個公司外部網(wǎng)站，將公司近期的運營狀況、基本財務狀況以及公司的信用情況等公布在網(wǎng)站中，方便交易相對人了解情況。

3.2 健全法人人格否認制度

公司法人人格否認制度作為保護債權人的最后途徑，其作用毋庸置疑。但此制度還需進一步完善。第一，明確“公司資本顯著不足”中的“資本”概念。張民安認為：“作為公司人格否認的重要根據(jù)的資本不足，并不是指公司未達到法定的注冊資本，而是指同公司正在從事的商事事業(yè)的性質、規(guī)模相比，公司的資本顯然是不足的、不充分的。”這一觀點適用在授權資本制中，筆者認為較為妥當。因為法律對公司注冊資本的強制要求已經(jīng)逐漸弱化，倘若繼續(xù)將“資本”認為是公司剛成立時的注冊資本已不符合實際要求。并且，真正能夠影響到債權人的債權能否實現(xiàn)的因素之一是公司實際運營中的資金狀況，而非注冊資金。第二，擴大法人人格否定制度的適用范圍。《公司法》對公司的束縛進一步放開，如果繼續(xù)適用之前的規(guī)定，勢必會造成法律與現(xiàn)實的脫節(jié)，造成經(jīng)濟市場交易的混亂，影響經(jīng)濟發(fā)展。第三，完善法人人格否定制度的訴訟程序。我國雖規(guī)定了法人人格的否定制度，但是沒有進行細化。筆者認為，首先明確闡明債權人的權利，明確訴訟中原被告范圍。其次，明確主觀方面“故意”的內容，不能僅僅規(guī)定為“逃避債務”，這樣縮小了其適用的范圍。可以借鑒英美法系國家的規(guī)定，將股東主觀存在欺詐作為主觀要件。最后，在分配舉證責任時應采用舉證責任的倒置。這是因為，在實踐中公司與債權人的地位是不平等的，有些信息資料債權人是無法獲取的。

3.3 引入衡平居次原則

衡平居次原則，即在公司破產(chǎn)的時候，由于股東濫用股東權利，公司對股東的債權次于公司普通債權人的債權。在現(xiàn)在的市場交易中，有些公司股東除了是公司的出資人，還是公司的債權人，即在公司成立后，公司以公司法人的名義向股東進行借貸，從而形成的債權關系。可是隨著政府對公司管理的放開，加之股東一般對公司的業(yè)務經(jīng)營比較了解，大大增加了股東濫用股東權利進行違法行為的可能性。因此，將衡平居次原則在授權資本制下的引入是非常必要的。但是，衡平居次原則的適用也是有條件限制的。第一，控股的股東必須從事了一些不正當?shù)男袨椤５诙@些不當行為必須對公司造成了損害，或使自己獲得了不公平的利益。第三，適用此原則時不能與破產(chǎn)規(guī)定相沖突。

4 結語

任何制度的變遷都需要考慮均衡性與聯(lián)動性。我們是在原有制度的基礎上進行完善，而并非是將原有制度完全推翻后再建立新制度。目前，在授權資本制下較為突出的問題之一是如何保護公司債權人，這需要我們從原有司法體系、相關理論的完善等方面入手，健全公司債權人的保護機制。

[1]范健，王建文.公司法[M].北京：法律出版社，2011.

[2]黃耀文.認繳資本制度下的債權人利益保護[J].政法論壇,2015，33(1).

[3]張民安.公司法上的利益平衡[M].北京：北京大學出版社，2004:73.

[4]薛波.論公司資本制度改革后債權人保護機制之完善[J].時代法學,2015，13(2)：76.

[5]柯芳枝.公司法論[M].北京：中國政法大學出版社，2004：124.

[6]張凌云.有限公司債權人知情權的法定化[J].河北法學，2015(1):168.

[7]胡田野.公司資本制度變革后的債權人保護路徑[J].法學論壇，2014(7):36.

[8]朱慈蘊.公司法人人格在母子公司中的應用[J].法律科學，1998(5).

[9]王霞.論公司法上債權人保護制度[J].河北法學，2014(6).

[10]葛偉軍.公司資本制度與債權人保護的相關法律問題[M].北京：法律出版社,2007:121.

責任編輯：盧宏業(yè)

Protection of Creditor′s Interests under the Reform of Company′s Capital System

HOU Chun-juan

(Yanshan University, Qinhuangdao 066004, China)

The reform in the company′s capital system not only encouraged the private investment, but also highlighted the market′s own mediation.There also exist some problems. The problem of protecting of the right to know of the creditors, and the legal persons denial of personality is not perfect . we need to proceed from the actual situation, start from a practical standpoint, and construct the creditor′s right to know system with the legal persons denial of personality and other aspects.

The Companies Act; Capital system; Authorized capital system; Protection of creditors′ interests

10.3969/j.issn.1674-6341.2017.03.017

2017-03-28

侯春娟(1990—)，女，河北高陽人，碩士研究生。研究方向：商法。

D922.291.91

A

1674-6341(2017)03-0048-03