公司降低社保繳納標(biāo)準(zhǔn)員工起訴獲補(bǔ)償

◇路明春

公司降低社保繳納標(biāo)準(zhǔn)員工起訴獲補(bǔ)償

◇路明春

【案件回顧】盧超大學(xué)畢業(yè)后進(jìn)入某置業(yè)發(fā)展公司工作。兩年后，盧超升任該公司人力資源部經(jīng)理，月工資提至000元。升職的喜悅尚未褪去，盧超卻發(fā)現(xiàn)一件煩心事。她與單位簽訂的勞動合同里，關(guān)于社保和福利待遇的條款竟然約定盧超的養(yǎng)老、失業(yè)、工傷、生育保險按區(qū)社會保險局規(guī)定最低參保基數(shù)每月1350元投保，醫(yī)療保險按區(qū)社會保險局規(guī)定最低參?；鶖?shù)每月800元投保（社會保險繳納基數(shù)每年隨政策調(diào)整而調(diào)整）。自己的工資明明是3000元，為何在繳納保險時卻按照最低參?；鶖?shù)繳納？原來，這是該公司的“潛規(guī)則”，所有員工無論工資高低，一律按照最低參?；鶖?shù)繳納社會保險。對于這樣的“霸王條款”，其他員工忍氣吞聲，但盧超不愿保持沉默。2014年，盧超向區(qū)人民法院提起訴訟，要求與公司解除勞動合同，并要求公司支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，區(qū)人民法院作出一審判決，支持盧超訴求，判處該置業(yè)發(fā)展公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1.9萬元。該公司對判決結(jié)果不服，上訴至市中級人民法院。

法院審理后認(rèn)為，為員工代繳社會保險，是用人單位應(yīng)盡的義務(wù)。盧超與某置業(yè)公司在勞動合同中關(guān)于變更社保繳納標(biāo)準(zhǔn)的約定違反《勞動法》和《社保征繳條例》，是無效條款，沒有法律效力。該公司未按盧超的實際工資水平繳納社保費用，屬于未依法為勞動者繳納社會保險費的情形，應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！?br>