小議“摩爾悖論”的來源

郭云飛

河南警察學(xué)院基礎(chǔ)部

小議“摩爾悖論”的來源

郭云飛

河南警察學(xué)院基礎(chǔ)部

20世紀(jì)中期，哲學(xué)界關(guān)于摩爾悖論的討論很激烈，各家的研究成果也是百花齊放，很多關(guān)于摩爾悖論的解釋或是從判斷和信念的關(guān)系出發(fā)，或是從絕對(duì)理性角度出發(fā)，亦或者把摩爾悖論作為一種方法論，利用其去解釋知識(shí)的定義。本文不會(huì)提出一種新的關(guān)于摩爾悖論的解釋，只是從歷史的角度出發(fā)，重新闡述摩爾悖論的由來和所指。

摩爾悖論；摩爾謬論；信念

一、分析摩爾悖論

G.E摩爾最早只是提出了這樣一句話“上周二我去看了一場(chǎng)電影，但是我自己并不相信我去看過。”這句話看起來是不合理的，是違反我們的常識(shí)的。而在之后的半個(gè)多世紀(jì)，許多哲學(xué)家、邏輯學(xué)家圍繞類似的說法進(jìn)行了更為復(fù)雜的討論。另外需要澄清的是，這種說法不同于我們通常所說的說謊者悖論(“我現(xiàn)在說的這句話是假的”)。因?yàn)槟栒Z句也可以是真的，因?yàn)橐粋€(gè)人可以很容易得想象一種情境，某人去做了某事，但是卻不相信自己是真的做了這件事。對(duì)摩爾謬論進(jìn)行集中討論是在20世紀(jì)中旬進(jìn)行的，維特根斯坦對(duì)此也提出了自己的觀點(diǎn)。盡管如此，關(guān)于謬論的來源仍然存在爭(zhēng)議，正是因?yàn)榇嬖诘倪@些爭(zhēng)議，一些針對(duì)摩爾悖論的研究同知識(shí)論、實(shí)證主義、懷疑論、模型論等研究范式聯(lián)系起來，發(fā)展了一系列相關(guān)理論。

摩爾提出的這一問題促使他寫了一篇關(guān)于此類謬論的論文，他寫到“盡管我不相信天在下雨，但是事實(shí)上，天在下雨。對(duì)說話者自身來說，這種說法是毫無意義的。但是如果存在第三者或者是使用過去時(shí)表達(dá)，這種謬論就不會(huì)產(chǎn)生。也就是說，這句話被表達(dá)為‘摩爾不認(rèn)為天在下雨，但事實(shí)上天在下雨’；或者是，我不相信天在下雨，但事實(shí)上它之前下過了。”摩爾在做具體解釋時(shí)增加了語義方面的考慮，他認(rèn)為，“我不相信天在下雨”這句話是根據(jù)說話者的心理狀態(tài)做出的評(píng)論，某個(gè)人在說出這句話的時(shí)候是根據(jù)他自己的固定意思來陳述的，他的心理狀態(tài)認(rèn)為天沒有在下雨，那么這句話對(duì)他自身來說是真的，除非他自己并不相信這個(gè)事實(shí)。總之，摩爾的觀點(diǎn)是：“我相信天在下雨”這種表達(dá)跟“天在下雨”是不同的，只有前者的真假狀況取決于說話者的心理狀態(tài)。因此，對(duì)摩爾省略氏判斷“P并且我不相信P”進(jìn)行解釋需要遵循一個(gè)原則，就是如果我斷定了P那么暗示了我相信P。但是假設(shè)我斷定我不相信P，那么這個(gè)斷定就和我的暗示(我相信P)是矛盾的。為了使問題更加清晰，摩爾列舉了第二個(gè)實(shí)例“我相信他出去了，但實(shí)際上他沒有。”不同于第一個(gè)例子，這要縮寫為“P并且我相信非P”的形式。要解釋這種形式的謬論，就要遵循第二個(gè)原則：如果我斷定了P，那么暗示了我不相信非P。因此通過斷定P我暗示我不相信非P，這就同我相信非P是矛盾的。摩爾提出的這兩個(gè)原則實(shí)際上不能解釋造成矛盾的原因，他并沒有意識(shí)到他列舉的這兩個(gè)例子不是同一形式。根據(jù)第二個(gè)原則，如果斷定P，那么意味著既不相信非P也不相信P，這并不會(huì)造成自我矛盾，也不構(gòu)成信念矛盾。“P并且我不相信P”被稱為省略形式，而“P并且我相信非P”被稱為承諾形式。把第一個(gè)原則應(yīng)用于省略形式，而把第二個(gè)原則應(yīng)用于承諾形式。在第一種情況下，如果我斷定P，那么我暗示我相信P，但是假設(shè)我斷定我相信非P，這就不會(huì)和我暗示的意思相矛盾。而矛盾的信念是我既相信P又不相信P。而在第二種情況下，無論是什么樣的形式，我所暗示的意思和所斷定的意思都是自相矛盾的，(省略形式表現(xiàn)為我既相信了P又不相信P，而承諾形式表現(xiàn)為我既相信非P又不相信非P。)這就意味著摩爾解釋方法的建構(gòu)需要在待解釋事物和解釋要素之間進(jìn)行選擇。具體怎么樣進(jìn)行選擇，摩爾本人并沒有解釋清楚。

二、摩爾謬論的來源

為什么要使用“天在下雨但是我不相信”這樣的表達(dá)呢？摩爾追溯到說話者的自我矛盾上，在這種解釋下，謬論被解釋為追求真理的這種絕對(duì)理性的失敗。建構(gòu)絕對(duì)理性的標(biāo)準(zhǔn)包括反對(duì)不充足證據(jù)的信念，反對(duì)僅僅從演繹有效性或者歸納強(qiáng)弱單純一個(gè)方面做出論斷。最大程度理性的失敗(矛盾)可能是荒謬的。例如：讓一個(gè)人做出自相矛盾的承諾是荒謬的，不管是從語法上“天在下雨并且天沒有下雨”，還是從語義上“婦女不是女性”來說。同樣地，讓一個(gè)人接受一個(gè)矛盾命題(我相信P并且我不相信P)也是荒謬的。也就是說，謬論的來源是絕對(duì)理性的失敗。第二種解釋是引進(jìn)了判斷這一概念。假設(shè)我斷定了“P并且我不相信P”這一合取命題，在這種假設(shè)下，建構(gòu)了信念的階段性例示，把合取分成我判斷P，所以相信P。反過來證偽了第二個(gè)合取支，也就證偽了整個(gè)合取。在這種解釋下，盡管一個(gè)摩爾式謬論可以是真的，但是如果它被判斷為真的那么它就不可能是真的。除此之外，對(duì)摩爾謬論的解釋還有很多，這里就不一一舉出了。并不是所有的解釋都是可行的，但是畢竟能夠提供一個(gè)研究的視角。筆者嘗試做出自己的理解。首先要對(duì)謬論和悖論進(jìn)行一下區(qū)分，嚴(yán)格意義上的邏輯悖論指謂這樣一種理論事實(shí)或狀況，在某些公認(rèn)正確的背景知識(shí)之下，可以合乎邏輯地建立兩個(gè)矛盾等價(jià)語句相互推出的矛盾等價(jià)式。 悖論作為一種理論事實(shí)或理論狀況是由“公認(rèn)正確的背景知識(shí)”、“嚴(yán)密無誤的邏輯推導(dǎo)”、“可以建立矛盾等價(jià)式”三要素共同決定的。所以，在分析摩爾悖論的時(shí)候，我們一般不把它看做是嚴(yán)格意義上的邏輯悖論。更多得把摩爾悖論看做哲學(xué)悖論的一種，哲學(xué)悖論的構(gòu)造與狹義邏輯悖論的不同之處，在于它們所由以導(dǎo)出的背景知識(shí)以及推導(dǎo)過程，均未得到如后者那樣的邏輯語形學(xué)、語義學(xué)和語用學(xué)的嚴(yán)格訴述，其邏輯的無誤性也只是在認(rèn)知共同體沒有找到其推導(dǎo)過程中的邏輯錯(cuò)誤的意義上成立。所以，在哲學(xué)悖論的建構(gòu)過程中，“直覺合理性”起著比較大的作用。根據(jù)此說明，我們可以考察一下摩爾悖論。

三、結(jié)語

總之這篇文章的任務(wù)旨在對(duì)摩爾悖論進(jìn)行大致的訴述，使得讀者了解摩爾悖論的由來以及圍繞摩爾悖論進(jìn)行的討論與研究，所以在這里并不進(jìn)行更深入的解釋與論述，對(duì)此感興趣的讀者可以借此進(jìn)行深入研究。

[1]張建軍.邏輯悖論研究引論[M].南京：南京大學(xué)出版社，2002:7-26

[2]陳波.邏輯學(xué)十五講[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008:339

[3]陳波.邏輯哲學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005:94—124

[4]摩爾，長(zhǎng)河譯.倫理學(xué)原理[M].北京：商務(wù)印書館，1983:10