魯迅收入疑案

◎王錫榮

魯迅收入疑案

◎王錫榮

曾經有不少媒體報道，經陳明遠研究，魯迅的收入水平折合今天的人民幣約達到每月1.8萬元到3.5萬元。按此計算，魯迅每年收入至少應在三四十萬元。這也就打破了人們以前印象中魯迅“破帽遮顏過鬧市”的窮酸相：原來魯迅是有錢的。那么，那種窮相就應是故作姿態了？但這些說法和計算方法其實是有很多問題的。

算法不準

按照陳明遠的說法，在20世紀二三十年代，一元銀元約折合人民幣（2009年）60-70元，那么，魯迅每月有300到500元銀元的收入，就相當于現在的1.8萬元到3.5萬元收入了。在后期，就更多。有時年收入達到15000元銀元，就相當于現在的近100萬元了。

按照有關的資料計算起來，他的說法原是可以成立的。但是，問題是，他說的一銀元等于現在的60到70元，這一比價的依據是什么呢？從那時以來，幣制的變化極大，經過1940年代末的極度通貨膨脹，再經過1950年代的幣制改變（縮減一萬倍），1980年代以來又經過改革開放，幾起幾落，20世紀二三十年代時的幣值與今天的幣值，根本無法換算。

按陳明遠說法，1927-1936年間每斤大米1角3分左右，2009年好一點的大米也才不過4元左右，也即只有15倍左右。而魯迅的《毀滅》1元一本，拿到今天，這樣的書也就20元左右。這就是20倍左右的倍率。

實際上，要衡量當時人的生活水平，只能把他的收入與當時人的總體收入水平去比。按其總體生活水平，相比較而言，看他在當時人們的總體收入水平和生活狀況中屬于什么層次，然后再與今天相應的層次對應起來看，或許才能比較準確地看出其實際收入水平和生活狀況，哪能簡單按照貨幣幣值來計算呢？

“收入水平”不是“生活水平”

魯迅從1912年到1936年的25年中的實際收入狀況，其總體水平是逐漸提高的，但中間起伏極大，總平均在每月423元左右，在北京的14年，平均為250元左右。1926、1927年兩年在廈門、廣州平均為300到350元左右。只是到上海以后，尤其是把北新書局克扣他的版稅收回后，收入水平才急劇上升到每月700元左右。如果這筆錢沒有追回，那么月平均收入也就在四五百元。

按照陳明遠先生的說法，1920年代上海市民的生活水平是：一個典型的五口之家（相當于四個成年人，稱為“等成人”），每月66元銀元為一般市民經濟狀況（每個“等成人”16元左右），每月100元以上到200元左右（每人每月50元）為中等生活水平，200元以上為上等生活水平，而30元以下為貧民生活水平。按此算法，單看魯迅的收入狀況是屬于較高水平的。

但且慢，我們看到的魯迅每月幾百元的收入，是“收入水平”而不是“生活水平”，“生活水平”是要看家庭人口狀況才能確定的。魯迅各個時期的收入狀況既不同，其贍養的對象及人數也不同。我姑且將魯迅的收入狀況分為六個時期，并對各個時期的收入狀況作一分析。

第一時期：1917年4月以前，魯迅月收入在230元左右，贍養對象除母親、朱安外，還有周建人、周作人及其家屬，并傭工兩人。雖然后來周作人一度在紹興任教，也有收入，但收入很微薄，對魯迅多有依賴。實際總贍養人口至少可算6人，平均每人每月40元左右，屬于中等生活水平。

第二時期：1917年到1923年7月，周作人到北京大學任教，每月有240元收入，這對魯迅的壓力大為減輕。但周作人一家人口多，也很倚賴魯迅，兄弟合爨，大致可以這樣算：魯迅250元、周作人240元（實際到手200元左右），共450元，贍養人口12人（魯迅、母親、朱安，作人夫婦及倆孩子，羽太重久及福子等，建人夫婦及倆孩子，還有管家、女工），則每人每月38元左右，也屬于中等生活水平。

第三時期：1923年7月以后，與周作人決裂，不再承擔作人方面人口的贍養義務，僅贍養自己和母親、朱安及女工，并補貼周建人、朱安親屬，月收入230元左右，每人每月約合50元，已接近上等生活水平。

第四時期：1926年8月到廈門、廣州后，收入增加到400元到500元，再加稿費，而這時候周建人也有了工作，可以減少補貼，他實際要承擔的贍養人口僅為三人，再加上北京寓所的女工。到1927年到上海之前，平均每人每月可達100多元，屬于上等生活水平。

第五時期：1927年10月以后，到1929年9月海嬰出生之前，這段時間雖然許廣平不工作，但也只有四人（另兩人是魯迅的學生），而收入由于從北新收回大量被扣版稅，是他一生中收入最多的時候，所以收入達到每人每月150多元，是狀況最好的時候。

第六時期：1929年9月以后，海嬰出生，又在上海寓所增加了女工，一度曾達到兩個女工，但每人每月也達100元以上，也是很寬裕的。

主編每次簽發魯迅稿費手發抖

1996年11月的《魯迅研究月刊》上，有位“梁”先生從《傳記文學》上摘來一段記載，說是“魯迅稿酬千字三十元”，令人覺得新鮮而驚訝：

據陳彬龢對人說：當年申報副刊的自由談，自經過那次全面革新以后，對于青年讀者灌注了不少的新知識。同時，對于文化人確能做到以禮相待的地步。新作家的作品，其未經采用者，例必予以退還，并且說明退稿原因。而文稿致酬，至少每千字為十元。唯獨魯迅一人的作品，則不論用與不用，一概稿費照付。尤其對他特別提高稿酬每千字為三十元，此一數額，在當時，可以糴米六擔有零，而且還是松江產品的凈白軟稻米呢。

無怪史量才每次簽發魯迅的稿費單子時，不禁手頭為之發抖不已。此雖傳言者過甚其詞，但史量才是個克勤克儉之人，現在眼見魯迅每千字的一篇文章，竟要花去他六擔有零上白軟稻米的代價，怎不要教他心驚膽戰到手頭發抖不已呢。

這篇短文還算客氣的，只說“每千字三十元”，后來卻越說越離譜了：讀《世紀書窗》2001年第5期，有裴毅然《雜說稿費》一文，竟說魯迅因為《申報》“自由談”給他每千字“八九十大洋”，“主編史量才每次簽發稿費時手都要發抖。不過，如果沒有這只‘發抖的手’，魯迅怎么買得起大陸新村的房子？”據說此說原出于前幾年《新民晚報》某文透露。

我不幸沒能讀到那篇妙文，然而一讀裴先生的轉述，也不能不絕倒，上面那篇文章的“三十元”這回變成九十元了！——誰告訴你魯迅買了大陸新村房子？又是誰告訴你魯迅的稿費每千字大洋八九十元？時下文風之浮躁，文人說話之不負責任，竟以至于此！