一人公司制度新問題研究

李真

摘要：2005年《公司法》是一項重大創新，是適應世界公司立法發展趨勢，確立了一人公司的法律地位。2005年《公司法》的該項制度創新對鼓勵投資、推動社

會經濟發展將起到積極的促進作用。然而，2005年《公司法》對一人公司的引進是抱著一種近乎敵視的謹慎態度。其實，從公司法人人格的本質出發，現行公司法對一人公司的很多限制并無必要。從鼓

勵投資的角度出發，對一人公司的制度仍有進一步放寬的空間。

關鍵詞：一人公司；新公司法；制度完善

中圖分類號：D922.291.91文獻標識碼：A文章編號：1006-026X（2014）02-0000-01

一、 一人公司概述

一人公司又稱獨資公司，是指股東僅為一人，并由該股東持有公司的全部出自或所有股份的公司。

一人公司與獨資企業相比，具有下列特征：（1）一人公司具有法人資格，一人公司雖然與獨資企業一樣都只有一個獨資主體，但是獨資企業不具有法人資格，而一人公司則具有法人資格。（2）一人公

司以自己的名字活動，而獨資企業以自然人身份從事經濟活動。（3）一人公司的股東以對公司的出資額為限承擔有限責任，而獨資企業的投資人對企業債務承擔無限連帶責任。（4）一人公司設立條件

嚴格，公司運行受到公司法的嚴格規范。

一人公司與普通的有限公司或股份公司相比具有下列特征：（1）一人公司由一個主體投資設立，只有一個股東。（2）一人公司的設立條件更為嚴格，運營狀況受到更多的法律監督。（3）一人公司比普

通的公司更容易被揭開公司面紗，有公司股東對公司債務承擔連帶責任。

一人公司根據不同的標準，可以進行不同的分類。（1）根據是否存在掛名股東可以分為形式上的一人公司和實質的一人公司。形式上的一人公司是指公司全部出資或股份有一個股東享有，不存在其他的

股東的公司。實質上的一人公司是指雖然公司存在兩個以上股東，但是幾乎全部出資或股份歸某個股東享有，其他股東只持有象征性極少數出資或股份的公司。（2）根據公司形態不同可以分為一人有限

責任公司和一人股份有限公司。希臘、比利時等國僅承認一人公司有限責任公司；而瑞典、丹麥則僅承認一人股份有限公司；同時，英國、德國、日本既承認一人有限責任公司也承認一人股份有限公司

。總的來說，承認一人有限公司的國家較多，承認一人股份公司的國家較少。

二、 我國一人公司制度的確立

我國1993年《公司法》沒有規定一人公司的法律地位，但是規定了國有獨資公司這種特殊的一人公司。此外，該法并未將有限公司和股份有限公司僅剩一名股東的情形作為公司解散的法定事由，也被不

少學者認為該法認可衍生型一人公司。除公司法外外商投資也認可了衍生性一人公司，因為《中外合作經營企業法》和《中外合資經營企業法》明確規定投資的各方可以向其中的一方轉讓自己在企業中

所占的股權或份額。

如前所述，一人公司使投資者既能獲得有限責任庇護又能完全控制公司，因而對投資者而言，是一種非常有利的投資工具。由于我國1993年《公司法》未予明確認可一人公司的獨立地位特別是禁止原生

型一人公司，因此投資者大量組建實質上的一人公司。不過，由于在實質上的一人公司中，投資者必須尋找掛名股東，導致公司實際投資者與掛名股東之間的正義經常發生。因此，在2005年修訂公司法

過程中引進一人公司成為各界的主流聲音。盡管也有不同意見，法律委員會、法制工作委員會會同國務院法制辦、工商總局、國資委、人民銀行和最高人民法院反復研究認為：從實際上看，一個股東的

出資額占公司資本的絕大多數而其他股東只占象征性的極少數，或者一個股東拉上自己的親朋好友做掛名股東有限責任公司，即實質上的一人公司，已是客觀存在，也很難禁止。根據我國的實際情況，

并研究借鑒國外的通行做法，應當允許一個自然人投資設立有限責任公司，將其納入公司法的調整范圍。①最終通過的公司法采納了上述建議，在第二章設專節以規范一人公司。不過，2005年《公司法

》只是認可了一人有限責任公司，并未認可一人股份有限公司。

在認可一人有限公司的同時，2005年《公司法》對一人公司規定了比普通有限公司更為嚴格的法律規范。在注冊資本方面，規定一人有限公司的注冊資本最低限額為人民幣十萬元。股東應當一次性繳足

公司章程規定的出資額。在數量方面，規定一個自然人只能投資設立一個一人有限責任公司。該一人有限責熱公司不能投資設立新的一人有限責任公司。在公示方面，規定一人有限責任公司應當在公司

登記中注明自然人獨資或者法人獨資，并在公司營業執照中載明。在公司治理方面，規定股東做出股東會決議事項決定時，應當采用書面形式，并由股東簽名后置于公司，在財務監督方面，規定一人有

限責任公司應當在每一會計年度終了時編制財務會計報告，并經會計師事務所審計。在法人人格否認方面，規定一人有限責任公司的股東不能證明公司財產獨立于股東自己的財產的，應當對公司債務承

擔連帶責任。

三、 我國一人公司制度的完善

如前所述，2005年《公司法》在認可一人有限公司的同時，對一人公司規定了比普通有限公司更為嚴格的法律規范。這些規范意圖防止一人公司股東濫用公司形式，損害公司債權人利益，體現了立法者

的良苦用心。然而，“立法者在允許一個自然人投資設立有限公司的同時，又為一個自然人投資設立的有限公司規定了幾乎苛刻的諸多限制，足以讓每一個投資者望而卻步。……了解一人有限公司與普

通有限公司的上述差異后，相信沒有多少人還愿意設立一人有限公司。相反，絕大多數人都會想到找個掛名股東去設立一個普通的有限公司。”②因此，2005年《公司法》實施兩年多來，一人公司并未

如先前預計的那樣雨后春筍般誕生，相反，投資者對一人公司表現得相當冷漠。一項法律制度如果不能發揮對社會生活的調整作用，無疑是失敗的。重新檢討一人公司的制度設計并予以相應完善，實屬

必要。

一人公司與普通公司的本質區別在于一人公司的股東更容易濫用公司法人人格，因此，一人公司的特殊制度設計也應當圍繞該相區別來進行。提高一人公司的注冊資本并責令其足額繳納既無堅實的法理

依據，有提高了投資者選擇一人公司的門檻，因此，《公司法》第59條第1款應予以廢除。限制自然人投資設立的一人公司數量的立法目的在于防止股東進行不當的關聯交易，然而公司與股東進行關聯交

易都為法律所認可，為何法律從根源禁止股東設立的兩個一人公司間的關聯交易，況且一人公司進行不當關聯交易時，公司法人人格否認制度完全可以為公司債權人提供公正的救濟，因此應當取消自然

人設立一人公司的數量限制。公司具有獨立人格，股東具有獨立人格，股東承當有限責任為公司法的最基本原理，也是公司制度的最大價值，然而我國《公司法》 第64條卻規定：“一人有限責任公司的

股東不能證明公司財產獨立于股東自己的財產的，應當對公司債務承擔連帶責任”，該項規定推定一人公司不具備獨立人格，違反了公司法基本原理，極大地加重了投資者負擔，是導致投資者放棄一人

公司的根本原因。雖然一人公司比普通公司更容易被濫用法人人格，但兩者并不存在本質區分么人只是程度上的區別，即使在程度區別上，該種程度也是有限的，比如美國的一項實證研究表明，在美國

的閉鎖公司法人人格訴訟中，一人公司的被揭開面紗的比例占50%，股東為2到3人的閉鎖公司被揭開公司面紗的比例為46%③。因此應當廢除《公司法》第64條規定，對一人公司濫用公司法人人格的，適

用《公司法》第20條足以調整。當然，在具體證據的舉證上，可以由法官根據案情責令股東承擔取證責任。

注解

①安健主編：《中華人民共和國公司法釋義》，法律出版社2005年版，第467頁。

②毛衛民：《是“先進”還是“激進”——關于新公司法的幾點質疑》，載于趙旭東主編：《公司法評論》2005年第二輯。

③朱慈蘊：《公司法人人格否認法理研究》，法律出版社1998年版，第236頁。