共同體視域下當代中國的政黨協商之道

劉志禮

（大連理工大學 遼寧 大連 116024）

共同體視域下當代中國的政黨協商之道

劉志禮

（大連理工大學 遼寧 大連 116024）

習近平總書記多次提出的“共同體”理念蘊含著深刻的當代中國政黨協商之道，并具有鮮明的中國話語意涵，即和實生物揭示了政黨協商實踐的客觀基礎，和而不同構成了政黨協商關系的基本特征，和為達道蘊含了政黨協商制度的核心價值，和美與共表明了政黨協商發展的愿景目標。

共同體；中國；政黨協商

黨的十八大以來，習近平總書記多次提到“共同體”概念，仔細梳理習近平關于“共同體”的表述可以發現，其所闡述的“共同體”是生命共同體、命運共同體、責任共同體的統一體。“共同體”概念所體現的思想基礎、價值依歸、認知路徑和理想愿景，生動的體現了當代中國的政黨協商之道。

一、和實生物：當代中國政黨協商實踐的客觀基礎

共同體的生成、豐富和發展，既是客觀世界的自在過程，又是主觀世界的能動過程。馬克思主義認為，“全部人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在”，[1]而由于人的多樣性和局限性，加之相互間交往、合作、依存的客觀需要和理想愿景，以人為基礎的社會實際上構成了不同類型、規模和運行方式的共同體。共同體中存在著單個人、組織的特殊利益與所有人的共同利益之間的矛盾，“正是由于特殊利益和共同利益之間的這種矛盾，共同利益才采取國家這種與實際的單個利益和全體利益相脫離的獨立形式，同時采取虛幻的共同體的形式。”[2]在“虛幻的共同體”中，個人和組織的特殊利益通過特定方式優于共同利益存在。在資本主義社會，這種特定方式實際上就是“資本的邏輯”。而只有每個人的需要和本質在共同體中徹底實現，這種共同體才是超越了虛幻的共同體而成為真實的共同體，在那里，每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件。馬克思關于共同體的闡述首先揭示了共同體與個體的關系，即共同體存在的意義就在于其能夠為充分展現個體的獨立性、自主性和創造性而提供條件，只有在共同體中才可能有個人的自由。

共同體的產生與發展及其諸要素之間的關系在中國傳統文化中表現為“和”的基本理念，追求“和”則是中國傳統文化最為重要的精神內核，其最為關鍵和明顯的價值旨歸在于總是從自我與他者的關系中認識和把握個體的存在。中國傳統文化中“和”的理念源于“天人合一”的宇宙觀。這里的“天”是指自然，“人”是指人類社會，“天人合一”的宇宙觀認為天和人不是對立而是共存的關系，這種共存不是沒有差別，而是在承認差別的基礎上實現統一。“天人合一”的宇宙觀實際上表明了中國古人認識共同體與個體關系的思維方式和基本主張。以“天人合一”的宇宙觀為基礎，中國古人又提出了“和實生物”的思想：“夫和實生物，同則不繼。以他平他謂之和，故能豐長而物歸之。”（《國語·鄭語》）“和如羹焉。水火、醯醢、鹽梅以烹魚肉，燀之以薪，宰夫和之，齊之以味，濟其不及，以泄其過，君子食之，以平其心。若以水濟水，誰能食之？若琴瑟之專一，誰能聽之？同之不可也如是。”（《左傳·昭公二十年》）中國傳統文化中的“和”所揭示的是一種存在差異的多元主體和要素辯證統一的狀態，也是宇宙萬物存在的基礎和形式。也就是說，宇宙萬物都是由于“和”而產生、存在和發展。“和實生物”是指在多元統一的共同體中，處于不同地位的各要素相成相濟的關系而形成的和諧秩序，并由此使得整體和各要素不斷演化發展并進而使宇宙萬物所構成的“共同體”能夠生生不息。相反，如果以水濟水，琴瑟專一，以同裨同，就不會有“共同體”的存在。

中國的政黨協商與國家共同體的產生和發展是相互聯系的辯證統一關系，形成了相互促進的良性互動過程。一方面，中國共產黨同各民主黨派在中國革命、建設和改革的不同歷史時期，通過相互之間的政黨協商完成了協商救國、協商建國、協商治國三大歷史任務，從而促進了當代中國民族國家共同體的建立和發展。其一，中國共產黨同各民主黨派之間的協商救國。在新民主主義革命的不同歷史時期，作為革命黨的中國共產黨與作為中間勢力的各民主黨派，同帝國主義進行了艱苦卓絕的斗爭，抵御了外族入侵，實現了民族獨立，從根本上扭轉了近代以來中華民族一步步走向亡國滅種的危機。其二，中國共產黨同各民主黨派之間的協商建國。中國共產黨同各民主黨派在革命的過程中，圍繞著建立什么樣的國家這一根本性問題進行協商，并最終建立了新中國。其中，最主要的政黨協商體現在抗日戰爭勝利后、解放戰爭勝利前以及新中國成立后各政黨之間的協商。抗日戰爭勝利后，面對兩種前途、兩種命運的關鍵抉擇，中國共產黨同中國民主同盟等民主黨派在重慶召開的政治協商會議中緊密合作，同國民黨就改組政府、整編軍隊等重大政治問題達成協議，雖然這些協議最終被國民黨撕毀，但確開啟了中國政黨進行政治協商的先河，并使政黨協商成為中國民主政治的基本方式。解放戰爭勝利前夕，中國共產黨同響應“五一口號”并接受其領導的各民主黨派進行了更為深入的政黨協商并籌備建立新中國。1949年召開的中國人民政治協商會議制定并通過了具有臨時憲法性質的《中國人民政治協商會議共同綱領》《中華人民共和國中央人民政府組織法》以及《中國人民政治協商會議組織法》，選舉產生了中國人民政治協商會議全國委員會和中華人民共和國中央人民政府委員會，并確定了新中國的國微、國都、國旗、國歌和紀年，從而宣告了中華人民共和國的成立。中國共產黨同各民主黨派的這次協商建國，標志著中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度的建立，成為了彪炳史冊的政黨協商的光輝典范。新中國成立后，中國共產黨與各民主黨派圍繞著如何恢復國民經濟、如何進行土地改革、如何制定憲法、如何建立人民代表大會制度、如何進行三大改造等重大全局性戰略問題進行協商，從而在較短的時間內實現了從新民主主義的過渡并建立了社會主義制度。這期間的政黨協商維護了政黨之間的合作關系與政治格局。其三，中國共產黨同各民主黨派的協商治國。改革開放以來，中國共產黨同各民主黨派圍繞著中國特色社會主義建設的目標、任務、戰略，以及經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設、生態文明建設、國家統一、對外關系等全局性問題進行協商，共同推進了中國特色社會主義事業不斷發展，不同階段的歷史任務和奮斗目標相繼實現。這期間的政黨協商全面展開并逐步走上了制度化、規范化、科學化的軌道。

另一方面，當代中國民族國家共同體的建立和發展為政黨協商實踐奠定了根本政治基礎。近代以來，中國在同西方民族國家共同體的交流碰撞中，最終選擇了以馬克思主義為思想理論基礎建構起來的社會主義國家共同體，并逐漸超越了“蘇聯模式”而形成具有中國特色的社會主義國家共同體形式，從而為當代中國政黨協商實踐奠定了根本的政治前提和基礎。其一，新中國建立后的社會主義建設所形成的獨立的工業體系和國民經濟體系，尤其是改革開放以來中國特色社會主義建設取得的物質成就，為政黨協商奠定了堅實的物質基礎。其二，新中國尤其是社會主義制度的建立與完善為政黨協商提供了根本的政治制度保障。1949年《中國人民政治協商會議共同綱領》和1954年《中華人民共和國憲法》規定了中華人民共和國的性質是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政國家，這一國家性質決定了人民當家作主與中國共產黨領導核心地位的統一，并進而確定了人民利益是國家共同體的最高標準。經過三大改造而確立并不斷完善的包括基本經濟制度、人民代表大會制度、多黨合作制度、基層民主制度等構成的社會主義制度體系則從根本上保障了中國的社會主義性質。在民主政治發展的過程中，中國共產黨同民主黨派既創造了中國特色的民主制度、運行機制和實現形式，也創造了合作性政黨關系、政黨制度和政黨政治實踐。中國特色民主政治發展道路為政黨協商創造了和諧的主體關系和民主化的實現途徑。其三，馬克思主義的指導地位及以此為指導思想并以傳統文化為淵源的社會主義文化的不斷發展，為政黨協商奠定了文化基礎。具有臨時憲法性質的共同綱領以及新中國第一部憲法關于國家性質的規定表明，馬克思主義在中國的指導地位，已經隨著中國共產黨執政地位以及新中國的建立而上升到法律層面，成為國家意志的體現，并隨著實踐的不斷發展而形成了中國化的理論成果。新中國建立后的新民主主義文化及其在社會主義制度建立后逐漸形成的社會主義文化，是以馬克思主義為指導而建立的，并繼承吸收了傳統文化中的有益成果。正如毛澤東所指出的：“中國的長期封建社會中，創造了燦爛的古代文化。清理古代文化的發展過程，剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精華，是發展民族新文化提高民族自信心的必要條件；但是絕不能無批判地兼收并蓄。”[3]馬克思主義為全體人自由而全面發展的價值理念和傳統文化“和實生物”的宇宙觀，以及二者在中國社會主義建設中的有機結合而形成的社會主義文化，為政黨協商提供了符合時代要求的科學精神與思想精華。

二、和而不同：當代中國政黨協商關系的基本特征

馬克思主義認為，共同體的基本內涵是社會聯系。這是因為，社會是由個人集合而成的共同體，這種集合需要特定的關聯、形式和機制把人聚集在一起，由此產生了共同體中的社會聯系。因此，只有社會聯系才能維系共同體的存在和發展。而人先天具有社會聯系的本性，并不斷通過社會實踐把這種社會聯系的本性外化，從而創造不同時代的不同性質、范圍和表現形式的新的社會聯系。共同體中的社會聯系既可以以對立、斗爭甚至敵對的形式存在，也可以以相互合作、相互補益的方式存在；既可以以征服、控制、同化他者的方式運行，也可以以多元共處、相互欣賞的方式存在。人類社會共同體的歷史反復證明，對立、斗爭尤其通過戰爭而征服和同化嚴重摧殘了共同體的物質和精神基礎，其在現代社會的變異和極端化形式（例如恐怖主義）更是共同體發展的巨大威脅。而尋求相互間基于共同利益和理想的多元合作以及為了共同目標進行的相互補益則無疑是一種更加有利于共同體發展的理想形式。

中國傳統文化所倡導的“和而不同”理念揭示了共同體各主體和要素間相互聯系的基本原則與實現機制。孔子明確提出過“和而不同”的命題：“君子和而不同，小人同而不和。”（《論語·子路》）以“和實生物，同則不繼”作為宇宙觀，中國古人認為宇宙萬物都是因為“和”而不是“同”才得以存在，這就是“和而不同”，即在承認差別的基礎上追求和諧，而不是在取消差別的基礎上追求統一與和諧。“和而不同”的原則既蘊含著深刻的為人處世之道，也表明共同體的存在需要不同要素之間建立多元互補的社會聯系原則和狀態。這種承認差異基礎上的多元互補關系，避免了荀子所言的個體之間由于同質而出現的“欲惡同物，欲多而物寡，寡則必爭矣”，以及“人之生不能無群，群而無分則爭，爭則亂，亂則窮矣”（《荀子·富國》）的局面和結果。

“和而不同”的關系原則是當代中國政黨協商關系的鮮明體現。政黨協商是中國共產黨同民主黨派基于共同的政治目標，就黨和國家重大方針政策和重要事務，在決策之前和決策實施之中，直接進行政治協商的重要民主形式，是中國特色政黨制度的重要內容和社會主義協商民主體系的重要組成部分。中國共產黨同各民主黨派之間建立的多黨合作與政治協商關系，是中國民族國家共同體中政黨之間社會聯系的特定方式，鮮明的體現了古人所說的“君子”“和而不同”的特性。其一，從政黨協商主體來看，共產黨與民主黨派之間在政治層面形成了領導和接受領導關系，在國家政權層面形成了執政黨和參政黨關系，在政黨之間形成了諍友關系。政黨之間穩定的合作性協商關系既是歷史形成的，也是各方認可的，更是經過法律確認的，在新中國成立后成為具有理論、實踐、法律、道義等多重維度的合理性。這種多層面相統一的關系實際上是共產黨與民主黨派各自差異化性質、地位和功能的集中體現。我們知道，中國共產黨的性質是中國工人階級的先鋒隊，同時是中華民族和中國人民的先鋒隊，其自身奮斗的歷史與貢獻、《黨章》和《憲法》從不同角度確認了其在我國的政治體系、國家政權和政黨關系中處于領導核心地位，是長期執政的合法政黨，具有統領全局、協調各方、指引方向等功能。與此相對，民主黨派是由資產階級政黨轉變而來，在社會主義制度建立后成為各自所聯系的一部分群眾的階級聯盟性質的參政黨，并在國家政治生活中發揮政治參與、利益表達、社會整合、維護穩定等功能。由此可以看出，共產黨與民主黨派的性質、地位和功能具有明顯的差異性，并因此而維護了政黨關系體系中的多樣性。

其二，從政黨協商內容來看，政黨之間穩定的合作關系，決定了共產黨和民主黨派之間政治協商的內容不是為了局部利益而采取的權宜之計，政黨之間合作協商的最終指向不是誰來執政，而是民族國家共同體發展的大政方針。比如，中共中央頒布的《關于加強政黨協商的實施意見》明確規定，中共中央同民主黨派中央開展政黨協商的主要內容包括：中共全國代表大會、中共中央委員會的有關重要文件；憲法的修改建議，有關重要法律的制定、修改建議；國家領導人建議人選；國民經濟和社會發展的中長期規劃以及年度經濟社會發展情況；關系改革發展穩定等重要問題；統一戰線和多黨合作的重大問題以及其他需要協商的重要問題。

其三，從政黨協商具體過程、程序及結果來看，政黨之間存在的對具體方針政策的不同意見，又是通過協商的途徑而實現整合與統一的。當前，政黨之間可以通過會議協商、約談協商、書面協商等形式、程序和相關的保障機制，在具體決策之前和決策實施之中，通過提出建議和意見或進行民主監督等方式直接進行政治協商。可見，正是這種“君子”之間“和而不同”的關系，使共產黨與各民主黨派在中國革命、建設和改革的各個歷史時期能夠“長期共存、互相監督、肝膽相照、榮辱與共”，并在新中國建立后形成了“共產黨領導、多黨派合作，共產黨執政、多黨派參政”的基本特征，從而共同致力于中國特色社會主義的民族國家共同體建設。

需要指出的是，中國共產黨同民主黨派之間合作協商的共同思想政治基礎，以及政黨間在實踐中形成的“同心同向、同心同德、同心同行”的合作形態，是其在長期的歷史實踐中形成的對歷史經驗的理論總結和對中國社會發展趨勢的科學把握，是得到中國各政黨自覺認同并共同遵循的思想基礎，并不否定彼此之間的差異以及由此產生的多樣性。

三、和為達道：當代中國政黨協商制度的核心價值

社會共同體的命運是由各種社會關系的緊密和穩固程度決定的。社會關系是社會聯系的穩定形態。馬克思主義認為，人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關系的總和。人是“社會關系中的個人”蘊含的深刻價值內涵在于，揭示了人類社會中每個人的生產、生活、命運乃至價值的實現過程都不是孤立的個人活動，而是受到特定社會關系的深刻影響。因此，有什么樣的社會關系就有什么樣的社會共同體。也就是說，在以資本為基礎和邏輯的社會共同體中，社會實際上是以自利目的為基礎而結合在一起的個體的聚合體，并因此而喪失了共同體內在的統一性。資本主義社會“使人的世界分解為原子式的相互敵對的個人的世界”，[4]并以征服、同化的方式滿足個體排斥差異的訴求。社會主義制度的建立，為使社會關系擺脫資本的控制奠定了基礎，個體之間不再把別人當成實現自身欲望和利益的工具，而是彼此視為成就自身的目的。在這樣的共同體中，個體的差異性、獨立性和創造性得到承認并以此為基礎構建彼此之間的共同存在關系。

和為達道是中國傳統文化中關于社會共同體諸要素間相互關系或社會關系的核心觀點。《中庸》講：“中也者，天下之大本也；和也者，天下之達道也。致中和，天地位焉，萬物育焉。”這里，“中”是共同體實現“和”的條件，“和”則是各要素處于“中”的結果。也就是說，處于不同位置的共同體的各要素間構成某種特定的關系，這種關系的總和形成穩定和諧的狀態就是所謂的“和”。而形成“和”的前提和基礎則是“中”，即共同體的各要素都有其應處的位置，在共同體中各得其所且相成相濟。這里的“中”并非一定是中心、中央、中間的位置，而是與不同要素自身性質、功能相適應的位置。這樣，構成共同體的各要素由“中”而“和”，則會“天地位焉，萬物育焉。”

當代中國的政黨協商制度既是中國民族國家共同體中政黨這一特定要素之間所形成的超越了“資本的邏輯”的社會關系的制度化形式，也鮮明地體現了中國傳統文化中“和為達道”的理念。其一，政黨協商制度及相關規章的頒布與實施有效保障了共同體中不同政黨的地位及其合作性關系。中國的政黨協商制度是以中國共產黨與各民主黨派之間的合作關系為基礎，在多黨合作、政治協商、民主監督、參政議政的政黨政治實踐中逐漸發展和完善起來的。1949年的《中國人民政治協商會議共同綱領》和1954年頒布的《中華人民共和國憲法》確認了政黨協商制度的法律地位，1989年頒布的《中共中央關于堅持和完善中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度的意見》第一次明確了民主黨派作為參政黨的性質和地位，2005年頒布的《中共中央關于進一步加強中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度建設的意見》進一步規范了政黨協商的內容和程序，2010年中共中央辦公廳印發的《關于進一步規范省、自治區、直轄市黨委同民主黨派、無黨派人士政治協商的意見》對不同層級的政黨協商做出了制度化規范，2015年頒布的《中共中央關于加強社會主義協商民主建設的意見》、《中國共產黨統一戰線工作條例（試行）》和《關于加強政黨協商的實施意見》對政黨協商的性質、地位、內容、程序、功能等做出了全面規定。這一系列規章制度的頒布和實施，在逐步使政黨協商走上制度化、規范化、程序化軌道，有效提升政黨協商“法治化”水平的同時，也從制度上保障了不同政黨在共同體中的差異化地位，規范了政黨之間的合作性關系，從而使政黨協商的功能和作用得以充分實現。

其二，政黨協商制度的逐步完善，既保障了政黨協商功能的充分發揮，也進一步彰顯了其所蘊含的民主價值，更集中體現了傳統文化中“和為達道”的理念。一是領導主體一元性與參與主體多樣性相統一，既能使共同體產生政治向心力，維護國家的團結與統一，也能使共同體各要素（主要指政黨）之間相輔相成、相得益彰。二是政治協商與民主監督相統一，具有鮮明的政治屬性和利益表達功能，既建構了不同于“以權力制約權力”的權力監督制約新機制，也創新了具有中國特色的民主實現方式，從而使協商民主在中國的政黨政治實踐中不斷發展和完善，進而維護共同體內部的和諧并達到善治的目的。三是公共理性與個體理性相統一，既能通過社會整合取得廣泛共識，也能尊重他者，包容差異，照顧多元主體利益訴求，從而有效協調局部利益與整體利益的關系；既以實現共同體的普遍利益為目標，也能照顧和協調各主體的特殊利益，互利共贏，協同并進。四是傳承文化與建構現代社會秩序相統一，既可以使傳統文化實現“創造性轉化與創新性發展”，又倡導“真實的共同體”所應具有的公民美德、理性思考與合法決策，從而能夠增進政黨的深層心理認同和價值共識。

四、和美與共：當代中國政黨協商發展的愿景目標

理想的共同體大而不遠，其真實的意義在于共同體各要素持之以恒的協商對話與和諧相處的存在過程。這一過程既不是要退回到否認個體自由、獨立和權利及以此為基礎形成社會生活秩序的前現代社會，也不是停留在把個體的存在和價值絕對化而使共同體處于從屬地位的現代社會，而是如馬克思所理解的，在真實的共同體的條件下，各個人在自己的聯合中并通過這種聯合獲得自己的自由。在當前的習慣性認知中，人們常說共產主義或“真實的共同體”是遠大理想和完美社會，并因此而讓很多人望而卻步。其實，共產主義作為人類理想的共同體形式可謂大而不遠、美而不完，因為“我們所稱為共產主義的是那種消滅現存狀況的現實的運動”，其真正的魅力在于這種“現實的運動”實現由量變到質變的點滴積累過程。這一過程既可以尋求“建立在人們的現實差別基礎上的人與人的統一”，[5]也要求個體之間及個體對共同體的道德責任。

理想共同體的“現實的運動”要求各要素在承認差異的前提下，為了實現共同體的發展或共同目標能夠相互交流、相互協商和相互補益，而不是在追求各自利益最大化的過程中的相互排斥、相互攻擊和相互否定。這正是中國傳統文化所形成并倡導的“和”的精神追求、責任意識與知行智慧。中國傳統文化孕育了一種基于倫理責任意識而產生的“以天下為己任”、“天下興亡匹夫有責”的民族心理與知行方式。共同體中個體的命運與整體的命運緊密地聯系在一起，形成了一個“生死與共”的命運共同體。這就在客觀上建構了一種雙向互補的責任意識，即在共同體與個體的關系上，共同體承擔為個體創造良好成長環境和實現自身價值的條件，個體則承擔了維護共同體存在、發展、壯大的責任；在共同體中不同個體之間的關系上，這也是費孝通先生所期望的“各美其美、美人之美、美美與共、天下大同”的理想共同體狀態。

西方國家的政黨政治是西方社會乃至當今時代人類社會共同體面臨諸多風險挑戰的重要誘因。正如習近平所指出的：“當今世界，人類生活在不同文化、種族、膚色、宗教和不同社會制度所組成的世界里，各國人民形成了你中有我、我中有你的命運共同體。”[6]我們知道，工業革命以來，西方國家共同體在塑造了一個不同于傳統社會的“現代化”生產生活方式、思維方式和交往方式的同時，以資本為基礎形成了一個具有獨特架構和機理的政黨制度體系。一方面，政黨在一個選舉周期內的地位和功能（執政或在野）是確定的，一個以上選舉周期則是不確定的，政黨通過競爭國家政權實現輪流坐莊。另一方面，政黨之間是相互攻擊、指責、拆臺的對立性斗爭關系，即使存在聯合，也只是暫時的權宜之計。這種政黨制度體系導致了西方國家政黨和社會的很多問題日益凸顯并形成惡性循環。政黨的對立斗爭和通過選舉實現輪流坐莊的機制，使得政黨成為純粹利益斗爭的工具，也加劇了共同體內部各種政治勢力的聚散離合、極端思想和力量的快速發展以及政黨的去意識形態化和無理念化。這種長期而言的非確定性關系和相互“否決型”體制，導致了福山所謂的“政治衰敗”，甚至引發戰爭乃至全球性危機。實際上，西方國家共同體及政黨“并非生活在一個現代化的世界，而是在一個資本主義的世界”，[7]其所宣稱的“共同利益”、“正確標準”和“普世價值”，本質上是以實現資本訴求為目的的特殊利益、標準和價值。因此，西方國家共同體并不是人類社會發展的“歷史的終結”，也不意味著建構理想的共同體是一種“烏托邦”幻想，更不能說明政黨只具有特殊利益集團斗爭的工具性價值。

和美與共承載著中國政黨協商發展的理想愿景。誕生于中國近代以來民族危機中的中國共產黨與革命過程不同歷史時期的各民主黨派，都高舉為了解救民族危機及重構中華民族命運共同體的崇高理念，在相互認同的基礎上，建立了合作協商的共同思想政治基礎。中國的各民主黨派也都在革命過程中確立了自己為民族共同體命運而立的理想、使命和責任。當前，中國的各民主黨派已經成為具有政治聯盟特點的，接受中國共產黨領導、同中國共產黨通力合作，進步性與廣泛性相統一、致力于中國特色社會主義事業的參政黨。中國共產黨與各民主黨派在不同歷史時期建立的相互合作的共同思想政治基礎，使得政黨協商具有了共同的目標指向和信念支撐，而不是單純為了各自的利益而進行的聯合與妥協，從而超越了西方政黨協商作為利益斗爭工具及其所導致的困境。中國政黨協商的不斷發展和完善，則避免了西方政黨不穩定的對立斗爭關系和受資本制約的發展邏輯，使政黨尤其是執政黨在走向“真實的共同體”中成為堅持人民立場、堅守理想信念、引領社會實踐、協調社會關系的“中流砥柱”，進而從深層結構上增進了并持續增進著共同體的秩序、和諧、共識、正義與文明，從而“讓生活在我們偉大祖國和偉大時代的中國人民共同享有人生出彩的機會，共同享有夢想成真的機會，共同享有同祖國和時代一起成長與進步的機會”。[9]

[1]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2012：146

[2]馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009：536

[3]毛澤東選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1991：707-708

[4]馬克思恩格斯全集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2002：196

[5]馬克思恩格斯全集（第47卷）[M].北京：人民出版社，2004：73

[6]習近平在聯合國教科文組織總部發表演[N].光明日報，2016-7-2

[7]（美）伊曼紐爾·沃勒斯坦.沃勒斯坦精粹[M].南京：南京大學出版社，2003：135—138

[8]習近平.在第十二屆全國人民代表大會第一次會議上的講話[N].光明日報，2013-3-18

責任編輯/陳洪超

2017-07-20

劉志禮，男，大連理工大學馬克思主義學院副教授、博士、博士生導師，主要從事中國政黨與中國道路研究。

D621

A

1672—4496（2017）03—058—08

本文系國家哲學社會科學基金項目“當代中國黨際協商民主的理論與實踐研究”（13CDJ016）的階段性成果。