加強知識產權保護 打造良好營商環境

石興

（沈陽市中級人民法院 遼寧 沈陽 110013）

加強知識產權保護 打造良好營商環境

石興

（沈陽市中級人民法院 遼寧 沈陽 110013）

本文簡要分析現知識產權的保護現狀存在的問題及成因，并以此探討解決此類問題的措施及途徑。為創建公平有序的市場競爭環境，為建設我省市場化國際化法治化營商環境保駕護航。

知識產權；司法保護；營商環境

近年來隨著我省加快經濟轉型，知識產權保護對激勵企業轉型、提高企業自主創新能力、促進對外開發合作等方面的作用日益彰顯。隨著科技迅猛發展，知識產權權屬糾紛，知識產權侵權案件逐年增加。知識產權自身特點導致知識產權案件顯現出舉證難、周期長、成本高、賠償低、效果差等特點。這些特點甚至還導致一些創新型企業因為維權難而處境艱難，影響企業生存。知識產權得不到有效保護，會嚴重消弱企業創新積極性，甚至會使部分企業喪保護自身知識產權的信心。此種環境條件不利于打造穩定有序、公平競爭的營商環境，不利于營造創新驅動發展的創業創新氛圍，更加不利于我省經濟的可持續發展。本文將以此為切入點探討知識產權司法、行政保護的現狀及難點和解決此類問題措施途徑。

一、知識產權保護的現狀

（一）知識產權司法保護難度大

知識產權司法保護的范圍包括對專利、商標、著作權、鄰接權以防止不正當競爭權等涉及人類智力成果的一切無形財產的財產權和人身權的保護。我國簽訂的有關知識產權的公約轉化成國內法進一步擴大完善了我國對知識產權的保護范圍和水平。但是由于知識產權是對智力勞動成果所享有的人身及財產的民事權利，及其本身的無形性、地域性等特點，導致在權利人對其進行司法保護時存在舉證難、訴訟成本偏高、賠償數額偏低的現象。

（二）知識產權保護水平地區發展不平衡

我省經濟發展不平衡，不同地區知識產權案件的數量、難易度差異極大。沈陽、大連地區法院受理的知識產權案件占了我省知識產權案件的絕大部分，其他地區案件過少，客觀上也造成了各地法院審理水平的差異。知識產權案件具有高度的專業性和復雜性，為了保證知識產權案件的審判質量，最大限度的保護權利人以及社會公共利益，保障知識產權法律制度良好運轉和保護司法的公信力、權威性，成立知識產權法院將成為發展的趨勢。

（三）缺乏高素質的知識產權審判人才

知識產權案件審理專業性極強，要求審判人員不僅應具備扎實的法律專業知識，應具備相應的知識產權知識。可以預見，未來尋求知識產權司法保護案件數量將繼續保持上升勢頭。隨著科技的發展，知識產權也越來越深入的影響著人們生活，公眾對知識產權糾紛的關注度也會加大。提高辦案質量，更好的應對社會輿論的監督，提高司法公信力勢在必行。這就要求辦案法官的專業化及法律素質比較高。在法院系統現實行的法官輪崗制的背景下，專業的知識產權法官培養難度較大的現象也較為突出，積累經驗有限加上專業知識有限時常導致法律知識與案件事實不能有效對接，案件審理存在一定難度。

（四）知識產權行政保護執法難

“執法難”一直是知識產權行政保護道路上的“攔路虎”，已經成為制約知識產權保護的瓶頸和軟肋。知識產權涉及行業廣，并且通常貫穿于創造、生產和銷售各個產業環節。我國由于社會和歷史因素導致知識產權行政管理部門數量多且不集中，其中專利由國家知識產權局集中管理，商品由國家工商總局集中管理，版權的授權、注冊和登記管理由國家版權局集中管理，而其他諸如植物新品種、進出口的知識產權管理、科技項目和成果管理、藥品、農產品知識產權管理等則分散由其他行政機關管理。在條塊分割的管理體制下因缺少有效的溝通渠道和協調機制政策和管理之間不銜接不利于管理效率的提高和有效利用執法資源。知識產權執法管理部門缺少與知識產權權利人之間的溝通渠道。權利人需維權時不確定該向哪個部門申訴，導致未及時采取有效措施而損失的現象時有發生。

二、完善知識產權保護體系的措施和建議

（一）完善知識產權地方法規體系，強化知識產權法律保護意識

在上位法規定的范圍內，加大地方性法規保護性立法力度，完善我省知識產權地方法規體系。在不抵觸上位法和不加重權利人負擔的前提下，細化權利保護規定及程序，做到依法行政，依法保護。同時加大知識產權相關法律宣傳普及力度，多層次有計劃的把知識產權保護法律培訓納入政府、企事業單位領導、管理人員和科技人員培訓計劃。幫助權利人提高知識產權的保護知識水平和維權意識。另外要充分利用媒體輿論積極宣傳、普及知識產權基本法律知識，提高全社會依法行使知識產權法律意識。

（二）完善我省知識產權法官隊伍建設

2014年全國人大常委會做出《關于在北京、上海、廣州設立知識產權法院的決定》后，最高人民法院根據人民法院組織法、法官法以及中央《關于司法體制改革試點若干問題的框架意見》有關規定制定出臺了《知識產權法院法官選任工作指導意見（試行）》。該《意見》對知識產權法院法官的選任原則、選任方式、選任范圍、資格條件、專業評審、人選考察等內容提出了指導性意見，為我省在改革知識產權法官選任制定工作提供了借鑒和依循。知識產權審判工作專業性強，即要求法官有較高的法律專業素養，豐富的自然、社會科學知識，還要求法官對現金科技發展走向有一定的了解。在體制和法官自身素質雙重要求下，嚴格選任知識產權法官是一項非常嚴肅的工作，這是為公眾更好的接受案件結果、提高司法公信力提供基礎保障。

（三）建立有效的知識產權保護司法救濟途徑

1.善于運用證據保全、財產保全、臨時禁令等臨時措施制止知識產權侵權行為。為了更好地在知識產權案件中適用法律和民事訴訟訴前臨時措施制度，及時有效制止權利人合法權益受損進一步擴大。我國知識產權法律及相關司法解釋中明確規定，知識產權案件可以申請訴前臨時禁令、證據保全及財產保全等臨時措施。

2.侵權人侵犯了知識產權權利人權利的行為發生后，遵循一般民事案件原則承擔侵權責任，權利人可以主張損害賠償。商標法、著作權法都明確規定了侵權人就其侵權行為對權利人的民事賠償責任，賠償的范圍不但包括因侵權行為所造成的實際損失或者獲利，還包括權利人因制止侵權行為的合理支出，但非故意侵權可以依法免除賠償責任。專利法進一步規定了權利人的損失、侵權人獲得的利益和專利許可使用費難以確定的，人民法院可以根據專利權的類型、侵權行為的性質和情節等因素，確定賠償數額。

（四）建立行政機關和司法機關的聯動機制，提高知識產權保護實效

應確立以司法機關為中心的知識產權保護聯動機制，司法機關與知識產權行政管理部門之間要建立有效的溝通機制與協調機制，知識產權行政管理各個部門之間也要實現信息與資源共享。在知識產權規范行政管理與保護方面，加強司法機關司法保護與知識產權行政管理部門在知識產權行政執法程序和司法程序上的銜接，實現司法保護與行政保護的優勢互補和良性互動。并定期組織業務交流，實現信息更新同步，從各自角度交流整合知識產權保護對策，并盡可能的邀請相關行政機關參與知識產權糾紛案件的調查、調解工作。加強司法機關與知識產權、外事、商務、科技、信息產業、新聞、宣傳等行政部門在知識產權保護工作中的溝通與協調。形成良性互動，在規范市場競爭、鼓勵自主創新的同時，也有效地拓展知識產權司法保護的空間。

行政保護和司法保護的資源整合、新制度和相關措施的建立將無疑為我省深入實施創新驅動發展戰略、提升核心競爭力提供重要支撐，為完善我省保護企業知識產權，提供公平有序的競爭環境，建設市場化國際化法治化營商環境保駕護航。

[1]劉嬡珍.知識產權司法保護中的利益平衡[J].人民司法，2006(02)

[2]羅東川.國家知識產權戰略背景下的知識產權司法保護”[J].法律適用，2006(04)

責任編輯/王曉蕊

2017-03-14

石興，男，沈陽市中級人民法院，助理審判員。

D923.4

A

1672—4496（2017）02—066—03