簡析王夢鷗的美在主客關系

張文杰

(廈門大學 中文系，福建 廈門 361005)

簡析王夢鷗的美在主客關系

張文杰

(廈門大學 中文系，福建 廈門 361005)

臺灣學者王夢鷗認為與其探求“美是什么”的問題，不如先解決“美在哪里”這個更為切實的問題。美既不在客觀事物中，也不在于主體的感官感覺，而存在于主客之間的關系上，這種關系以人的情感做支撐。王夢鷗所提出的美在主客關系說有力的反駁了康德的純形式主義的和孤立的美學觀，認為人本來就是屬于自然的一部分，主觀其實也屬于客觀。對此本文將結合朱光潛的美在主客統一說、中國古典美學理論和杜夫海納的現象學美學理論對王夢鷗的主客關系說做一個較直觀的闡述。

美的本質；美的存在；主觀與客觀

一、美的存在

研究文藝美學，就不得不涉及美學的一個核心問題，即：美是什么。古希臘時期，著名哲學家柏拉圖提出了美本身的問題。他在《大希庇阿斯》篇中問別人美是什么，得到的答案都是在列舉美的事物，比如美的小姐，美的豎琴等等。

但是他通過逐個反駁這些答案而得出了這樣的看法：這些東西都并非美本身，而只是有了美的性質。那么什么是美本身呢？柏拉圖認為“美是永恒的，無始無終，不生不滅，不增不減的。”[1](P272-273)

柏拉圖的美學構想引起了后來關于“美的本質”這一命題的大討論，但一直沒有圓滿的答案。對此，臺灣學者王夢鷗另辟蹊徑，他認為直接解決美是什么這樣一個繁雜的問題是不適當的。我們應該先解決“美在哪里？”“美是怎樣成立的？”他說：“這是兩個比較切實的問題，前者是要探知美的存在;后者則要了解依什么關系才成其為美，亦即美的支持者的問題。”[2](P110)

根據王夢鷗的理解，美的存在是變動不居的，含有善變的性質，也可以說變化就是構成美之存在的一個條件。在此他依據費希耐的美的領域原理給美的存在大致劃分了兩個范圍，總結起來有兩點：一，刺激的強度不夠或時間過于短暫，不在美的領域內。二，要有理解力參與進來才能成為美的對象。

在我們看來，他的觀點與康德的說法類似，康德在《判斷力批判中》明確的區分了快感與美感。康德認為，一般的快感都要涉及利害計較，都只是欲念的滿足，而美并不涉及利害計較，對象只是以它的形式而不是存在來產生美感。康德認為：“愉快的東西使人滿足，美的東西單純地使人喜愛。”“審美的快感是唯一的獨特的一種不計較利害的自由的快感，因為它不是由一種利益(感性的或理性的)迫使我們贊賞的。”[3](P352)第二點卻正好與康德相反，按照康德的說法，美的判定是依靠直觀(intuition)而和理解力沒有關系。王夢鷗卻認為無須理解的東西皆不在美學研究的范圍。這是為什么呢？我們認為，根源在于，康德的形式主義美學過于強調形式而忽略了內容，而這內容的領悟恰恰需要理解力的參與。因此我們可以把王夢鷗的這個觀點看作是對以康德為代表的形式主義美學的修正。

二、客觀論與主觀論

那么美到底存在于哪里呢？王夢鷗在這里分析了客觀論和主觀論。客觀論認為，美是客觀存在于事物之中的，不以我們的意志為轉移。比如說我看見了這朵茉莉花，我覺得它是美的，你也看見了這朵茉莉花，你也覺得它是美的，因此我們就可以說美是客觀存在于這朵花之中的。這其實是一種古老的經驗論，著名的“美在比例”就是客觀論的代表，支持這種觀點的學者認為所有美的事物中，都可以分析出某種數的比例，比如黃金分割就被認為是所有美的事物所共有的比例。

既然美在客觀事物中，那相對應的藝術手法必然是模仿。我們想再現美，就把自然事物如實的模仿再現就可以了。然而自然物并不是只有比例，換言之不是只有形式的。我們在自然物之中除了形式外還發現了它的內在性質。比如一只羊，只從形式分析，無論如何也分析不出它何以能夠運動這一事實。于是我們發現事物還有內在性質。這一事物王夢鷗稱之為自然物之生命所在。這就糾正了長期以來我們所認為的西洋畫重再現所以追求形似而中國畫重表現所以追求神似的錯誤觀點。傳統的西洋繪畫和中國的寫意畫都力求再現事物，只是西洋畫重視事物的表面形式，而中國寫意畫則力求表達出事物的神韻，也就是我們這里所說的事物內在的特殊性質，歸根結底二者都是為了再現客觀事物。

但是客觀論明顯有許多難以克服的障礙。還是舉茉莉花的例子，我認為這朵茉莉花很美，而你卻認為這花不美，這就說明，美與不美，并不在客觀事物，而在于我們的主觀判斷。王夢鷗在此援引德素爾的理論來說明凡是藝術作品都經過人們的主觀省察，然后才通過藝術再現出來，客觀透過主觀所顯現的自然，其中絕不能抹去主觀的一部分。篇幅有限，茲不贅述。

再來看主觀論，王夢鷗將主觀論分為兩種。一種是主觀感覺說，一種是主觀觀念論。主觀感覺說認為美完全在于主體的感覺，比如聲音的清脆，光的柔和等。如果主體感覺不到這些性質，那美也就無從談起。但這個理論同樣會陷入困境。王夢鷗認為如果說美就在于感覺的話那美感就無異于快感了。他說：“倘若以制造這些感官的快樂為美，則這一切感覺材料都要列入藝術的殿堂；而理發師也等于詩人，而裁縫也就是藝術家。”[2](P116)所以這時候主觀觀念論出來調和這種客觀論和主觀感覺說。主觀觀念論認為美既不在客觀事物也不在主體的感覺中，而在于藝術創作者和欣賞者所共有的理想或觀念中。這個主觀的理想或觀念就像作家所描寫的事物，這個事物既有其現實的客觀來源，即作家的生活經驗，又融合了作家的主觀想象和情感。王夢鷗在這里所說的主觀觀念論是18世紀英國經驗主義的看法，我國學者朱光潛對此有更為簡潔透徹的說明。朱光潛認為，審美對象(即王夢鷗所說的觀念或理想)與非審美對象(即王夢鷗所說的客觀事物)是“物乙”與“物甲”的分別，換言之，是“物的形象”與”物本身”的分別。朱光潛說：“美是客觀方面某些事物、性質和形狀適合主觀方面的意識形態，可以交融在一起而成為一個完整形象的那種特質。”[4](P79)由此可見，美不在外在的客觀事物，也不在主觀的感官感覺，而在于主體內在的心理對象。

三、美在主客關系

但與朱光潛的美在形象不同的是，王夢鷗提出了美在主客關系說。他認為這個世界既不專屬于主觀方面，也不專屬于客觀方面，而存在于主觀與客觀之某種關系上，這種關系又以主觀的感情為重要條件。對此王夢鷗做了兩點說明：一為主客的關系情形，一為支持這關系的感情性質。

王夢鷗認為，主客關系在理論上是一種特殊認識的判斷作用。它不同于普通的認識判斷，普通的認識判斷是以認識事物為目的；而這種主客關系中的判斷卻并不關心事物的客觀性質而只關心事物的價值。并且在這里王夢鷗區別了事物的實用價值和感情價值。他認為主觀與客觀的對立，實際上就是自我與外界的對立。王夢鷗試圖從根源上消除這種對立，他認為人本來就屬于自然界的一部分，是自然界的一個現象。所以主觀的其實也可以說成是客觀的。在此他援引謝士勒的觀點作為支持。謝士勒認為，在人類的幼年階段，人類的感情和其他自然物一樣，并將其稱之為“自然的感情”，這個感情是后來人類自由獨立的感情之基礎。所以說，人類主觀的感情實際上是從客觀物中分化出來的，人類的主觀感情中同時也有客觀的感情在。

關于主客間的關系，王夢鷗運用康德的無利害(disinterestedness)理論做進一步的說明：首先，在審美判斷中，主客間的關系并不是認識的關系。康德認為，凡是認識判斷都要運用概念，比如說“這朵茉莉花是紅的”，這里主詞“花”和賓詞“紅”都是一種抽象的概念。而在我們判定一朵花是“美的”時，這里卻不涉及任何的概念而只涉及花的形式。我們沒有運用認識的邏輯推理能力而僅憑直觀得到了一種特殊的快感，由此我們判定這朵花是美的。第二，美感的性質是獨立純粹的，在此它運用康德的審美無利害、無目的的理論做了說明，茲不贅述。第三，他引用馬歇爾的理論來說明美感與一般快感并不是在質上有所不同，而是在量上見出高低。一般快感的強度越高則時間越短暫，而美的快感則是集結不太強烈的快感于一堂，所以能持續永久。但是我認為對于這個觀點我們很容易就能舉出例子予以反駁，比如說在欣賞貝多芬的交響樂時，聽到某一樂句剎那間無與倫比的高峰體驗就不能說是單純的快感。第四，王夢鷗引用朗格的觀點把美分為感官知覺的美和精神把握的美。感官知覺的美即是一般的愉快，而精神把握的美則與倫理以及悟性相通。這里王夢鷗顯示出了和康德的分歧。康德認為美是無概念、無目的的，完全不能摻雜進理解力的一種獨立純粹的性質；而王夢鷗認為，既然人在自然生活中形成了文化生活，那么人類的感情中最早就已經包含有倫理即悟性的作用，所以我們所做的任何審美判斷就不能是純粹地脫離了人的文化的。我們之所以說審美是無概念、無利害的，指的是我們在做審美判斷時依據的不是事實上的真偽或實用價值的有無，而是單純的因為它合乎我們主觀的文化感情。

四、主客關系關系說的啟示

我國古典美學對這個主客關系說有著類似的認識，比如鄭板橋著名的“眼中之竹”，“胸中之竹”和“手中之竹”概念的提出。其中“眼中竹”即相當于王夢鷗所說的客觀事物，而“胸中之竹”則為王夢鷗所說的主觀的觀念。但是在這里鄭板橋則從創作的角度對藝術美做了進一步的說明。他提出了“手中之竹”的概念，“手中之竹”是外在的文化對象。如果從創作的最終結果來看，美既不在“眼中之竹”也不在“胸中之竹”，而在于最后以藝術作品的方式呈現出來的“手中之竹”。

此外，王夢鷗破除主客對立的觀點和現象學美學不謀而合。現象學美學家杜夫海納認為，在審美對象中，主體與客體是交織在一起的，都達到了它們存在的深度。杜夫海納稱之為“絕對經驗”(absolute experience)領域。這個領域其實就是王夢鷗所說的人還未與自然相分離的領域，杜夫海納認為這個領域才是真正“絕對真實”的領域，杜夫海納也將之稱為“前真實”(pre-real)或者大寫的“自然”(Nature)。杜夫海納說：“自然是一種前前真實，由前真實的表現性所喚起那些可能的世界證實它的深度和力量。”[5]

王夢鷗先生提出的主客關系說突破了18世紀以來的主觀觀念論，并且對康德的純形式主義美學進行了有力反駁，認為美之所以產生并不單在于我們的理解力與想象力的自由運動，而在一開始就與我們的文化感情密不可分，這是用一種歷史的眼光來重新解讀康德的美學理論。他對消除主客關系所做的努力亦值得我們重視，并且得到了新興科學的有力支持，比如“靴襻理論”認為，世界是一個相互聯結的整體而不是牛頓所認為的實體。每一個粒子都是由所有其他粒子組成的。也就是說不僅物質粒子和物質粒子是相互聯結的，而且物質與意識之間也是相互聯結的，也為王夢鷗先生破除主客關系的努力提供了支持。

[1]柏拉圖.文藝對話集[M].朱光潛，譯.北京：人民文學出版社，1963.

[2]王夢鷗.文藝美學[M].臺北：里仁書局，2010.

[3]康德.判斷力批判[M]//朱光潛.西方美學史.北京：人民文學出版社，2001.

[4]朱光潛.朱光潛全集(第五卷)[M].合肥：安徽教育出版社，1989.

[5]MikeDufrenne.In the Presence of the Sensuous：Essays in Aesthetics[M].edited and translated by Mark S. Roberts and Dennis Gallagher，Atlantic Highlands，New Jersey：Humanities Press International,Inc.，1987， p.145.

A Simple Discussion on the Aesthetic Theory of Wang Meng’ou

ZHANG Wenjie

(ChineseDepartment,XiamenUniversity,Xiamen361005,China)

Wang Meng’ou, a scholar from Taiwan, thinks that we should solve the problem “Where is beauty?” rather than “What is beauty?”. Beauty is neither in the objective things, nor in the main body sensation. It exists in the relationship between the subject and the object. This relationship is supported with human emotions. Wang proposed that beauty is in the subject-object relationship. And it refutes the formalistic and isolated aesthetic thought of Kant, who thought that people belong to the part of nature, and subjective facts also belong to the objective. This paper will combine the theory of Zhu Guangqian, the Chinese classical aesthetics theory, and Dufrenne’s theory of phenomenology of aesthetic to do a clear discussion about this question.

the essence of beauty; the presence of beauty; subjective and objective

2016-10-08

張文杰(1992-)，男，河南焦作人，碩士研究生，研究方向：文藝理論和文藝美學。

I01

A

1009-9735(2017)01-0039-03