布魯塞爾公約體系的新發展

摘要：歐盟在推動區域國際私法統一化的進程中一直走在世界的前列，以1968年《布魯塞爾公約》為基礎的布魯塞爾體系，對于管轄權的分配和促進判決在歐盟境內“自由流動”提供了統一的規則。2012年，歐盟委員會公布了重新修訂后的《布普塞爾條例I》，此次修訂與舊條例相比主要是廢除了判決執行的先審查程序，有限地擴大了條例管轄權的范圍，優化了平行訴訟的有關規定。

關鍵詞：《布普塞爾條例I》修訂；先審查程序；平行訴訟

中圖分類號：D997文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）05-0009-05

作者簡介：牛昱尹（1987-），女，漢族，天津人，中國政法大學國際法學院，2014級碩士研究生，研究方向：國際私法。

一、概述

（一）歐盟民事訴訟管轄權概述

從歐洲經濟共同體到如今的歐盟，在保持成員國獨立主權的前提下，將一部分原本由國家行使的主權權利讓渡給歐盟統一行使，獨特的法律體系和組織架構使之成為世界上一體化程度最高的經濟、政治組織。如今歐盟已經擁有完善的立法和監督程序，一直致力于通過立法手段消除成員國間的法律沖突，從而促進人員，商品在歐盟范圍內的自由流動，其沖突法立法理念和立法技術居于世界前列，對世界國際私法立法產生了深遠的影響。

歐盟作為具有特殊法律地位和組織架構的國際組織決定了歐盟的民商事案件管轄權相關立法必然不同于傳統的內國法院的管轄權設置。一國內部規定管轄權是在一國法院系統內部對案件管轄權進行分配，在上下級法院和同級法院間進行分配，便于法院行使管轄權處理糾紛。但是歐盟關于民商事案件的管轄權的分配，并不干涉成員國內部對于管轄權的規定，只涉及歐盟與其成員國間、成員國與成員國間的民商事案件應由哪一國法院來管轄的問題，是在歐盟這一特定的區域性國際組織內部分配管轄權。至于所涉案件確定某一成員國法院管轄后，具體應由該國的哪一法院管轄，則由該國國內民事訴訟法的相關規定來確定。

（二）布魯塞爾公約體系

1.《布魯塞爾公約》

1968年9月，歐洲共同體6國：法國、德國、意大利、荷蘭、比利時、盧森堡，在比利時首都布魯塞爾簽訂了《關于民商事案件管轄權和判決執行公約》（以下簡稱《布魯塞爾公約》），是歐洲共同體國家在國際民事訴訟領域努力合作的結果，是現今國際社會在國際民商事案件管轄權方面規定得最為詳盡完備、適用范圍最為廣泛的一個地區性國際公約。1998年歐洲經濟共同體12個成員國①與歐洲自由貿易聯盟的6個成員國②，再次締結了《盧加諾公約》，兩個公約內容基本保持一致，使《布魯塞爾公約》效力范圍擴大到歐洲自由貿易區國家。

2.《布魯塞爾條例I》

1991年12月9日簽署的《馬斯特里赫特條約》（《歐盟條約》）不但確定了聯盟的政治目標，同時也成為了歐盟成立的法律基礎，隨后，1997年10月簽訂的《阿姆斯特丹條約》，是對《馬斯特里赫特條約》的進一步修訂，其主要目的就是為了加強歐盟內部的司法互助與合作。該條約生效后，歐盟統一國際私法的方法不再是采用成員國間談判締約的模式進行，而是采用歐盟理事會條例（Regulation）或指令（Directive）的模式，發布統一國際私法的有關法規，直接在成員國境內發生效力。③

2001年第44號《關于民商事案件管轄權與判決承認及執行條例》（簡稱《布魯塞爾條例I》），條例共8章，76個條文。2000年11月22日在歐盟理事會獲得通過，2002年正式生效。其總體框架、立法宗旨、調整范圍、立法模式均與原有公約基本保持一致，未做原則性修改。內容上則主要是增加了電子商務消費合同糾紛案件的有關規定，增設住所地國法院的絕對管轄權以保護消費者權利。

2002年生效的《布魯塞爾條例I》（以下簡稱舊條例）經過多年實踐，其在案件的管轄和判決承認與執行方面對歐盟成員國間的民商事交往起到了巨大的促進作用，但是同時面對新的問題，也漸漸展露出觀念和技術上的諸多不足。2009年，經過廣泛的咨詢論證，歐盟委員會啟動修訂工作，并于2012年底頒布了《民商事訴訟管轄權、判決承認與執行條例（重訂）》（以下簡稱新條例），并于于2015年1月10起在所有歐盟成員國生效。

二、2012年《布魯塞爾條例I》修訂的具體內容

（一）增加對住所在歐盟外的被告的管轄權規則

根據舊條例第4條之規定，以住所在歐盟領域以外的人為被告的案件不屬于條例的調整范圍，應該根據成員國的國內法來確定管轄法院。此種情況下，該條例僅在“專屬管轄”情形下才能予以適用。根據舊條例第22條，這些情形包括不動產爭議、法人所做決定的效力以及知識產權的登記等事項。

在條例適用的過程中，學術界曾對《布魯塞爾條例I》管轄范圍的封閉性提出批判，實踐中很多情況下，雖然被告住所不在歐盟成員國境內，但法律關系的其他連結點都涉及歐盟成員國利益，有鑒于此，2010年的建議稿曾試圖將《布魯塞爾條例I》擴大適用于住所位于非成員國境內的被告④內部市場的良好運行以及內部和國際商業政策的實現均需要能夠獲得平等救濟的機會。并且是基于清楚、明確的國際管轄權的規則，這樣不僅僅是為了保障被告，同時也是為了住所在歐盟領域內的原告。⑤

建議稿將歐盟法院的管轄權擴展到第三國的被告，建議認為如果其財產價值與其主張相一致，并且與成員國的受訴法院之間有足夠的聯系，那么非歐盟的被告可以在財產所在地法院被訴。除此之外，如果沒有其他法院能夠對案件進行公正審判，并且與該成員國法院具有足夠的聯系，那么成員國法院可以行使管轄權。財產所在地管轄權的規定可以彌補被告不在歐盟成員國境內的不足，同時能夠保證判決在判決做出國的執行。而在無法保證其他法院能夠對案件進行公證審判時，成員國法院的管轄權則保證了歐盟境內原告的權益，尤其是那些在私法系統不成熟國家進行投資的歐盟公司的權利。⑥

但是，新條例沒有采納綠皮書和建議稿的意見，第4條明確強調：除本條例另有規定外，凡在一個成員國有住所的人，不論其所屬國籍，均應在該國法院被訴。因此，管轄權采用的依舊是傳統的原告就被告原則，只有當被告居住在某一成員國境內時，該成員國法院對于案件才享有管轄權。在某成員國有住所而非該國國民的人，應遵循該成員國適用于該國國民的管轄權規則。住所在成員國而非成員國國民的人，與其居住的成員國的國民一樣，均受到該成員國國內管轄規則的約束。也就是說，不論被告的國籍為何國，只考慮當事人的住所，只要被告在成員國法院有住所，那么該成員國法院就對案件享有管轄權。

不過，新條例的適用范圍還是有所拓展：第18條第1款規定消費者可以在其自己的住所地國法院提起針對住所在任一成員國的經營者的訴訟、第21條第2款規定了，受雇傭者可以針對住所不在歐盟成員國的雇傭人在成員國法院提起訴訟。同時條例第24條、25條為了保障擁有專屬管轄權的成員國法院以及尊重當事人的意思自治，分別作出了明確的規定，此類情況下不要求被告在歐盟成員國內有住所。

保險合同、消費者合同以及勞動合同中的弱勢一方當事人出庭應訴，受理案件的法院應當對相關規則和后果進行釋明，確保應訴當事人了解應訴的后果后，才能認定應訴管轄的效力。

（二）對于平行訴訟有關規定的修改

平行訴訟是指同一案件的相同的當事人基于相同事實及訴因，同時在兩個或以上國家的法院提起，《布魯塞爾條例I》稱之為未決訴訟（Lis pendens），舊條例27條是對平行訴訟以及相關問題的規定，在相同的當事人之間，因同一訴因，在不同成員國法院提起的訴訟，在首先受理案件的法院作出管轄權決定之前，其他成員國法院應當主動作出中止訴訟程序的決定。在先受理法院作出受理案件的決定之后，其他法院應當主動放棄對案件行使管轄。

在解決平行訴訟的方法上，英美法系國家采用“不方便法院原則”而大陸法系國家，一般遵循“先系屬優先原則”。該方法強調管轄權決定的中立性、客觀性，以及明確性。同時能夠督促當事人盡快行使訴權，進而在一定程度上提高訴訟效率。另一方面，它以法院受訴時間的先后為主要的判斷標準，易于識別，具有很強的可操作性。歐盟絕大多數成員國為大陸法系國家，采用“先系屬優先原則”符合大多數國家的立法習慣，易于在其內部的到順利的實施。

但是，該規則的弊端主要體現在以下兩個方面：首先，該方法雖然具有客觀性和可操作性，但先受訴不等于最適合審理案件，如此可能會阻礙實體正義的更好實現。其次，“先系屬優先原則”會阻礙之后訴訟的進行，由此產生“魚雷訴訟”（torpedo actions）⑦問題。⑧并且，從以往的實踐來看，在實施舊條例的過程中，歐洲法院傾向于對相關條款進行保守的文意解釋，對當事人行使協議選擇法院的權利未能予以充分地保護。

針對實踐中產生的此類相關爭議，新條例做出了如下回應：

1.優化約定管轄時的平行訴訟規定

舊條例規定的“先系屬優先原則”不但適用于一般的管轄權案件，同樣適用于存在專屬管轄和協議管轄下的平行訴訟。即使約定了排他性管轄協議，即使明知一方當事人惡意地向沒有管轄權的法院起訴，協議管轄法院也不能直接受理案件，同樣應當先中止訴訟，等待先受理案件的法院作出管轄權決定。2003年，歐洲法院在Erich Gasser GmbH v MISAT Srl一案意見中⑨，指出根據管轄權協議享有管轄權的法院同樣需要遵守“先系屬優先原則”，這樣當事人管轄協議的有效性認定也由先受訴法院來做出，條例17條的效力并不優先于21條之規。這樣的做法顯然與當前尊重當事人約定管轄的理念相悖，同時會造成訴訟資源的浪費，客觀上鼓勵惡意拖延訴訟的行為。

為避免惡意訴訟，新條例第25條修改了約定管轄時的平行訴訟規定，當事人無論住所位于何地，如果已經通過協議約定某一成員國的某一法院或某些法院有管轄權，以解決因某種特定法律關系而產生的或可能產生的任何爭端，則被指定的一個或多個法院應有管轄權，除非根據該成員國法律該協議在實體上無效。除當事人另有約定，該管轄權應是專屬的，如果當事人之間存在管轄權協議，協議的效力應當由被約定的法院來進行確認，進而做出受理案件或者拒絕管轄的決定。

另外，舊條例23條規定若要達成有效的管轄權選擇協議，至少當事人一方應當在歐盟成員國境內設有住所。而新條例25條第1款允許住所在非成員國的當事人協議選擇成員國法院管轄，該條規定，當事人如果自愿同意將雙方之間特定的某一法律關系交由成員國法院管轄，則該法院對案件享有管轄權，除非該協議根據該成員國法律實質上無效。并且，除當事人另有約定外，該協議具有排他效力。

2.優化第三國平行訴訟相關規定

根據舊條例，如果成員國法庭享有管轄權（例如，被告住所地位于該成員國），則它必須行使該管轄權，即便歐盟以外的法庭已經受理爭議或被認為更適合管轄該爭議。

修改后的條例規定，若某一成員國法院受理案件后，發現在此之前已經有成員國以外國家的法院受理該案或與之有牽連的訴訟，并非必須依據“先系屬優先原則”決定中止訴訟。只有在成員國法院經審查認為，（a）在第三國已經開始的訴訟的判決將來會在歐盟領域內申請承認或執行，（b）中止訴訟更加有利于糾紛的解決，（c）可以避免出現相互沖突的判決時，才可以決定中止訴訟。根據序言第23段規定，考慮到司法程序公正透明，有關成員國法院同時應當對案件的實施情況進行全面考量，考慮的因素包括：案件事實、當事人同第三國之間聯系的緊密程度；案件如果是在歐盟成員國法院被提起，應當考量當前訴訟在第三國進行的階段，第三國法院審理是否會造成判決的過分拖延。成員國或第三國法院是否對案件享有專屬管轄權等等。

針對第三國平行訴訟，新增條款較之以前有了明顯的進步，但是仍有學者對其全面性和科學性提出質疑。僅僅片面地對成員國之外的第三國法院受訴在先的情況予以規制，相反，卻沒有提及成員國受訴在先的情況下應該如何解決，對當事人在歐盟成員國法院首先提起的惡意訴訟采取了回避的態度，從法律上造成了對內外國先受訴法院的區別對待，不利于問題的徹底解決。

三、取消判決執行的先審查程序（Exequatur）

所謂廢除審查程序是指在原審國已經具有執行力的判決將在其他成員國獲得承認與執行，無需（被請求執行與承認國）做出有執行力的聲明且沒有任何可能性反對其獲得承認。⑩此次新條例取消判決執行的“先審查程序”并不是歐盟試圖進一步簡化判決承認執行的首次嘗試，《布魯塞爾條例II Bis》調整范圍內包括了婚姻及父母責任事項判決的承認與執行，該條例首先在父母責任以探視權與子女返還相關的事項的判決執行中廢除了先審查程序。隨后頒行的無爭議訴訟、歐洲支付令、小額訴訟以及扶養義務等事項的有關立法更是全面廢除了該審查程序。

舊條例第33條第一款規定，成員國法院作出的判決無需特別程序，均應在其他成員國得到承認。依據舊條例，判決執行是依據法院所發布的可執行性聲明或指令，即許可證書，許可證書是法院對當事人提交獲取可執行性的申請審查通過后發布。由于各成員國國內法對于判決承認執行的規定不同，研究表明，若當事人提交的是一份完整的申請，即進入法院之前的初審程序，平均持續時間為7天到4個月不等；若當事人提交的申請不完整，該程序將持續更長的時間。○11歐盟委員會經過調查認為，如果可執行性宣告總是能夠獲得通過，并且申請外國判決的承認和執行鮮少被拒絕，那么在民商事領域廢除“可執行性宣告程序”就是可行的。○12

根據42條第1款的規定，為完成判決在其他成員國法院的執行，申請執行方只需要提交能夠用以證明判決真實性的相關文書及其副本，同時提供滿足條例第53條所列條件的執行證書，方可執行。申請審查程序轉為“自動”獲得執行，法院不再享有對他國法院作出的判決進行實質審查的權利，不能宣布不予執行該判決，同時也無需另行做出判決或聲明，大大提高了判決執行的效率，節約了當事人申請承認執行的時間，節約了訴訟的成本，最大限度地保證了歐盟內部判決的自由流動。雖然已經在新的條例中廢除了先審查程序，但是，判決的承認與執行還要同時受到成員國國內法某些規定的調整，并不是說在審查程序廢除之后，符合條例規定的判決都必然會得到成員國的執行。

雖然徹底廢除了事前審查的程序，但是正如建議稿中所提到的，先審查程序的廢除實現了對申請執行人利益的保護，與此同時也要考慮被申請執行人利益的平衡，審查程序廢除的同時還必須配合對被申請執行人權利的相關保障措施。這也就解釋了為什么簡化執行程序，廢除審查程序的同時，條例中同時保留了對于被申請執行人的保護措施，包括：被執行人的通知，提出執行異議以及拒絕執行的有關程序性規則。其目的是為了避免對申請執行人利益的過分保護，在被申請執行人與申請執行人的利益之間進行有效地平衡。

雖然修改后條例已經生效，短期內恐怕還無法看到條例實施的具體效果和影響。2002年舊條例已經被廢止，但它對2015年1月10日之前提起的法律程序仍然適用，因此，大量的司法判決仍然適用審查程序的相關要求。而且，許多成員國法院累積的訴訟將使得重訂法規的效果在中長期內才能得以顯現。○13

四、結語

通過論述，我們不難發現布魯塞爾體系發展的一些新的特點：

（一）規則統一，范圍適當擴大

2012年修訂后的《布魯塞爾條例I》廢除了審查程序，與前文已經述及的歐盟民商事領域的其他有關判決承認與執行的相關條例的規定達成了一致。結束了在婚姻、父母親責任、繼承以及小額訴訟等具體事項條例相繼出臺后，判決承認和執行領域呈現兩種制度的狀態。使得判決承認與執行領域的規則達成了一致。同時，適用范圍雖然只是在有限的領域內擴大，但是卻體現出了歐盟在特定領域對于當事人權利的重點保護和實體公正的考量。

（二）簡化程序，提高執行效率

新條例徹底廢除了判決承認與執行的先審查程序。節約了申請執行成員國判決的當事人申請執行的時間和成本，同時在民商事判決承認執行的領域中，消除了因各成員國法院對于承認執行程序規定不一致所導致的當事人訴訟成本的增加以及判決承認執行周期的增加，有效地提高判決承認執行的效率。

（三）兼顧對于實體公正地保障

為保護申請人的利益廢除審查程序，同時新條例判決執行部分42、43、44條以及承認和拒絕執行部分46、47條規定了針對被申請執行人的保障措施，保護被申請人能夠對相關的執行行為進行對抗，免受簡化后的執行程序的侵害。為實現完全廢除許可證書程序提供了權利平衡機制，讓實體正義免受簡化后程序的影響。

2012年新條例是針對舊條例在實踐中產生的問題做出的回應，但是修改沒有根本性地觸及條例的根本規則，基本延續了原有《布魯塞爾條例I》的框架體系和基本規則，可以說對于布魯塞爾條例的修改是相對比較嚴謹保守的，并沒有過于超前或者急進的新規定。比如，對于將管轄權擴大到住所不在成員國境內的第三國的被告，條例并沒有采納。對于理論界一直爭論的條例與仲裁的關系，新條例也沒有將其囊括進來，而是明確排除了條例對于仲裁有關爭議的管轄。

相較于《海牙選擇法院協議公約》等國際性條約中規則的寬泛與模糊，較窄的適用范圍。《布魯塞爾條例I》中的規則更嚴格確定，這樣的做法不但成為判決順利承認與執行的基礎，同時最大限度的消除了平行訴訟，而這種區別的根本原因還是在于歐盟內部不同于一般意義上的國家間關系，歐盟民商事立法權的統一，相互信任條款打下的良好基礎，都使歐盟立法在其確定性和立法的強制力，都是一般的國際條約所無法匹敵的。

[注釋]

①歐洲共同體12個成員國分別為：比利時、丹麥、德意志聯邦共和國、希臘、西班牙、法蘭西共和國、愛爾蘭、意大利、盧森堡、荷蘭、葡萄牙以及大不列顛及北愛爾蘭聯合王國.

②歐洲自由貿易聯盟六個成員國分別為：奧地利、芬蘭、冰島、挪威、瑞典以及瑞士.

③肖永平主編.歐盟統一國際私法研究[M].武漢：武漢大學出版社，2002，6：9.

④杜濤.歐盟跨國民事訴訟制度的新發展——評歐盟<布魯塞爾第一條例>之修訂[J].德國研究，2014，29（1）（總第109期）.

⑤Green Paper on the Review of Council Regulation（EC）No 44/2001 on Jurisdiction and the Recognition and Enforcement of Judgements in Civil and Commercial Matters.

⑥Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters.

⑦魚雷訴訟之所以得名，是因一位意大利的知識產權律師在認識到這個問題后，將其寫在自己一片著名的專利權訴訟的文章中而得名，在該文章中他將其稱為“意大利魚雷訴訟”.在意大利訴訟拖延問題尤為嚴重，一個案件有可能耗時數年之久.

⑧Lis alibi pendens under the Brussels I Regulation‐ How to minimise ‘Torpedo Litigation and other unwanted effects of the ‘first-come，first-served rule，Julia Eisengraeber.

⑨Erich Gasser GmbH v MISAT Srl，C-116/02.http：//curia.europa.eu/juris/showPdf.jsf？docid=71098&doclang=EN.

⑩張文亮.評歐盟布魯塞爾判決體系的新近發展[J].人大法律評論，2012.

○11陳盼盼.歐盟民商事判決承認與執行制度：發展與變革——2012年<布魯塞爾條例I>（重訂本）介評[J].淮南師范學院學報，2015，17（4）（總第29期）.

○12Green Paper on the Review of Council Regulation（EC）No 44/2001 on Jurisdiction and the Recognition and Enforcement of Judgements in Civil and Commercial Matters.

○13重訂布魯塞爾1號法規：你需要知道的一些事[EB/OL].http：//www.kwm.com/zh/knowledge/insights/recast-brussels-i-regulation-what-you-need-to-know-20150112，2016-4-123.

[參考文獻]

[1]肖永平主編.歐盟統一國際私法研究[M].武漢：武漢大學出版社，2002.6.

[2]王吉文.外國判決承認與執行的國際公約模式研究[M].北京：中國政法大學出版社，2010.12.

[3]陳盼盼.歐盟民商事判決承認與執行制度：發展與變革——2012年<布魯塞爾條例I>（重訂本）介評[J].淮南師范學院學報，2015.

[4]肖靜.論布魯塞爾體系下的歐盟民商事管轄權[D].中國政法大學碩士學位論文.

[5]Recognition and Enforcement in the new Brussels I Regulation（Regulation 1215/2012，Brussels I recast）1：The Abolition of Exequatur，Marta Requejo Isidro.

[6]The First Stage of The Abolition of The Exequatur in The European Union，Gilles Cuniberti.

[7]Choice of Court Clauses and lis pendens under Brussels Regulation，Ekaterina Ivanova.

[8]The Brussels/Lugano Lis PendensRule and the “Italian Torpedo”，Michael Bogdan.