淺析精神損害的國家賠償 

摘要：隨著社會主義法制建設(shè)的延伸，公民的法律意識逐漸增強(qiáng)，涉及到精神損害的國家賠償問題日益增多。雖然國家的賠償法出臺時間較長，但在解決國家賠償中仍然存在著諸多問題。因此，本文試從精神損害的國家賠償狀況分析入手，結(jié)合當(dāng)前突出的問題，進(jìn)而闡述國家賠償中確立精神損害賠償?shù)谋匾c可行性，構(gòu)建完善的國家賠償制度，更好地保障人權(quán)，推進(jìn)社會主義法制建設(shè)。

關(guān)鍵詞：精神損害；國家賠償；建議

中圖分類號：D922.11；D923文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）05-0100-02

作者簡介：劉珊珊（1985-），女，河南開封人，本科，河南信息工程專修學(xué)院，助教，研究方向：法律。

一、緒論

（一）課題背景

隨著時代的進(jìn)步，法制建設(shè)的不斷完善，特別是公民對法制意識上升到新的高度。當(dāng)前，我國正處于社會主義發(fā)展階段，伴隨著國家機(jī)關(guān)及工作人員與社會各階層間接觸面提升，公權(quán)力的行使也日益普遍。隨著國家侵權(quán)案件的增加，公民對人權(quán)有了新的認(rèn)識，人們在重視物質(zhì)生活的基礎(chǔ)上對對精神生活也有了更高的期待。但是，國家對侵犯公民合法權(quán)益具體賠償責(zé)任的劃分中并沒有具體的法律實(shí)施的細(xì)則。所以，公民對維護(hù)自身合法權(quán)益的期待與受到國家侵害得不到合理補(bǔ)償之間形成了鮮明的對比。

我國第一部國家賠償法是1995年頒布的《國家賠償法》，其中第30條只規(guī)定了對受害名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)造成損害的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行非金錢賠償。但此條款的制定，法學(xué)界認(rèn)為處罰不明確，并不認(rèn)同精神損害賠償制度已確立。在2010年《國家賠償法》修正后，精神損害的國家賠償才在我國正式確立，做出了質(zhì)的飛躍。但在實(shí)踐過程中，往往有著不同程度的缺陷，因此本文試從對國家賠償法存在的缺陷進(jìn)行分析，并對賠償?shù)募?xì)節(jié)提出見解，健全國家精神損害賠償制度，從而使公民的權(quán)益得到更好的保護(hù)，進(jìn)一步提升我國的法制建設(shè)。

（二）當(dāng)前國內(nèi)研究現(xiàn)狀

建國以來，是否需要建立國家賠償制度已成為我國立法機(jī)關(guān)長期討論的話題。我國《國家賠償法》自1995年實(shí)施以來，對于保障公民的合法權(quán)益，起到了重要的作用。在2010年國家賠償法修正之前，學(xué)者們多認(rèn)為國家賠償?shù)娜毕菰谟跊]有精神損害賠償，并介紹了其他國家針對同一問題采取了怎樣的立法措施，以期為我國在立法中改進(jìn)提供借鑒。然而隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷完善和發(fā)展，公民精神權(quán)益保護(hù)的法律規(guī)定仍然卻存在著漏洞，對具體賠償標(biāo)準(zhǔn)有所提及，但大多比較簡略，并沒有提出具體標(biāo)準(zhǔn)。這一方面是由于我國缺乏精神損害賠償?shù)膫鹘y(tǒng)理念，精神損害賠償法不發(fā)達(dá)所致；另一方面是一直考慮國家經(jīng)濟(jì)承受能力的結(jié)果。學(xué)者一直在呼吁盡快建立精神損害國家賠償制度，更好的保護(hù)公民精神權(quán)益。

（三）課題研究方法

本文結(jié)合國內(nèi)學(xué)術(shù)研究的成果以及目前我國國家精神損害賠償?shù)牧⒎ê退痉▽?shí)踐之現(xiàn)狀，認(rèn)識到精神損害賠償制度存在缺失，通過對國外國家的法律成果研究對比分析、案例解析，并結(jié)合我國具體國情進(jìn)行闡述。

二、精神損害國家賠償?shù)慕忉?/p>

精神損害，是民法中的概念，并不歸屬于國家賠償法的內(nèi)容。精神損害，是指自然人由于受到他人的侵害而產(chǎn)生心理上的創(chuàng)傷，同時感情上也受到損害，從而導(dǎo)致正常生活受到很大影響甚至無法正常進(jìn)行日常活動的非財(cái)產(chǎn)上的損害。行政機(jī)關(guān)及工作人員非法拆除相對人的建筑，致使受害人氣憤、痛苦。但此概念沒有具體的界定范圍，各法學(xué)界派別有著諸多的判別標(biāo)準(zhǔn)。

國家賠償，在法學(xué)界存在多種理論學(xué)說，首先，一些學(xué)者認(rèn)同“活動說”；其次，是以陳新民為代表的“責(zé)任說”；最后，是以應(yīng)松年為代表的學(xué)者認(rèn)為的“制度說”，目前“責(zé)任說”基本成為了學(xué)界的通說，普遍認(rèn)同此學(xué)說。他們認(rèn)為國家賠償是國家機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時，在違反法律的前提下侵犯公民、法人以及合法團(tuán)體的基本權(quán)益，并使其遭受一定的損失，國家對受害者進(jìn)行一定補(bǔ)償?shù)闹贫取?/p>

精神損害的國家賠償是指公民因其人身權(quán)利受到國家公務(wù)行為的侵害，使其人格身份利益喪失、減損或遭受精神痛苦；法人及其他組織的名譽(yù)權(quán)受到非法侵犯時，要求國家賠償義務(wù)機(jī)關(guān)通過財(cái)產(chǎn)賠償?shù)确绞竭M(jìn)行權(quán)利救濟(jì)和保護(hù)的法律制度。

三、精神損害國家賠償中存在的問題

（一）針對我國現(xiàn)狀分析

我國的國家賠償制度起步較晚，部分規(guī)定不具體，各學(xué)派觀點(diǎn)不一。司法實(shí)踐中依據(jù)原來的相關(guān)規(guī)定，在實(shí)踐中出現(xiàn)了公民的合法權(quán)益不能保障到位的情況。由此，在修改后法律中，首次承認(rèn)了國家的精神損害賠償責(zé)任。精神損害的國家賠償在長期缺失的狀況下，使公民利益受到侵害時經(jīng)常出現(xiàn)得不到相關(guān)救濟(jì)的現(xiàn)象。鑒于國家賠償中關(guān)于精神損害賠償?shù)囊?guī)定過于籠統(tǒng)，在案件辦理過程中，難以認(rèn)定哪些情況是屬于規(guī)定的“造成嚴(yán)重后果”。規(guī)范精神損害賠償制度在我國立法上雖有重大的進(jìn)步，但該相關(guān)的規(guī)定并不具體，個別問題有待探討和完善。

（二）責(zé)任追償機(jī)制不健全

《國家賠償法》中規(guī)定，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)先行賠償后方可再向責(zé)任人追償?shù)闹贫取Ｔ凇秶屹r償費(fèi)用管理?xiàng)l例》中也再次細(xì)化了追償?shù)闹黧w、對象和份額。由此說明，責(zé)任追償機(jī)制在相關(guān)的法律法規(guī)中是確實(shí)存在的，但如何追償，責(zé)任人又應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起哪些相應(yīng)的責(zé)任尚未明確。我國國家工作人員數(shù)量多，層次素質(zhì)良莠不齊。國家侵權(quán)行為是由個別工作人員的失誤而造成的。完善責(zé)任追償機(jī)制，對國家機(jī)關(guān)工作人員具有威懾作用。我國對國家賠償?shù)馁M(fèi)用規(guī)定，責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)一定比例，但追償?shù)臄?shù)額過低，則無法起到威懾作用，從而失去了責(zé)任追償?shù)囊饬x。精神損害的賠償金，假如沒有健全的責(zé)任追償機(jī)制，不但受害人的權(quán)益得不到保護(hù)，而且公權(quán)力也會無限的膨脹，最終使公私權(quán)嚴(yán)重失衡，公平正義將不復(fù)存在。

（三）精神損害撫慰金數(shù)額的不確定

精神損害的國家賠償中，最重要的是撫慰金的補(bǔ)償，這里的“補(bǔ)償”是對受害人精神損害的間接性彌補(bǔ)，而金錢的補(bǔ)償，只能適當(dāng)?shù)臏p少一些痛苦，精神損害的程度是一個難以估量的問題，各受害人面對精神損害所受到的痛苦程度也不同，到底如何確定補(bǔ)償金額，沒有一個具體統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。所以，精神損害賠償金額不確定。

四、關(guān)于國家賠償適用精神損害賠償?shù)慕ㄗh

（一）需擴(kuò)大精神損害賠償?shù)姆秶?/p>

國家精神損害的賠償范圍與一個國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)體、法治狀況等諸多因素有關(guān)。根據(jù)我國《國家賠償法》第35條的規(guī)定，受到法律保護(hù)的精神損害的權(quán)利僅限于生命權(quán)、健康權(quán)和人身自由權(quán)這三種權(quán)利，這三種以外的權(quán)利必須是發(fā)生“嚴(yán)重的情況”下，才能請求維護(hù)合法權(quán)益以及申請賠償。可見，精神損害的國家賠償范圍太過狹窄，不能實(shí)現(xiàn)充分滿足社會各階層以及公民的需要。鑒于我國公民法律意識的增強(qiáng)，對精神損害范圍的擴(kuò)大是大勢所趨。我國應(yīng)當(dāng)借鑒其他的法律，進(jìn)一步完善精神損害國家賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，保護(hù)公民的合法權(quán)益。

（二）“嚴(yán)重后果”認(rèn)定的模糊性

何為造成“嚴(yán)重后果”？精神損害國家賠償中的“嚴(yán)重后果”指所受傷害的程度，即受害人在受到侵害時的一般損害的量，其根據(jù)損害類型、致害強(qiáng)度與環(huán)境條件等因素確定。精神損害的程度與受害人造成的后果成正比。由于精神損害看不見、摸不著等的特性。在社會實(shí)踐中，個案差距大，沒有借鑒認(rèn)定的具體法律規(guī)定。法官在自由裁量中沒有參照法規(guī)，所以對“嚴(yán)重”概念模糊，僅憑主觀決定斷案，很有可能使這種自由裁量的權(quán)力變?yōu)闉E用的權(quán)力，必然會影響受害人的合法權(quán)益。所以，應(yīng)更加明確具體“嚴(yán)重后果”。

（三）賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)

國家賠償標(biāo)準(zhǔn)，是指國家就其公權(quán)力機(jī)關(guān)的侵權(quán)行為給公民、法人或者其他組織造成損害時，要在多大程度上給予賠償，又被稱之為國家賠償范圍。在《國家賠償法》中，未明確規(guī)定賠償方式的具體標(biāo)準(zhǔn)，法院在審理案件過程中享有自由的裁量權(quán)，使得受害人得不到相應(yīng)的補(bǔ)償。國家賠償標(biāo)準(zhǔn)對受害者和國家機(jī)關(guān)雙方都非常重要，一是受害人取得賠償金額的數(shù)量，二是受害人對國家機(jī)關(guān)的信任程度。精神損害從形態(tài)上看是無形的，難以通過量化來精確的計(jì)算。因精神的損害程度不能單純的用金額或者其他實(shí)物來衡量，所以，各個國家對賠償?shù)姆绞揭约敖痤~也不同。效仿外國賠償?shù)姆桑⒔Y(jié)合我國當(dāng)前的賠償規(guī)定，筆者對具體賠償標(biāo)準(zhǔn)提出的建議如下：明確國家賠償?shù)姆秶梢圆捎梅诸愑?jì)算和日標(biāo)準(zhǔn)賠償法相結(jié)合的原則。根據(jù)此方法可以確定一個比較精確的數(shù)額，并結(jié)合案件的具體情況，給予受害人一個較為明確的心理預(yù)期。所以，我國精神損害國家賠償數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)具體化是大勢所趨。

五、結(jié)語

綜觀世界，隨著人們“以人為本”思想的深入，精神損害賠償經(jīng)歷了否定到肯定的過程，我國加快精神損害的國家賠償制度的建設(shè)，刻不容緩。同時，也是新時期、新階段我國人權(quán)與民主法制建設(shè)完善和發(fā)展的一大契機(jī)。國家精神損害賠償也應(yīng)成為一種不可或缺的賠償方式。

隨著當(dāng)前社會的發(fā)展，國家賠償制度的得到越來越多的發(fā)展中國家的重視。是否確立了完善的國家精神賠償制度已成為衡量一個國家法治發(fā)展水平的重要標(biāo)準(zhǔn)。基于上述緣由，本文以當(dāng)前國外的立法及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為依托，國家賠償法的相關(guān)實(shí)施和完善，不僅標(biāo)志著我國的法制建設(shè)進(jìn)入了一個跨越式的轉(zhuǎn)變，具有其他法律不可替代的特殊地位和重要作用。本文從我國精神損害的國家賠償角度入手，提出目前所存在的問題并進(jìn)一步尋求解決的途徑，以求現(xiàn)行的國家精神損害制度賠償更加完善、更趨合理。

[參考文獻(xiàn)]

[1]楊立新，薛東方.精神損害賠償[M].北京：人民法院出版社，2007.

[2]祝銘山.精神損害賠償糾紛[M].北京：中國法制出版社，2004.

[3]馬麗，曲福海.精神損害賠償?shù)姆秶鶾M].沈陽：遼寧工程大學(xué)出版社，2004.

[4]許安標(biāo).中華人民共和國國家賠償法解讀[M].北京：中國法制出版社，2010.

[5]李飛.中華人民共和國國家賠償法釋[M].北京：法律出版社，2010.