對“有限調解+撤訴”行政訴訟和解模式規范化的研究 

摘要：行政訴訟與和解制度并非排斥。行政訴訟和解制度在司法實踐中形成了“有限調解+撤訴”的模式，顯示了強大的生命力。行政訴訟法對和解制度的正當性應當給予名分。通過在法律層面進行立法和司法解釋層面進行程序規范，可以推動行政訴訟和解制度走向規范化。

關鍵詞：行政訴訟和解；行政訴訟調解；行政訴訟撤訴；規范化

中圖分類號：D925.3文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）05-0136-01

作者簡介：張文杰（1991-），女，河南周口人，華中師范大學法學院，2015級法律碩士。

一、行政訴訟和解、行政訴訟撤訴、行政訴訟調解之間的關系辨析

最高人民法院法官李廣宇在《<關于行政訴訟撤訴若干問題的規定>的理解與適用》一書中提及的“被告改變其所作的具體行政行為，原告同意并申請撤訴”，其實就是一個和解的過程。筆者認為，行政訴訟撤訴大量存在的表面下，實質是行政訴訟和解制度的涌動，這種和解依托的正是行訴法上的撤訴制度。和解是撤訴的原因，撤訴是和解的結果。

新修訂的行政訴訟法將原法的第50條修改為第60條，并在第94、95、96、101條對行政訴訟調解書的效力、強制執行、拒不執行的處罰措施做了修訂。即此次行政訴訟法對調解制度開了一道口子：人民法院對行政賠償、行政補償以及法定自由裁量權三類案件可以進行調解。而人民法院對法定三類案件本著自愿、合法原則達成的調解書，勢必以原被告雙方就爭議事項達成和解為前提。筆者認為，此次行訴法修改以“行政調解”的名義將司法實踐中大量存在的“行政和解”在此三類案件中給予了規范化。

二、行政訴訟和解制度的現狀與困境

由上所得，在現行法律框架和司法實踐基礎上，行政訴訟和解形成了“有限調解+撤訴”的和解模式現狀。在此，“有限調解模式”，是指法定三類案件的和解及和解成果以調解書的形式實現了立法化，此部分和解及被和解的權利將得到司法權力的照管與監督。“撤訴模式”，是指法定調解外剩余的和解案件大量以撤訴形式為最終結果。

“有限調解”和解模式下因“調解書”法律效力的存在，行政相對人的權利得到有力保障，此部分和解的問題得以解決；但“撤訴模式”下的和解卻遭遇到不少困境：法院對撤訴申請的審查流于形式，使得實際糾紛的解決大打折扣；由于原告撤訴后不得以同一事實和理由重新起訴，行政相對人撤訴后因和解協議履行缺乏程序保障可能會遭遇的合法權益受損的困境；撤訴后被訴行政行為實際存在未受到法律評價的情況。

三、域外行政訴訟和解制度之比較研究

關于域外規定，兩大法系的行政訴訟均有和解制度的存在。在英美法系國家，按照普通法的傳統，行政當局就其主體地位而言，在法律上與一般私人沒有本質的區別，適用于普通私人的民事訴訟形式，原則上也同樣適用于公共當局①。因此，在英國，民事訴訟的和解在適宜的行政案件中也有其適用的余地。大陸法系的德國，其《行政法院法》第106條規定，訴訟當事人可以依法達成和解，以便全部或部分終結訴訟。訴訟和解既是一種訴訟行為，又是一種公法合同，《聯邦行政程序法》第55條關于行政合同之和解合同的規則也適用于行政法院的訴訟和解。有效成立的和解等價于一個相應的法院裁判，依據《行政法院法》第168條第1款第3項的規定具有執行力②。

四、行政訴訟和解規范化的制度構建

“和解或是判決，在不同語境中各有所長。因此，并非要用某種制度完全取代另一種制度，而是要使之互補，針對不同問題，充分發揮不同制度的相對優勢”③。行政訴訟和解在司法實踐中顯示了強大的生命力，具有節約成本、提高當事人滿意度等優勢；對于司法實踐中所遭遇的困境應當給予正視，積極尋求和解制度規范化的出路。

（一）破除法律上的思想禁錮。和解制度已從民法擴張到刑法、行政法等公法領域，尤其是刑事和解，對公權力理論的突破邁出了第一步。行政權是受公民委托的權力，當某一制度是符合人民大眾的利益時，何不順應“委托人”的意愿？

（二）實定法給予正面承認，進行立法規范。《行政訴訟法》作為行政訴訟的基本法，應承擔起給予行政訴訟和解“正當名分”的立法任務。承認和解協議存在的合理性，主動提交人民法院進行確認的具有法律效力，人民法院可以以“確認和解協議有效”的方式結案。當遇到被告不履行情況，原告可以請求人民法院給予強制執行。

（三）司法解釋對行政訴訟和解進行程序規范。在法律層面作出規定后，人民法院在已有的司法實踐積累的基礎上整合經驗，參照《民事訴訟法》關于調解、和解的成熟規定，對具體的和解程序進行規范。對不同性質、不同權利類型的和解的規定、限制應有所區分。

[注釋]

①張越.英國行政法[M].北京：中國政法大學出版社，2004：685.

②[德]弗里德赫爾穆，胡芬.行政訴訟法[M].莫光華譯，劉飛校.北京：法律出版社，2003：576；[德]哈特穆特，毛雷爾.行政法學總論[M].高家偉譯.北京：法律出版社，2000：355.

③蘇力.關于能動司法與大調解[J].中國法學，2010（1）：12.

[參考文獻]

[1]羅豪才.行政法學[M].北京：中國政法大學出版社，1989.

[2]戚建剛.行政法與行政訴訟法理論述評[M].北京：中國財經經濟出版社，2004.