淺析相鄰關系糾紛 

摘要：近年來，相鄰關系糾紛案件在數量上呈上升趨勢，種類也不斷增多，但限于現行法律規定過于原則、滯后，司法裁判難于統一標準，致使一些裁判不具操作性，引發難以執行、糾紛判而不決的尷尬。如何掌握相鄰關系的一般原則，調解裁判之度，平衡當事人之間權利義務，成為此類糾紛的難點。筆者從現實判例入手，就相鄰關系中的有關法律問題進行粗淺的探討，以求定紛止爭。

關鍵詞：相鄰關系；統一標準；操作性

中圖分類號：D923文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）05-0148-02

作者簡介：孟庚秋（1977-），男，漢族，湖南長沙人，法學碩士，湖南省長沙市中級人民法院，法官。

一、相鄰關系糾紛在司法裁判中存在的問題

近日，筆者審查了一起通行相鄰關系糾紛案件，案情簡單，但裁判不具體，最終無法執行，導致申請再審。原、被告系同一村村民，雙方房屋相鄰，自原告房屋沿被告房屋前至G106線有一條生產生活的路，某日，被告堆放部分沙石在其房屋廚房前通道的空地上，阻礙原告通行，雙方為此發生糾紛，經調解未果，訴至法院。一審法院認為：被告在其房屋廚房前的通道上堆放沙石，對原告的通行造成了妨礙，依照《中華人民共和國民法通則》第八十三條之規定，判決被告于判決書生效之日起三日內移除其堆放在其房屋廚房前的沙石，并恢復原狀，確保被告房屋廚房前的通道（長5.05米，寬2.15米）暢通。被告不服，提起上訴，二審駁回上訴，維持原判。二審判決后，原告申請一審法院強制執行，經該院執行，被告于2013年1月將其堆放在自家房屋廚房前的沙石移除（長5.05米、寬2.15米）。問題出現了，由于原判決對通道做了限制（長5.05米，寬2.15米），被告只是將砂石往旁邊移動一下，仍阻礙原告通行，原告只好申請再審解決。問題在于沒有把握相鄰權糾紛的特點，以致判決的合理性和可操作性上出現問題，導致執行后，相鄰關系糾紛仍未得到解決，矛盾越積越深，最終無法調和。

二、相鄰關系的定義及相關法律規定

相鄰關系即相鄰權，是指兩個以上相毗鄰的不動產所有人或者使用人在行使各自權利時，應當依法給予彼此間必要的方便或接受必要的限制而發生的權利義務關系。包括一方有權請求相鄰各方提供便利或接受限制，而相鄰各方也應接受請求向對方提供便利或接受限制。我國《民法通則》第八十三條規定了處理不動產相鄰關系糾紛的基本原則，即“有利于生產、方便生活、團結互助、公平合理”。我國《物權法》第七章“相鄰關系”中總共有9條規定了相鄰關系糾紛的處理原則、處理依據、主要表現形式、法律責任等內容。而在司法裁判中在當事人之間如何尋求平衡，在當事人之間行使不動產所有權或使用權時如何把握好其中的“度”，以及對受侵害的當事人如何進行救濟、規范裁判標準等一系列問題，成為審理此類案件的一個難點。

三、相鄰關系糾紛的特點

筆者通過審判實踐和大量調研得出結論，相鄰關系糾紛案件有五個顯著特征：1、糾紛各方多是鄰居，甚至親友，世代生活在一起，但因小農思想、狹隘和禁錮思維導致常因相鄰關系糾紛吵架，甚至打斗。2、相鄰關系糾紛標的大都是因房前屋后土地等不動產的通風、通行、排水、截水、采光等使用權觸發的法律問題以及當事人因房屋裝修、廢氣排放、噪聲污染、粉塵污染給相鄰方造成一定的妨礙與困擾而釀成糾紛。3、案件標的額雖不大，但時常因日常生產、生活相處不好、不和睦，日積月累，觸發相鄰關系糾紛。4、當事人一方或雙方有欺凌、霸占、排擠對方的主觀過錯，且雙方或一方文化水平低，不能互相理解與容忍。5、糾紛產生有簡單或復雜的原因。有的為了自己方便，有的為了爭奪地盤，還有的為了迷信風水。因此，如何妥處相鄰關系，只有在司法裁判中做到當事人之間的利益平衡，裁判標準統一，方能及時有效的化解相鄰各方的矛盾與積怨，從而保持社會穩定，構建社會主義和諧社會。

四、相鄰關系糾紛的保護原則

處理相鄰關系糾紛的基本原則，即《民法通則》第八十三條規定“有利生產、方便生活、團結互助和公平合理”的原則。上述原則是法官裁判的法律準繩，但過于原則，給法官自由裁量提供了較大的空間。筆者認為，正確適用這一原則，應著重把握以下幾點：

（一）相鄰關系糾紛的歸責原則和責任方式。筆者認為我國相鄰關系侵權責任宜適用無過錯責任原則。即不考慮侵權人是否有過錯，只要存在侵權行為、存在損害以及二者之間存在因果關系，侵權人即應向作為相鄰的受害人負損害賠償責任。關于承擔責任方式，《民法通則》第八十三條規定了停止侵害、排除妨礙和賠償損失三種責任方式。

（二）相鄰關系侵權以應以“過度性、容忍度”為構成要件。那么。法國民法理論提出，近鄰妨害責任成立的唯一實質性要件是發生損害的“過度性”。損害超出了相鄰關系的通常的忍受義務的限度，而不問造成該種“過度性”損害之加害者主觀上是否有過錯，加害者就應承擔無過錯的“近鄰妨害責任”。①但是，我們在判斷這種“度”的標準時，應以正常人的價值標準來衡量，并以司法鑒定結論為依據。

（三）權利在先保護原則。通常只有被害物存于加害物之前，加害物所有者、使用者或管理者應向被害者賠償所遭受的損失。如果加害物建設后，被害者才成為相鄰物的所有者的，對被害者的賠償請求一般不予支持。

（四）行政許可不是成為免除相鄰關系之加害人民事責任的事由。當第三人權利受到侵害時，行政許可行為不能成為免除加害人應當承擔的民事責任。這對我們解決環保污染等侵權糾紛有很好的借鑒意義。

五、處理相鄰關系糾紛的建議

解決相鄰關系糾紛，筆者認為，總的指導思想是行業先行處理一批，社區、村委、司法所調解一批，宣傳教育一批，剩下的法院判決一批，起到警示和引導作用。具體來說：1、涉及到噪聲問題，先向環境保護部門反映解決，讓其制止和處罰，同時也可以固定證據，以備訴訟之用。涉及飲食服務行業對周圍居民排污產生影響的，可向綜合執法局或工商部門要求查處。2、加大調解力度，村委社區、司法所，法院庭前調解，三調聯動，盡量避免雙方對簿公堂，激化矛盾，此外，可以委托村委干部或有較高威信的人出面調解，起到更好的說服當事人并達成調解協議。3、加強宣傳科學教育，破除封建傳統觀念，特別是風水寶地等迷信思想，加強建設社會主義新農村建設，做睦鄰友好型中國好鄰居。4、在調解無效時，法院應及時依法公正判決，增加裁判文書的說理性、可操作性，減少民轉刑案件的發生，穩定相鄰關系。

六、結語

相鄰關系糾紛雖事小，但問題多而雜，容易長積月累，引發雙方爭斗，我們必須提高到影響社會穩定的高度加以重視，在掌握好相關“度”的前提下，合情合理、公平合法的處理該類糾紛，才能做到有利生產、方便生活，人與自然和諧相處。

[注釋]

①陳華彬.法國近鄰妨害問題研究[A].梁慧星.民商法論叢（第5卷）[C].北京：北京法律出版社，1996.