意思表示之基本理念 

摘要：意思表示作為民事行為的重要構成要件，一直都是學者們一直在爭討的問題之一。而意思表示貫穿交易始終，民事主體以這種方式進行民事活動，就要求意思表示能達到最理想的狀態。但意思表示終歸是根據人們的意思自治把內心想法表現于外部，得以讓相對人知曉的行為表示。這就不可避免地發生不盡人意的事態進展，且這種情況大量發生在現實生活中。因此，我希望能從意思表示的本質理出發，找尋其背后實質意義，用以解決或平衡現實社會中這種難以兩全的局面。

關鍵詞：意思表示；意思解釋；效果意思

中圖分類號：D913文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）05-0189-02

作者簡介：邱煜彤（1991-），女，漢族，天津人，哈爾濱商業大學，碩士生，研究方向：民法學。

一、意思表示之概述

在德國早期意思表示視為同法律行為具有相同意思的詞，甚至在立法中并未作詳盡區分，以至于兩詞混同適用。這點在《的故意民法典》的《立法理由書》上得以充分體現。而相應的，在德國傳統法律理論中存在一種“要素說”，即意思表示系法律行為之構成要素。應該說“意思表示是法律行為的必然要素。無論是法律行為本身，還是加上其他組成部分，至少都包含一個旨在產生法律后果的意思表示。”法律行為除要求當事人之間做出意思表示之外，還需要行為具備特定方式。“法律行為的一般形式即意思表示，特殊形式即意思表示加公示。”在當今學界，越來愈多的學者認為兩者雖密不可分，但仍是兩個不同概念。

二、意思表示構成要件

在意思表示的生效要件學界存在諸多爭議，也十分混亂。

綜合了各類學說，完成意思表示須要經過以下幾個階段：（1）動機。如家用1萬元買乙的車。此動機就會出現多種情況，可能是為了自己出行方便，可能是為了炫耀，也可能是轉手。（2）目的意思，法律關系成立所應具備的必要具體內容，在上例中表現為車（標的物）、1萬元（價款）、1輛（數量）。（3）效果意思，行為人意圖使行為發生法律約束力的愿望和意識，如甲想因乙喪失所有權而自己取得汽車的所有權。（4）表示意識，對表示行為的性質和意義有所認識，甲認識到這是買賣行為，自己可取得所有權。（5）行為意思，將這種行為自主自愿的表現于外部的意思，如甲產生了把具體交易內容或購買的意思讓對方知道的想法。（6）表示行為，是把前五項的心理意思都用某種方式表現于外部的行為，即甲與乙主動簽訂合同或口頭達成協議。

可以說這些都是意思表示的產生的一連串的連鎖反應和過程。這在行為邏輯上來看，是不存在爭議的。而在學術中探討意思表示理論上的體系結構，這不得不讓學者們從中找出對意思表示的效力起到絕對作用的要素。

對于動機要素，普遍看法是沒有法律意義的。因動機的形成多種多樣且不為人知。相對人通常無法知悉表意人的行為理由而讓其承擔風險實為有失公平，因此動機錯誤的意思表示不應作為撤銷意思表示的情況出現。但如果動機是違反法律強制規定的，這就另當別論了。

傳統民法理論將上述除動機外后五個要件都劃為意思表示的構成要件，這種細致的劃分，對于立法和實踐中確定意思表示內容進而決定其效果來說，都是至關重要的。但如果過于繁瑣，勢必會加大司法工作，是行為復雜化。上述六點（包括動機）只是作為一種邏輯思考路徑而存在的，在研究使意思表示生效的要件時，大多數學者都對其進行整合和取舍。有的學者認為，意思表示有目的意思、法效意思、表示意思、表示行為構成。有的學者認為意思表示分解為效果意思、表示意思和表示行為三個構成要素。有的學者認為意思表示由行為意思、表示意識、效果意思構成。這些都不外乎于對五大要素的不同排列組合。

目的意思與效果意思作為內心意思的兩大要件，存在著區別又相互聯系。目的意思如對未來欲訂立的合同的主要條款，而效果意思就是對意思一致并訂立合同的預期。效果意思以目的意思為基礎，以目的意思為前提。在意思表示過程中，兩者先后產生，并不可相互替代。

在邏輯上，有表示行為必有表示意思和行為意思。表示行為作為意思表示要素，已吸收表示意思和行為意思。行為人通過自己的行為把內心意思表現出來，必然是自主自愿的，且表示行為必須要足以讓外界所客觀的理解到。而沒有表示行為，意思只留于內心，并不起任何作用。因此，我認為表示行為是核心。

三、意思表示的解釋

根據上述的論斷我們也能發現，在意思表示邏輯下的各個環節順理成章，這是理想狀態下的意思表示。而由于每個人的理解不同、表達不同，都會出現內心所想與表現出來的行為存在偏差，就好比“一百個讀者就有一百個哈姆雷特”。這種情況下被稱為“非真實的意思表示”。對意思表示的理解，不同于表意人想要表達的內容。而在如何理解這種意思表示產生疑問時，就需要對該項意思表示作出解釋。這與民法發展過程中的“個人本位”和“社會本位”的思想沖突相聯系。在法律賦予行為人的意思表示以法律效力時，究竟應當以行為人內心存在的意思為根據，還是應當以其通過表示行為而表現的意思為根據，自然又引起一番討論。

（一）意思主義

意思主義主張，以行為人內心的意志為意思表示的本體，其表示不過是理解當事人意思的方法，并非發生法律效果的原因。應用此類原則。應貫徹探索真意而不拘泥于詞語的原則。這種觀點為早期德國理論所采納。因其充分反映具體表意人的個人要求，因而被認為是絕對注重個人意志的自由，行為人的內心意志置于至高無上的據對的支配地位。

再者，因為意思表示涉及主觀心理狀態，而主觀的心理狀態無法通過具象證明，如本案所提，假設當事人主張自己因對方的惡意隱瞞而使之陷入錯誤認識，據此認為對方實施欺詐行為，但卻無法通過證據證明欺詐行為的存在。這時，法律就會根據可以被證明的其他客觀事實來“推定”，即在不存在相反證據的情況下，依照一般生活常識來確認導致表意人意思表示不真實的事由存在。這就是尹田教授所說的“推定”而成的“意思表示不真實”。

（二）表示主義

因為行為人的內心意志只有通過表示行為才可得知。為保護交易安全，不管其真意是何，一切解釋以合理客觀了解的標示內容為準。此學說為后期德國理論所采，被認為是偏重對社會利益的保護。

（三）折中主義

因表示主義與意思主義既有合理之處，又有不當之處，因而綜合兩者，則是折中主義的出現。該理論認為當內在意思與表示行為的意思不一致時，根據具體情勢選擇采意思主義或是表示主義。在我國，一般情況下，采用表示主義理論，在當事人因欺詐、威脅、乘人之危、錯誤等原因為意思表示時，應采用意思主義。

四、結論

從現實情況來看，如讓當事人依不合理的高價來承擔自己錯誤意思表示的后果，是有悖于普通人的價值標準。這時，我們會發覺，如果從另一角度來看這個問題，就會得到不一樣的結論。如果說合同是要經過當事人之間意思表示達成一致的過程，如若雙方當事人并未對合同的內容達成一致，則可以得出合同不成立，屬不當得利，理應予以返還。綜據上述，法律行為中的意思表示可能存在諸多漏洞，此時不應簡單地認定合同無效，或依重大誤解予以撤銷，而應采取意思表示解釋規則。

[參考文獻]

[1]江平主編.民法學[M].北京：中國政法大學出版社，2000.

[2]尹田.民法典總論之理論與立法研究[M].北京：法律出版社，2010.

[3]王澤鑒.民法總則[M].北京：中國政法大學出版社，2012.

[4]胡家強主編.民法學[M].北京：科學出版社，2008.