淺談建設施工合同的效力等相關法律問

摘要：最近幾年房地產市場低迷，房地產糾紛的案件也非常的多。本文介紹了一起建設施工合同糾紛案件，通過對該案件的分析，論述了仲裁管轄問題，總公司和分公司的共同責任、連帶責任和補充責任承擔問題，工程款優先權等問題。

關鍵詞：仲裁管轄權；合同無效；共同責任；優先受償權

中圖分類號：D922.297；D923.6文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）05-0210-02

作者簡介：朱奕帆（1994-），男，漢族，遼寧大連人，中國政法大學民商法學院，本科在讀，研究方向：民商法。

【案情】某施工單位作為承包方，在進行投招標前與發包方某國有公司的分公司先簽訂了一份《補充協議》，該協議明確約定確保施工單位中標，后在招標過程中，施工單位果然中標。中標后，承包方與某國有公司又簽訂了一份《建設工程施工合同》，并對該合同進行了備案。《補充協議》和備案合同約定的工程的結算標準是一致的，但工程范圍比投招標文件和備案合同的范圍大，且《補充協議》約定了仲裁條款，而備案合同約定的是法院管轄。合同簽訂后，施工單位依據合同進行了施工且進行了工程決算，但因發包方遲遲不進行工程結算，雙方因此產生了糾紛。承包方向仲裁委員會申請了仲裁申請，發包方在開庭過程中提出了管轄異議。現就本案中涉及到的相關法律問題，分析如下：

一、某仲裁委員會對該案具有管轄權

（一）本案《補充協議》約定：“本協議如與《建設工程施工合同》和《中標通知書》相互不一致時，以本補充協議為準”；“中標所簽訂的施工合同為備案合同，實際決算仍以本補充協議為準”；“合同履行過程中發生糾紛應當協商解決，協商解決不了的，任何一方都可以向某仲裁委員會申請仲裁裁決”。

（二）當事人對仲裁協議的效力提出異議應當在仲裁庭首次開庭提出：最高人民法院關于適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋【法釋〔2006〕7號】規定，當事人在仲裁庭首次開庭前沒有對仲裁協議的效力提出異議，而后向人民法院申請確認仲裁協議無效的，人民法院不予受理。

因此，《建設工程施工合同》中約定的法院管轄與《補充協議》中約定的管轄不一致，應當以《補充協議》為準，而且，本案發包人在開庭前并未提出管轄異議，在庭審過程中提出，仲裁委完全可以駁回其異議申請。

二、《建設工程施工合同》及《補充協議》都應屬于無效的合同

本案中雙方簽訂的備案合同——《建設工程施工合同》及簽訂此合同前簽訂的補充協議，都應當屬于合同無效。根據《合同法》的規定，惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，合同無效。投招標法也有相關的規定，因此，本案中的發包人和承包人屬于中標前惡意串通，所簽訂的兩個協議都應當屬于無效的合同。故建設工程施工合同和補充協議都是沒有法律效力的。

三、工程款結算可以參照《補充協議》計算工程價款

雙方簽訂的《建設工程施工合同》因不符合《合同法》、《招標投標法》的規定，中標無效。依據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條的規定，《補充協議》也屬于無效合同。但申請人實際施工完成了該項建筑工程，且工程已竣工驗收合格，交付給發包人，工程也已經交付使用。申請人有權要求被申請人按照雙方實際履行的補充協議約定支付欠付的工程款。

四、國有公司及其分公司對所欠工程款應當共同承擔責任

（一）國有公司及其分公司應當共同承擔責任

1.分公司可以作為訴訟主體。根據《民事訴訟法》第四十八條和《民事訴訟法司法解釋》第52條解釋把分支機構與自然人、法人一起列同當事人資格的訴訟主體，表明我國民事訴訟立法對于分支機構的當事人能力予以確認。

2.分公司具有相對獨立的法律地位，可以從事與其法律地位相適應的民事活動，并承擔相應民事責任。新《公司法》第十四條第一款規定：公司可以設立分公司。由此認為，只有在分公司財產不足以清償全部債務時，才由總公司承擔補充清償責任。這樣首先訴訟時起訴的是分公司，執行過程中先執行分公司，當確認分公司的財產不足以清償債務時，裁定總公司承擔責任，實際分公司的財產也是總公司的財產，因此，筆者認為應當由分公司與總公司共同承擔債務清償責任。

（二）分公司和總公司之間不應承擔連帶責任首先，連帶責任的承擔應該是在平等的民事主體之間，而是具有隸屬關系，所以，兩者之間不存在承擔連帶責任的基礎；其次，連帶責任的承擔必須有法律的明確規定或者合同的明確約定，否則便缺乏依據。

五、承包人享有工程款的優先權受償權

（一）工程價款優先權的規定：本案中，工程項目早已經竣工并交付使用，發包方已經將房屋銷售，承包人也無數次的提出對工程進行決算，而且已經將書面及電子版的決算書遞交給了發包方，但發包方遲遲不對工程進行決算，即使最后雙方約定的最后的決算日期，發包方也未履行。發包方故意不決算而達到拖欠工程款的目的。

（二）根據2002年最高人民法院《關于建設工程價款優先受償權問題的批復》第四條的規定：建設工程承包人行使優先權的期限為六個月，自建設工程竣工之日或者建設工程合同約定的竣工之日起計算。本案承包方申請仲裁裁決的時間距離工程竣工的日期并未超過六個月。

（三）《建設工程施工合同解釋》第14條規定：當事人對實際竣工日期有爭議的，按照（1）建設工程經竣工驗收合格的，以竣工驗收合格之日為竣工日期。

（四）即使裁定合同無效，申請人仍然擁有優先受償權：《合同法》規定工程承包人對建設工程享有優先受償權，是基于建設工程凝聚的是承包人的資金和勞動成果，為了保護承包人的合法權利，在發包方不支付工程款的情況下，允許承包人對建設工程申請拍賣并優先受償。

[參考文獻]

[1]洪祖.墊資工程抵押合同效力的認定——對一起建筑工程承包合同糾紛案的評述[J].廣西政法管理干部學院學報，2001（z1）：115-117.

[2]宋愛琴.建設工程分包合同相對性及相對性的突破——以一起建設工程分包合同糾紛案為例[J].城市道橋與防洪，2009（2）：80-81.

[3]丁茂福.工程居間、轉包、委托施工、施工合同轉讓比較研究——基于一起工程合同糾紛案件的多維分析[J].中外企業文化旬刊，2014（11）.

[4]沈湧.淺談對建設工程施工合同糾紛案件司法解釋若干問題的理解[J].工程造價管理，2006（4）：16-18.

[5]葉勝男.論工程質量風險責任轉移——以<建設工程施工合同糾紛案件司法解釋>第13條的理解和適用為例[J].商品與質量：科教與法，2011（7）.