淺談“行政訴訟第三人”制度的完善

摘要：“行政訴訟第三人”制度在行政訴訟實踐中發揮著不可或缺的作用，同時在行政訴訟法學的研究上也是重要的環節，但是提及“行政訴訟第三人”的立法文件卻屈指可數。《<關于中華人民共和國行政訴訟法修正案（草案）>的說明》在某一條款中提到應完善“行政訴訟第三人”制度、《行政訴訟法（修改前）》提到行政訴訟第三人的權利，但是規定的都非常原則。在司法實踐中，行政行為損害到第三方利益的情形逐漸增多，原關于行政訴訟第三人相關的條款已經不能很好的指導實踐。此次新修訂的《行政訴訟法》對于完善“行政訴訟第三人”制度有所提及但篇幅不大，但仍具有一定的進步意義。

關鍵詞：行政行為；行政訴訟；第三人

中圖分類號：D925.3文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）05-0216-01

作者簡介：王煥然（1990-），男，遼寧盤錦人，沈陽師范大學法學院，碩士研究生。

20世紀開始，行政權力開始以各種表現形態滲入公民的私生活，發揮政府的管理職能，于是現代行政法提出國家應保護行政相對人的權利。到了20世紀60年代德國拉開了“保護行政訴訟第三人”的序幕。

一、“行政訴訟第三人”制度存在的必要性及其理論價值

行政機關運用行政權力做出的具體行政行為是針對特定相對人做出的，并且僅對特定的相對人發生作用，但是與具體行政行為有一定利害關系的人，并不僅限于行政相對人。行政法律關系之外的人（即做出行政行為的行政機關和行政行為相對人之外的人）也可能受到行政機關做出的行政行為的影響、與行政行為發生利害關系，這些行政法律關系之外的人他們應該有法定資格作為第三人參加訴訟、維護自身權益。綜上所述，“行政訴訟第三人”制度的出現是具有時代背景的，其存在是有必然性和合理性的。

二、“行政訴訟第三人”的范圍

關于行政訴訟第三人的范圍，由于每個國家的國情、法治進程和對民主和法治的理解意義不同也決定了“行政訴訟第三人”范圍的不同。

（一）法國。法國是行政法的發源地，行政訴訟歷史源遠流長，各項行政訴訟的制度也相對完善。和其他各國相比起來，法國行政訴訟第三人的范圍較廣。法國1945年頒布的《最高行政法院組織法令》規定，對行政決定的撤銷或維持之訴訟，于其有利害關系的第三人都有權參加，于訴訟有關的所有文書都須送達給他們。

（二）日本。日本“行政訴訟第三人”的范圍包括兩類。第一類，行政機關（學理上將此類稱之為“行政機關參加訴訟之第三人”）。第二類，行政機關以外的人（此處的人包括除去行政法律關系以外的人、組織、團體等，學理上將此類稱之為“第三者參加訴訟之第三人”）。

（三）從修訂前的《行政訴訟法》及相關司法文件來看，我國對“行政訴訟第三人”制度的規定并不明確，僅有的規定也十分原則、缺乏操作指導性。在修訂前的《行政訴訟法》和最高人民法院《關于執行（中華人民共和國行政訴訟法）若干問題的解釋》中涉及“行政訴訟第三人”制度的專門條款屈指可數。

三、修訂后的《行政訴訟法》對“行政訴訟第三人”制度的完善

（一）“行政訴訟第三人”范圍擴大。我國關于“行政訴訟第三人”的立法規定屈指可數，此次新修訂的《行政訴訟法》也并未大幅提及，但是仍有一定的進步意義。修改前的《行政訴訟法》第二十七條規定：“同提起訴訟的具體行政行為有利害關系的其他公民、法人或者其他組織，可以作為第三人申請參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟。”修改后的《行政訴訟法》第二十九條規定：“公民、法人或者其他組織同被訴行政行為有利害關系但沒有提起訴訟，或者同案件處理結果有利害關系的，可以作為第三人申請參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟。”新法的進步在于將行政訴訟第三人的范圍擴大至“同案件處理結果有利害關系”，這種擴大具有實際意義，因為“同案件處理結果有利害關系”的人并不一定都“與被訴行政行為有利害關系”。放眼國際上各國的行政訴訟第三人的范圍，也規定將與法院的判決之間存在利害關系的人認定為第三人。在復雜的司法實踐中，部分公民或其他主體與案件的裁決從表面來看沒有直接利害關系的情況（與被訴的行政行為沒有關系），但他們最終的利益是否受損卻與最終的判決有著一定的因果關系。

四、余論

此次《行政訴訟法》的修訂，不僅第二十九條擴大了行政訴訟第三人的范圍、第三十四條也鞏固了第三人在訴訟中的舉證地位，同時其他條款也表現出了對行政訴訟第三人的保護。此次新修訂的《行政訴訟法》對“行政訴訟第三人”的修改談不上大篇幅，但有一定程度的進步意義，仍是中國法治進程進步的一部分！

[參考文獻]

[1]姜明安.行政訴訟法[M].北京：法律出版社，2007.

[2]應松年.當代中國行政法[M].北京：中國方正出版社，2005.

[3]楊勇萍.論行政訴訟第三人的資格要件及其種類[J].律師世界，2000（6）.

[4]尤春媛.論行政訴訟第三人的確定規則與范圍[J].法律科學，1999（3）.