淺析我國企業(yè)重整期間管理人選任制度現(xiàn)狀 

摘要：在破產(chǎn)重整制度中，管理人肩負(fù)著管理和監(jiān)督的作用，因此管理人的選任制度對于破產(chǎn)重整成功與否也有很大影響。本文基于我國破產(chǎn)重整管理人制度的立法背景，從重整管理人遴選資格及選任模式出發(fā)，分析我國企業(yè)重整期間管理人制度現(xiàn)狀即待完善部分。

關(guān)鍵詞：企業(yè)破產(chǎn)重整；重整管理人；管理人選任模式

中圖分類號：D922.291.92文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）05-0219-01

作者簡介：劉雯麗（1991-），女，漢族，吉林長春人，吉林財經(jīng)大學(xué)，碩士研究生，研究方向：民商法學(xué)。

一、重整管理人遴選資格及選任模式

我國管理人選任由人民法院指定，當(dāng)管理人出現(xiàn)不能勝任的情形時也由人民法院負(fù)責(zé)更換，目前主要擔(dān)任社會機構(gòu)的管理人有律師事務(wù)所，會計師事務(wù)所，破產(chǎn)清算事務(wù)所等，管理人是否適格，也要由人民法院予以裁定。另外，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定》，符合條件的破產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)?shù)怯浽诠芾砣嗣麅灾校奖阒付ā９芾砣嗣麅杂筛呒壢嗣穹ㄔ阂援?dāng)?shù)仄飘a(chǎn)案件及中介機構(gòu)數(shù)量為依據(jù)，確定人選。

管理人主要分為兩類：社會中介機構(gòu)管理人和個人管理人。其中中介機構(gòu)管理人只能是律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所，且須符合該地區(qū)人民法院關(guān)于管理人資格的條件。而個人管理人的任職要求較為細(xì)致，要求具備專業(yè)知識，取得相關(guān)資格，參加職業(yè)責(zé)任保險，管理人名冊在冊且無法律規(guī)定的排除事由。一般而言，破產(chǎn)重整事務(wù)的管理人會在機構(gòu)中選定。

關(guān)于破產(chǎn)管理人的選任，具體有以下三種方式：第一，隨機指定。這種方式主要針對普通破產(chǎn)案件，又細(xì)分為輪候、抽簽、搖號，以搖號最為普遍。第二，競爭指定。涉及重大復(fù)雜案件，隨機指定無法保證管理人水平，則由人民法院發(fā)布公告，邀請符合條件的機構(gòu)參與競爭，擇優(yōu)選擇。第三，推薦指定。主要涉及清算金融機構(gòu)，可由人民法院在金融監(jiān)督機構(gòu)推薦的人選中指定，本文主要討論重整管理人制度，不再詳述。

綜上所述，破產(chǎn)管理人從資格遴選至人民法院指定，開始進(jìn)入破產(chǎn)程序，須經(jīng)歷自身條件選拔，入選管理人名冊，公告，備案，最后在破產(chǎn)案件發(fā)生時有人民法院通過不同方式指定，其中管理人名冊處于動態(tài)平衡，一旦管理人資質(zhì)不再適合擔(dān)任，或有其他損害利益的行為，即應(yīng)從名冊中除名。

二、我國重整管理人遴選資格及選任模式不足

通過對破產(chǎn)管理人資格遴選及選任制度的概述可知，我國目前的管理人制度以法院指定為唯一方式，體現(xiàn)了保護(hù)社會秩序的思想。但在管理人遴選及選任制度上，仍有不足，不容忽視。

第一，關(guān)于管理人名冊制定問題。想要成為破產(chǎn)管理人，須通過申請、評定、公示、審核等一系列程序，并獲得人民法院批準(zhǔn)后，才能正式在冊。其中人民法院對編制管理人名冊擁有極大權(quán)力，在人民法院內(nèi)部評審中，也難免摻雜個人主觀意識，易導(dǎo)致司法權(quán)力濫用，損害法律權(quán)威性，導(dǎo)致入選人員帶有強烈的地方保護(hù)主義色彩。

第二，關(guān)于管理人選任主體問題。管理人由人民法院選任，對人民法院負(fù)責(zé)，貫穿始終受人民法院監(jiān)督。實踐中，雖然債權(quán)人對于管理人的選任有異議權(quán)，但會提出異議的情況也十分少見，且即使提出異議，管理人在異議生效前行使權(quán)利的行為仍然產(chǎn)生法律效力，對重整期間企業(yè)損失的挽回意義并不明顯。由法院選任管理人，甚至還有強制通過重整計劃的權(quán)力，在破產(chǎn)重整程序中全程占有較大話語權(quán)的行為，一方面由公權(quán)力介入破產(chǎn)，有利于社會利益的實現(xiàn)和整體秩序的穩(wěn)定，但另一方面公權(quán)力介入過深，可能會導(dǎo)致債權(quán)人的共同意志難以得到實現(xiàn)。

第三，管理人的選任方式問題。目前管理人的選任主要有隨機指定、競爭指定和推薦指定三種，隨機指定應(yīng)用最為廣泛。隨機指定這一方式存在著名下缺陷。首先，隨機不等于公平，隨機方式所能體現(xiàn)出的公平公正十分有限。其次，某一律師團體可能擅長破產(chǎn)重整的企業(yè)類型是有限的，對于不確定的企業(yè)類型，采用隨機方式無法確保與律師事務(wù)所的長處相契合，會計師事務(wù)所情況亦然。

第四，管理人的任職資格問題。在實踐中，破產(chǎn)企業(yè)的經(jīng)營范圍、涉及專業(yè)跨度較大，且在破產(chǎn)重整期間管理人有機會在過渡階段成為企業(yè)經(jīng)營的實際控制人，這要求管理不僅有法律、財務(wù)的專業(yè)資質(zhì)，還要企業(yè)經(jīng)營管理人的理論和實踐經(jīng)驗。在破產(chǎn)重整中，管理人對企業(yè)的控制權(quán)、監(jiān)督權(quán)對與企業(yè)能否通過重整計劃、以及重整計劃的實施過程和結(jié)果影響巨大，必要的理論和實踐經(jīng)驗有助于管理人更深入地參與到重整期間，更好地履行自己的職責(zé)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]戚慧.論我國破產(chǎn)重整中管理人制度的完善[D].蘇州大學(xué)，2014.

[2]高志宏.困境與出路：我國破產(chǎn)管理人制度的現(xiàn)實考察——以“東星航空破產(chǎn)案”為視角[J].法治研究，2010，8：60-65.

[3]蔣馨葉.管理人在破產(chǎn)重整中的角色定位及其規(guī)制完善[J].法律適用，2009，10：77-79.

[4]康曉磊，仲川.對破產(chǎn)管理人法律地位的思考[J].法學(xué)論壇，2007，11：135-140.

[5]劉沂江.論破產(chǎn)管理人的角色定位——以破產(chǎn)重整制度為切入點[J].貴州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，3：121-126.