論我國人民陪審員制度的完善 

摘要：人民陪審員制度在促進司法民主、保障審判公正方面發(fā)揮著重要作用。隨著司法改革力度的加大，特別是十八屆六中全會后，依法治國被推上新的歷史舞臺，通過陪審員制度來維護法律主體的權(quán)利已勢在必行。然而近年來我國人民陪審員制度毀譽參半，存在諸多不完善之處。未來的人民陪審制度應(yīng)更加制度化、平民化、常識化，在保障任選機制的同時，改變啟動機制，踐行群眾路線。

關(guān)鍵詞：人民陪審員制度；選任機制；陪審內(nèi)容；群眾路線

中圖分類號：D926.2文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）05-0221-01

作者簡介：遲佳慧（1995-），黑龍江七臺河人，重慶市西南政法大學(xué)法學(xué)院，本科生，研究方向：人民陪審員制度。

自1998年人民陪審員制度復(fù)蘇以來，陪審制度得到日益關(guān)注，并逐步在司法審判中得以實踐。在取得一定積極效用的同時，人民陪審員制度的弊病也日益顯露，“陪而不審”、“合而不議”等現(xiàn)象已經(jīng)嚴重威脅到人民陪審的權(quán)威。對于人民陪審員制度的完善，我們必須認真分析當前問題，仔細查找原因所在，借鑒既往經(jīng)驗，找到走出困境之路。

一、現(xiàn)實困境與問題所在

人民陪審員制度是多種社會需求合力催生的結(jié)果，承載了推進依法治國眾多期望。然而，近幾年實踐卻暴露了我國人民陪審員制度的一些方面問題：

（一）身份選定的高標準

在選定人民陪審員時，首先有一道學(xué)歷關(guān)卡。最高人民法院相關(guān)指示中明確要求，各基層法院務(wù)必把好陪審員的素質(zhì)關(guān)。其目的是為了提升人民陪審員隊伍整體素質(zhì)，以推動案件的審理。但事實上，“精英化”的陪審員已經(jīng)接受過高等教育，思維方式難免受自身教育的制約，這樣的陪審員顯然很難在“接地氣”上令人滿意。

（二）選任機制的“官場化”

《決定》第8條對人民陪審員的選任做了明確的規(guī)定，人民陪審員的產(chǎn)生要經(jīng)過推薦、申請、提出、審查、推薦和任命等繁瑣復(fù)雜的程序。由此來看，人民陪審員的產(chǎn)生不是自愿參與而是行政機關(guān)生硬的任命，完全違背選任機制最初的精神。用這樣繁瑣的程序選擇人民陪審員，意味著在任何一個環(huán)節(jié)的失誤都會導(dǎo)致任選的失敗。

（三）陪審要求的“法官化”

陪審員在正式“上任”之前，要接受相關(guān)培訓(xùn)。有關(guān)文件顯示，我國人民陪審員，需要在一個月內(nèi)了解除訴訟法外各項基本法律知識，眾所周知，法學(xué)知識博大精深，一個月的學(xué)習(xí)顯然無法達到專業(yè)法官的水平。很多人民陪審員表示，培訓(xùn)既浪費了時間又一知半解，培訓(xùn)之后也沒有記住什么。

二、問題產(chǎn)生的原因分析

綜合當前立法情況及人民陪審員的實踐來看，產(chǎn)生問題的原因簡單歸結(jié)如下：

（一）司法民主化目標不夠明確

在我國，法律一直被普通大眾視為法律工作者的權(quán)杖，致使法律被百姓束之高閣，司法民主化程度不夠高。這種情況直接導(dǎo)致了人民陪審員制無發(fā)揮其作為溝通橋梁的作用。大家或不了解陪審員制度，或認為陪審員和法官沒有什么區(qū)別，對提升人民陪審員的社會認可度極其不利。

（二）“陪而不審”、“合而不議”的消極社會印象

人民陪審員在近些年的司法實踐中起到的作用不大，致使陪審制度被蒙上了“形式主義”的灰布。因此很多案件的當事人對是否啟用陪審員制度感到無所謂，因為經(jīng)驗來看大多數(shù)情況下沒有什么明顯差異。這樣的消極印象大大阻礙了完善人民陪審員制度的步伐，試問當為民而設(shè)的法律制度都得不到百姓的認可，還談何發(fā)展呢？

三、完善制度、解決困境之路

十八屆六中全會后，全面依法治國不斷推進，對人民陪審員制度的完善也提出了新的要求。綜上，我國的人民陪審員制度應(yīng)當從以下幾方面進行相應(yīng)完善：

（一）由“精英”向“平民”回歸

陪審制度的根本價值之一，就是把“街上的普通人”提升為法官，因此，人民陪審員的任職條件必須降低，除具備基本條件外，應(yīng)當將學(xué)歷降低為具有初中以上文化程度。社會實踐標明，完成9年義務(wù)教育的公民已經(jīng)具備基本的價值判斷能力及邏輯思維能力，因此將學(xué)歷標準降至初中以上，可以極大地促進陪審員從“精英”向“平民”的回歸。

（二）“臨時”、“隨機”的選舉保障

在人民陪審員的司法實踐中最常見的現(xiàn)象就是“專職陪審員”，很多法院急于組成合議庭，便長期抽取特定人員擔(dān)任陪審員，這極大地違背了陪審員選任的意義。因此人民法院及相關(guān)機關(guān)必須保障陪審員選人的“臨時性”。其次是陪審員的“隨機抽取”。隨機抽取的工作看似繁雜，但實際操作并不困難。人民法院可以以公開抽簽的方式抽取陪審員，并將名單進行及時的公示。

（三）鼓勵人民陪審，改變啟動機制

啟動人民陪審的權(quán)利應(yīng)當完全交給案件的當事人，刑事案件應(yīng)當由被告人決定是否啟動，民事案件由雙方當事人協(xié)商決定是否啟動，行政案件的陪審啟動全應(yīng)歸屬于原高。這樣的啟動機制實現(xiàn)了人民陪審員的“平民化”，使之真正成為促進司法公正的當事人的選擇。

[參考文獻]

[1]周永坤.人民陪審員不宜精英化[J].法學(xué)，2005（10）：9-13.

[2]范愉人民陪審員制度與民眾的司法參與[J].法制資訊，2014（1）：50-55.