淺析刑罰權(quán) 

摘要：刑罰是國(guó)家對(duì)犯罪最為嚴(yán)厲的制裁方式，這種方式的實(shí)現(xiàn)是通過刑罰權(quán)的建立和實(shí)施體現(xiàn)，所以刑罰權(quán)是刑法中的核心問題。所以對(duì)于刑罰權(quán)的分析要分來源、特征等方面。

關(guān)鍵詞：刑罰權(quán)；特征；刑法

中圖分類號(hào)：D924.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）05-0244-01

作者簡(jiǎn)介：魯晨珺（1992-），女，藏族，甘肅臨潭人，甘肅政法學(xué)院，2016級(jí)碩士研究生，研究方向：憲法學(xué)與行政法學(xué)。

一、刑罰權(quán)的根源

刑罰權(quán)是屬于在公權(quán)力的范圍之內(nèi)，同時(shí)也是運(yùn)用于懲罰犯罪的國(guó)家權(quán)力。刑罰權(quán)存在著契約論和神授論的爭(zhēng)論。對(duì)于契約論，就等同于資產(chǎn)階級(jí)的啟蒙學(xué)者提倡的社會(huì)契約說。最早提出該學(xué)說的是古希臘的哲學(xué)家，刑罰權(quán)來源于早期人們自己，自愿轉(zhuǎn)讓于他人的，本來屬于自己的某些自然權(quán)利。這種權(quán)利的轉(zhuǎn)讓是為了更好地保障基本的生存，在形式上是社會(huì)契約形式的運(yùn)用。從某種形式上人們理解為刑罰權(quán)就是來源于神的授予。在中國(guó)古代就有神授論的刑罰權(quán)思想，古代皇帝為了證明自己權(quán)利來源的正當(dāng)性，就有自稱天子的習(xí)慣，使百姓聽令自己的命令。

二、刑罰權(quán)的概念

什么是刑罰權(quán)？在許多學(xué)者中有著相近的解釋和觀點(diǎn)。第一種；“刑罰權(quán)是由國(guó)家統(tǒng)治權(quán)中一種作用形式的表現(xiàn)，國(guó)家有權(quán)力和能力對(duì)犯罪人給予刑罰，而且國(guó)家沒有必要考慮犯罪人是否服從該權(quán)利。當(dāng)然，國(guó)家也不能擅自使用其刑罰權(quán)。”第二種；刑罰權(quán)可以當(dāng)作刑罰請(qǐng)求權(quán)。刑罰請(qǐng)求權(quán)就是對(duì)于特定的人的犯罪用國(guó)家的權(quán)力做出的刑罰，形成一定范圍。第三種；刑罰權(quán)是創(chuàng)制和運(yùn)用刑罰的權(quán)力。第四種；刑罰權(quán)是國(guó)家依據(jù)國(guó)家所屬的獨(dú)立主權(quán)對(duì)犯罪人做出的刑事制裁，是一種外在表現(xiàn)形式的國(guó)家外在權(quán)力。第五種；刑罰權(quán)是國(guó)家運(yùn)用統(tǒng)治權(quán)對(duì)實(shí)施了犯罪行為的犯罪行為人進(jìn)行刑罰懲罰的權(quán)力。第六種；其一是國(guó)家對(duì)犯罪行為人實(shí)行懲罰的權(quán)力；其二是具體的犯罪的被害人通過國(guó)家機(jī)關(guān)等，要求其對(duì)犯罪行為人實(shí)行處罰的這種權(quán)利。

三、刑罰權(quán)的種類

（一）從人類文明角度的分類

1.前人類文明時(shí)期的刑罰權(quán)

在前人類文明時(shí)期國(guó)家是還沒有形成的，但是在客觀的存在角度來看刑罰權(quán)已經(jīng)存在了。周密教授認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的刑罰權(quán)分為了對(duì)內(nèi)和對(duì)外。對(duì)外就是戰(zhàn)爭(zhēng)，為的是擴(kuò)大領(lǐng)土的擁有權(quán)等；對(duì)內(nèi)是嚴(yán)厲的刑罰，為的是更好地統(tǒng)一。

2.人類文明時(shí)期的刑罰權(quán)

人類文明早期，奴隸制國(guó)家的出現(xiàn)把刑罰權(quán)分解為國(guó)家的刑罰權(quán)和奴隸主的刑罰權(quán)。在奴隸制國(guó)家中，奴隸是先于奴隸制國(guó)家而存在的，所以奴隸主在擁有對(duì)奴隸的占有權(quán)。當(dāng)奴隸主的權(quán)力與國(guó)家的權(quán)力有相沖突時(shí)，國(guó)家的權(quán)力是大于奴隸主的權(quán)力的。

（二）從國(guó)家、個(gè)體和社會(huì)權(quán)力的分類

國(guó)家刑罰權(quán)是國(guó)家主權(quán)者創(chuàng)造并且制定的，規(guī)定使用刑罰以達(dá)到特定目的的權(quán)限。個(gè)體刑罰權(quán)即個(gè)人創(chuàng)造并且制定的個(gè)人刑罰權(quán)。在實(shí)踐該刑罰權(quán)時(shí)有其特定目的的權(quán)限及范圍。被害人向?qū)徟袡C(jī)關(guān)提起訴訟的這種自訴權(quán)應(yīng)該屬于個(gè)人刑罰權(quán)。社會(huì)刑罰權(quán)是國(guó)家權(quán)力與純正的個(gè)人權(quán)利范圍以外，根據(jù)其社會(huì)的力量去創(chuàng)造和制定，使得刑罰來達(dá)到一定的效果。宗教所擁有的刑罰權(quán)、現(xiàn)代社會(huì)國(guó)際法庭所擁有刑罰權(quán)；原始部落以及中國(guó)封建時(shí)期的家長(zhǎng)制所擁有的刑罰權(quán)就是社會(huì)權(quán)力刑罰權(quán)的體現(xiàn)。

四、刑罰權(quán)的特征

（一）刑罰權(quán)依附于統(tǒng)治權(quán)

對(duì)于國(guó)家權(quán)力來講，統(tǒng)治權(quán)是先于國(guó)家權(quán)力產(chǎn)生，當(dāng)國(guó)家產(chǎn)生之后，國(guó)家權(quán)力和統(tǒng)治權(quán)相融合，核心內(nèi)容是國(guó)家權(quán)力。刑罰權(quán)就是在國(guó)家權(quán)力形成之后得以完善的。刑罰權(quán)初期僅是為了維護(hù)統(tǒng)治權(quán)，從而維護(hù)經(jīng)濟(jì)利益。但是在文化和歷史背景的更迭下，刑罰權(quán)和統(tǒng)治權(quán)也不斷變化。國(guó)家的權(quán)力就有了依附于個(gè)人的權(quán)力的現(xiàn)象。個(gè)人權(quán)利和社會(huì)權(quán)力之間的銜接點(diǎn)變成了國(guó)家權(quán)力。

（二）刑罰權(quán)的相對(duì)獨(dú)立品格和社會(huì)化需求

不同的歷史和文化背景下的各個(gè)國(guó)家的刑罰權(quán)一直以來看似依靠，卻又獨(dú)立的歸屬于其刑法本身的決定性，使刑罰權(quán)有法權(quán)的獨(dú)立性和法的本質(zhì)。

刑罰權(quán)的社會(huì)人性化需求是近代人們?cè)絹碓疥P(guān)注的問題，尤其是對(duì)死刑廢除的問題。刑罰權(quán)的適用對(duì)象是犯罪行為人，擁有刑罰權(quán)的主體是國(guó)家，同時(shí)刑罰權(quán)是僅存在于人類社會(huì)，所以主要針對(duì)的是人類社會(huì)的中的犯罪行為所行使的刑罰權(quán)。

（三）刑罰權(quán)的目的性、張力性和共振性

刑罰權(quán)的設(shè)立以及發(fā)展的過程就帶有一定的目的性，在一處于爭(zhēng)論的報(bào)應(yīng)主義和預(yù)防主義兩個(gè)觀點(diǎn)中明顯帶有刑罰權(quán)的目的性。“法律是剛性的，政治是柔性的。”所以，對(duì)于刑罰權(quán)要有一定的張力。刑罰權(quán)的共振性就聯(lián)系到統(tǒng)治權(quán)。在文化等諸多因素的影響下一定會(huì)引起刑罰權(quán)與它們的共振效應(yīng)，尤其是在統(tǒng)治權(quán)的影響下，共振效應(yīng)最明顯。

五、總結(jié)

在我國(guó)，國(guó)家權(quán)力的基礎(chǔ)是公民權(quán)利的行使，在這樣的狀態(tài)下才形成了國(guó)家刑罰權(quán)。目前，我國(guó)正在大力提倡創(chuàng)建法治國(guó)家，因此我國(guó)也逐漸要求刑罰輕化，尤其是在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新形式下，要求改變刑罰中落后陳舊的組成部分，也是迫切的。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳興良.論刑罰權(quán)及其限制[J].中外法學(xué)，1994（1）.

[2]覃志軍，劉志平.論刑罰權(quán)的概念與特征[J].湘潭工學(xué)院學(xué)報(bào)，2001（12）.