論股利分配請求權的法律救濟

摘要：在有限責任公司中，股利分配請求權是股東的一項核心權力。但在我國，不分、少分股利的現象普遍存在，發生了越來越多有關股利分配的案件，同時由于我國法律規定的不盡完善，同案不同判的情形時有發生。本文通過2016年最高法院發布的征求意見稿的相關條文來論述我國目前有限責任公司中小股東的股利分配請求權的法律救濟困境，最后提出本文的相關建議。

關鍵詞：股利分配請求權；司法介入；商業判斷

中圖分類號：D922.291.91；D926文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）05-0271-01

作者簡介：張光明（1991-），男，河北秦皇島人，華中師范大學法學院，2016級碩士研究生在讀，研究方向：行政法。

一、對《中華人民共和國公司法》若干問題的規定（四）（征求意見稿）相關條款的分析

最高法院在2016年四月起草了征求意見稿，在第三部分對于利潤分配請求權做了相關的規定，其中第20條規定：“股東提交載明具體分配方案的股東會或者股東大會有效決議，起訴請求公司分配利潤的，……分配利潤的除外”。

本次的征求意見稿對于利潤分配請求權的保護具有突破性的意義。公司是否對利潤進行分配以及如何分配應當自主決定，屬于公司自治的范疇，法院不應干涉。第20條就是對此的明確規定。但在實踐中，公司不做出有關股利分配的決議，中小股東的股利分配請求權遭受侵害的案件時有發生，但是根據目前的公司法規定，并不能有效地維護中小股東的合法權益。此次的征求意見稿對此問題做出了回答，具有突破性的意義。此次的征求意見稿對于股利分配請求權放棄了“一刀切”的救濟方式，這對于中小股東來說，無疑是個利好的消息。雖然目前的征求意見稿仍堅持尊重公司自治，利潤分配是商業判斷的范疇，但同時也突破了以往的態度，規定在公司并沒有作出關于分配股利的決議時，有限責任公司股東也可以以其股利分配請求權遭受侵害為由向法院提起訴訟，分為兩種情況：1、其他股東濫用股權；2公司的董事、高級管理人員存在不法行為導致公司不分配利潤。筆者認為，此次的征求意見稿改變以往的觀點，仍然以公司自治為原則，但在特殊的情況下，又對過渡的抽象股利分配請求權提供了新的救濟途徑。同時應該注意到一點是征求意見稿只規定了有限責任公司的情形，其原因在于股份有限公司相對于有限責任公司而言，具有較強的公開性，有成熟公開的股份轉讓市場，如果公司不分配股利，股東也可以通過賣出自己的股份的方式，自己的利益基本不受影響。

其次，本次征求意見稿關于股利分配請求權案件的救濟方式規定比較籠統模糊。很多問題沒有具體化，這在司法實踐中如何去認定將是一個非常困難的問題，如果不能對其進一步進行解釋，那么但書只具有宣示性的作用，沒有實際效果，這完全可以由《公司法》第20條、152條所代替。退一步講，即使法院認定這種情況存在，那么法院該如何判決，這是一個非常重要的問題，直接關系到當事人的利益，但本次征求意見稿并沒有對此進行規定，缺乏可操作性，所以這一條在司法實踐中將難以被適用。

二、股利分配請求權法律保護的完善

倘若法律全面地介入公司自治，具體規定公司的股利分配，這無疑存在局限性，是不可取的，所以法律對介入公司的內部自治應該采取審慎的態度。法律是保護合法權益最后的一道防線，在有限責任公司的控股股東侵害中小股東的利益時，應給予及時全面的救濟。

（一）完善中小股東參與董事會的股利分配提案事務

我國《公司法》規定董事會制定公司的利潤分配方案，然后由股東會決議。在最開始進行股利分配的時候，就應當讓這些股東能夠參與股利分配方案的制定，使得他們的意見在一開始就能得到公司的關注，以此使得公司在決定分配股利時可以照顧到中小股東的要求。

（二）強制規定公司章程的必備條款包括股利分配的相關事項

首先，在公司章程中事先規定股利分配的條件。其次，在公司章程約定股利分配方式，允許股東有選擇權，股東可以選擇現金分配或其他方式的分配，充分保護股東的股利分配請求權。

（三）完善商業判斷規則在有限責任公司的適用

商業判斷規則在有限責任公司適用的法律困境有：1、有違公司法律保護中小股東的基本價值取向；2、忽視有限責任公司對司法審查的要求；3、難以避免利益沖突。[1]合理預期標準的引入可以完善商業判斷規則的具體適用，合理預期標準就是指如果公司的控股股東的行為使得中小股東投資于公司時的合理預期落空時，那么控股股東的行為就構成了壓制行為，股東就可以向法院提起訴訟，強制公司分配股利。

三、小結

有限責任公司具有很強的人合性和封閉性，股權并沒有成熟的公開市場和公正的價格形成機制，以致于股權的流動性較差，從而將中小股東牢牢地固定在公司，當中小股東的股利分配請求權遭受侵害，他們往往進退兩難，深受其害。這是擺在我國面前的一的現實問題，若不及時處理，將嚴重遏制了我國經濟的發展，社會的和諧穩定。

[參考文獻]

[1]常健，張強.商業判斷規則：發展趨勢、使用限制及完善[J].法商研究，2013（3）：139-140.