保險代位權(quán)在再保險中的適用 

摘要：保險代位權(quán)與再保險之間究竟是何種法律關(guān)系存在嚴(yán)重分歧，主要因我國保險法并未明文規(guī)定。厘清雙方法律關(guān)系的理論基礎(chǔ)，以及明確再保險人行使保險代位權(quán)的方式，對再保險大有裨益。

關(guān)鍵詞：再保險；保險代位權(quán)；損失填補(bǔ)原則

中圖分類號：D922.284文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）05-0275-01

作者簡介：孫龍濤（1990-），男，漢族，河南禹州人，沈陽工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，碩士研究生在讀，研究方向：民商法學(xué)。

一、理論基礎(chǔ)

再保險是指保險人將其承擔(dān)的部分或全部保險責(zé)任轉(zhuǎn)移和分散給其他保險人而訂立的保險合同。我國保險法上規(guī)定的保險代位權(quán)，理論上采取的是法定債權(quán)移轉(zhuǎn)理論，保險代位權(quán)存在的原因是保險事故發(fā)生后被保險人享有雙重請求權(quán)，為了避免不當(dāng)?shù)美偷谌?zé)任人逃避責(zé)任，才有此法定權(quán)利。法定債權(quán)移轉(zhuǎn)理論突破了債的相對性，被保險人對第三人的損害賠償請求權(quán)可以轉(zhuǎn)移給保險人，因此保險人享有轉(zhuǎn)移的債權(quán)，介入到被保險人與第三人之間的訴訟法律關(guān)系中，那么保險人為何不能把該實(shí)體債權(quán)部分或全部讓與？邏輯上債權(quán)無限讓與是自洽的，只需履行通知債務(wù)人的義務(wù)，因此再保險人可以介入到債權(quán)的法律關(guān)系中。

再保險也是保險，符合保險合同的基本規(guī)定。另外保險法中的損失填補(bǔ)原則，在再保險中也同樣適用，因?yàn)樵ｋU人承保的財產(chǎn)保險或人身保險均是在給付保險金后所導(dǎo)致的財產(chǎn)損失風(fēng)險，再保險人的賠付就彌補(bǔ)了原保險人的損失風(fēng)險，保險代位權(quán)的適用同時也可以避免原保險人的不當(dāng)?shù)美瓦`反損失填補(bǔ)原則，基于再保險具有保險和損失補(bǔ)償?shù)碾p重屬性，因此可以認(rèn)定保險代位權(quán)可在再保險中適用。

我國保險法第二條對保險的定義，可以推知“保險人”是描述性的并不是確定性的，因此再保險人也應(yīng)該包含其中。

二、域外司法判例見解

大陸法系關(guān)于此方面的司法案例，我國臺灣地區(qū)對于再保險中保險代位權(quán)案件的司法判決頗多，但爭議頗大的不是保險代位權(quán)的適用問題，而是在于原保險人行使保險代位權(quán)時是否必須扣除再保險人理賠的部分，臺灣高院和地方法院多傾向不必扣除，但臺灣最高院則傾向扣除，因此臺灣在實(shí)務(wù)中有很大的不一致，導(dǎo)致問題頗多，但可以肯定的是再保險中有適用保險代位權(quán)的空間。日本在1940年“宗義輪”案中認(rèn)為再保險中也有保險代位權(quán)的適用，但在行使方式上，再保險人和原保險人之間成立擬制信托關(guān)系，再保險人作為信托受益人，原保險人作為信托受托人，原保險人一并向第三人代為求償，然后再將所得交付于再保險人，因此日本實(shí)務(wù)中承認(rèn)保險代位權(quán)在再保險中的適用，只是對行使方式做出合理的變通而已。

英美法系關(guān)于此方面的判例，美國在一起油輪運(yùn)輸案件中再保險人賠償了貨物損失的一半，并試圖介入到被保險人對損害賠償責(zé)任人的訴訟案中，法院支持了再保險人的這一請求。在另一起輪船運(yùn)輸合同糾紛案件中，法院認(rèn)定再保險人享有保險代位權(quán)，但應(yīng)當(dāng)由原保險人實(shí)際代為全部追償后，再將追償所得的相應(yīng)數(shù)額給付給再保險人。再保險人與原保險人之間成立擬制信托法律關(guān)系，再保險人作為信托受益人，原保險人作為信托受托人。總之英美法系的一系列判例和大陸法系的司法案例均支持保險代位權(quán)在再保險中的適用。

三、再保險人行使保險代位權(quán)的方式

（一）“扣除說”模式

在原保險人對損害賠償責(zé)任第三人行使保險代位權(quán)時，原保險人對被保險人的賠償額減去再保險人分擔(dān)責(zé)任額后的余額。這一學(xué)說，厘清了原保險人和再保險人均享有明確的保險代位權(quán)，但實(shí)務(wù)中此種行使方式，不僅經(jīng)濟(jì)效率低下，而且也會增加訴訟法律關(guān)系的負(fù)擔(dān)，同時，再保險的國際化程度高，有很多國際慣例，“扣除說”的行使方式不可能使外國再保險公司和國內(nèi)的原保險人、第三責(zé)任人同時處于同一訴訟階段。

（二）“攤回說”模式

“攤回說”模式更為契合再保險的實(shí)務(wù)操作，也更符合經(jīng)濟(jì)效率，首先，再保險合同一經(jīng)成立，就對合同雙方具有拘束力，因原保險人承保的原保險業(yè)務(wù)在先，所以原保險人對原被保險人的相關(guān)資料的知曉程度均強(qiáng)于再保險人，為了簡便，由原保險人行使保險代位權(quán)更加經(jīng)濟(jì)快捷；其次，保險事故發(fā)生后，雙方的責(zé)任同時產(chǎn)生，但有時其履行順序有先后之分，比如有些保險賠償事宜需很長時間，若一直等待，則會有喪失訴訟失效的風(fēng)險和加重第三責(zé)任人的負(fù)擔(dān)；最后，言明再保險的國際化之特征，實(shí)務(wù)中由原保險人全權(quán)代理操作，更加經(jīng)濟(jì)高效。因此我國的再保險合同中再保險人的保險代位權(quán)的行使，先由原保險人一并向損害賠償責(zé)任第三人追償，之后再將所得數(shù)額按照相應(yīng)比列分?jǐn)偨o再保險人。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王澤鑒.債法原理[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.12.

[2]武亦文.保險代位權(quán)在再保險中的適用[J].保險研究，2012（5）.