并購(gòu)重組事件是否提升上市公司科技創(chuàng)新？

并購(gòu)重組事件是否提升上市公司科技創(chuàng)新？

馬忠民

本文以2008年至2015年的上市公司并購(gòu)重組統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，以并購(gòu)重組事件中的目標(biāo)公司作為研究對(duì)象，以研發(fā)投入、研發(fā)投入占比、專利申請(qǐng)數(shù)、發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)、研發(fā)人員數(shù)和研發(fā)人員占比等六個(gè)變量建立了科技創(chuàng)新衡量指標(biāo)體系，以行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度和研發(fā)人員參股作為虛擬變量，并以實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組對(duì)比研究了并購(gòu)重組事件對(duì)我國(guó)上市公司科技創(chuàng)新水平的影響。結(jié)果顯示，并購(gòu)重組能夠促進(jìn)企業(yè)科技創(chuàng)新水平；并購(gòu)重組過(guò)程中研發(fā)人員參股能夠促進(jìn)企業(yè)科技創(chuàng)新水平；并購(gòu)重組后行業(yè)科技創(chuàng)新水平得到顯著提升。

并購(gòu)重組 科技創(chuàng)新 專利 研發(fā)投入

一、引言

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)不少科技巨頭憑借資金實(shí)力大肆收購(gòu)中小企業(yè)，以便實(shí)現(xiàn)技術(shù)整合、完成垂直市場(chǎng)布局，比如，阿里巴巴阿里旗下匯聚了物流公司、微小金融服務(wù)公司和37個(gè)應(yīng)用平臺(tái)等，半數(shù)以上都是通過(guò)并購(gòu)方式取得。類似的，騰訊和百度也并購(gòu)了數(shù)個(gè)小微公司，完成了從電子商務(wù)貿(mào)易、金融、物流到生活服務(wù)、娛樂、在線教育、智能終端等領(lǐng)域的商業(yè)布局。不僅互聯(lián)網(wǎng)大公司頻繁并購(gòu)，汽車產(chǎn)業(yè)、通信行業(yè)、科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)等也出現(xiàn)大量并購(gòu)重組活動(dòng)。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2015年上市公司公告了1444次并購(gòu)重組事項(xiàng)，有數(shù)據(jù)披露的并購(gòu)事件共涉及交易金額15766.49億元人民幣，平均每單交易金額20.14億元人民幣；而2014年全年公告了475項(xiàng)重組事件，披露交易金額2306.29億，平均每單10.63億元人民幣。從數(shù)據(jù)來(lái)看，2015年無(wú)論并購(gòu)重組事件的絕對(duì)數(shù)量、絕對(duì)金額還是平均單項(xiàng)并購(gòu)事件涉及的交易金額都有突飛猛進(jìn)的增長(zhǎng)，分別是2014年的3倍、6.8倍和近2倍，可謂實(shí)現(xiàn)了井噴式發(fā)展。

然而，并購(gòu)重組能夠促進(jìn)上市公司科技創(chuàng)新嗎？并購(gòu)重組對(duì)我國(guó)相關(guān)行業(yè)的科技創(chuàng)新會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響？目前針對(duì)此問題的相關(guān)實(shí)證研究還十分有限。因此，本文以2008年至2015年的上市公司并購(gòu)重組統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，檢驗(yàn)并購(gòu)重組對(duì)我國(guó)企業(yè)科技創(chuàng)新的影響。

二、理論分析與研究假設(shè)

通過(guò)整理國(guó)內(nèi)外研究成果可以發(fā)現(xiàn)，并購(gòu)重組對(duì)企業(yè)科技創(chuàng)新的影響既可能是促進(jìn)，也可能是阻礙。一方面，并購(gòu)之后目標(biāo)公司資金實(shí)力通常會(huì)大大增強(qiáng)，相應(yīng)的可能有更多的資金投入研發(fā)和應(yīng)用研究，研發(fā)團(tuán)隊(duì)的整合也可能會(huì)提升整體的研發(fā)實(shí)力（任眾，2016）。特別是相對(duì)于國(guó)外完善的籌資渠道而言，國(guó)內(nèi)多數(shù)剛起步的小微研發(fā)企業(yè)，常常因?yàn)楣疽?guī)模小難以獲得貸款來(lái)完成初步研發(fā)工作。并購(gòu)之后收購(gòu)方會(huì)提供資金支持，促進(jìn)這些體量微小的目標(biāo)公司完成研發(fā)階段（Joel Stiebale Frank Reize，2010)。而公司并購(gòu)重組過(guò)程中可能將股份分給核心研發(fā)人員，使研發(fā)人員成為公司股東、分享創(chuàng)新帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)收益，進(jìn)而刺激研發(fā)人員的工作熱情，因此并購(gòu)重組可能會(huì)形成資金和技術(shù)協(xié)同效應(yīng)，促進(jìn)企業(yè)的科技創(chuàng)新（Olivier Bertrand Pluvia Zuniga，2005)。

然而另一方面，若是并購(gòu)動(dòng)力源于形成技術(shù)壁壘，收購(gòu)方可能會(huì)將目標(biāo)公司的技術(shù)和專利占為己有或擱置，以便使自身的產(chǎn)品或技術(shù)成為消費(fèi)者和采購(gòu)商的少數(shù)選項(xiàng)，甚至唯一選項(xiàng)，進(jìn)而獲得高額利潤(rùn)（Knottnerus,2010）。Joel·Stiebale（2010）的研究發(fā)現(xiàn)，外資參與德國(guó)公司的并購(gòu)重組活動(dòng)，削弱了德國(guó)公司的科技創(chuàng)新活動(dòng)。再如殼牌收購(gòu)統(tǒng)一潤(rùn)滑油后，逐漸弱化統(tǒng)一潤(rùn)滑油的影響力，以殼牌品牌搶占中國(guó)市場(chǎng)，削弱了我國(guó)潤(rùn)滑油行業(yè)的研發(fā)動(dòng)力。若是并購(gòu)動(dòng)力源于市場(chǎng)環(huán)境壓力和資金壓力，并購(gòu)中的弱勢(shì)方就可能被迫轉(zhuǎn)型，也很難再繼續(xù)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。特別是我國(guó)電子商務(wù)和電子游戲等行業(yè)中，產(chǎn)品模式、技術(shù)模塊和用戶類型的高度同質(zhì)化，導(dǎo)致公司并購(gòu)事件多發(fā)，如奧飛動(dòng)漫并購(gòu)澤立仕等，連鎖效應(yīng)導(dǎo)致行業(yè)的科技創(chuàng)新水平下降。因此，并購(gòu)重組過(guò)程可能會(huì)削弱收購(gòu)方和目標(biāo)公司的科技創(chuàng)新動(dòng)力。

筆者認(rèn)為，并購(gòu)重組能夠促進(jìn)企業(yè)科技創(chuàng)新，主要取決于并購(gòu)雙方的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。如果目標(biāo)公司和收購(gòu)方的部分業(yè)務(wù)同屬一個(gè)領(lǐng)域，無(wú)論技術(shù)層面是否存在明顯差異，只要行業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)，收購(gòu)方就可能利用收購(gòu)后控股的權(quán)利，擱置或壓制目標(biāo)公司的研發(fā)創(chuàng)新。缺乏行業(yè)或市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力，會(huì)導(dǎo)致并購(gòu)重組后企業(yè)科技創(chuàng)新動(dòng)力不足。但如果目標(biāo)公司處于競(jìng)爭(zhēng)較為激烈的行業(yè)，收購(gòu)方為了獲得更高的利潤(rùn)或保持行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，會(huì)在收購(gòu)后積極投入資金、整合技術(shù)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而形成研發(fā)投入資金優(yōu)勢(shì)和技術(shù)協(xié)同優(yōu)勢(shì)。因此，本文研究提出如下假設(shè)：

H1：在競(jìng)爭(zhēng)激烈的行業(yè)中，并購(gòu)重組能夠促進(jìn)企業(yè)科技創(chuàng)新水平。

國(guó)內(nèi)學(xué)者針對(duì)研發(fā)人員激勵(lì)機(jī)制的研究中指出，研發(fā)人員持股會(huì)提升企業(yè)盈利能力和企業(yè)績(jī)效（游春，2010；陳見麗，2011；張業(yè)韜等，2012；劉新民，2014；王貞，2014；羅婧，2016等）。在并購(gòu)重組過(guò)程中，常伴有股東組成結(jié)構(gòu)或股權(quán)份額變化，如果研發(fā)人員參與持股、分享創(chuàng)新成果，則會(huì)主動(dòng)增強(qiáng)其工作強(qiáng)度，進(jìn)而增強(qiáng)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新動(dòng)力和效率，提升企業(yè)科技創(chuàng)新水平。因此，本文研究提出如下假設(shè)：

H2：并購(gòu)重組過(guò)程中，研發(fā)人員參股能夠促進(jìn)企業(yè)科技創(chuàng)新水平。

上市公司并購(gòu)重組的信息公布之后，資本市場(chǎng)往往會(huì)出現(xiàn)更多的分析解讀，預(yù)判并購(gòu)重組對(duì)業(yè)內(nèi)其他公司和相關(guān)行業(yè)的影響。一旦并購(gòu)重組成功，對(duì)企業(yè)所在行業(yè)會(huì)產(chǎn)生兩種影響：馬太效應(yīng)和鯰魚效應(yīng)。如果并購(gòu)重組后會(huì)促進(jìn)企業(yè)科技水平提升，也會(huì)形成資金聚集效應(yīng)，促使行業(yè)內(nèi)更多公司并購(gòu)重組，進(jìn)一步拉大行業(yè)內(nèi)公司的資金實(shí)力和技術(shù)實(shí)力差距，出現(xiàn)行業(yè)內(nèi)強(qiáng)者越強(qiáng)、弱者更弱的情況。如果并購(gòu)重組后目標(biāo)公司獲得了較多的行業(yè)外資金支持，即便目標(biāo)公司短期內(nèi)沒有明顯的提升科技創(chuàng)新能力，也會(huì)引發(fā)行業(yè)內(nèi)其他公司的恐慌，促使其他公司提升科技創(chuàng)新能力，產(chǎn)生鯰魚效應(yīng)。因此，本文研究提出如下假設(shè)：

H3：并購(gòu)重組后，行業(yè)整體科技創(chuàng)新水平將會(huì)顯著提升。

表1 對(duì)比樣本組的匹配度檢驗(yàn)

表2 科技創(chuàng)新指標(biāo)變化檢驗(yàn)結(jié)果

表3 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度與科技創(chuàng)新的回歸結(jié)果

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文研究從CSMAR和Wind數(shù)據(jù)庫(kù)中獲取了2008年至2015年期間的并購(gòu)重組樣本，從巨潮資訊和國(guó)泰安等平臺(tái)獲取相關(guān)原始數(shù)據(jù)，剔除掉以下樣本：（1）金融行業(yè)并購(gòu)重組樣本；（2）目標(biāo)公司研發(fā)投入資金少于營(yíng)業(yè)收入5‰的樣本；（3）截止2015年公司專利申請(qǐng)數(shù)為零的樣本。最終，獲得426個(gè)符合要求的并購(gòu)重組案例樣本，其中，對(duì)于部分被多次并購(gòu)的公司，按照并購(gòu)活動(dòng)的次數(shù)統(tǒng)計(jì)樣本數(shù)。

為了研究本文所選實(shí)驗(yàn)樣本組的科技創(chuàng)新水平差異，從CSMAR和Wind數(shù)據(jù)庫(kù)中選取資產(chǎn)負(fù)債、盈利能力、經(jīng)營(yíng)績(jī)效等指標(biāo)最接近的，與實(shí)驗(yàn)樣本組同一年份、同一行業(yè)的未發(fā)生并購(gòu)重組的公司組成研究檢驗(yàn)對(duì)照組。為便于分組進(jìn)行匹配度檢驗(yàn)，本文研究將選取的并購(gòu)重組目標(biāo)公司樣本組稱為樣本組S，用于對(duì)比實(shí)驗(yàn)的檢驗(yàn)樣本組稱為樣本組C，非并購(gòu)重組目標(biāo)公司（包括用于對(duì)比實(shí)驗(yàn)的檢驗(yàn)樣本）組成的樣本組稱為樣本組A。本文研究采取Hotelling T2檢驗(yàn)方法確定對(duì)照組樣本選取的匹配度，使用SPSS軟件得出匹配度檢驗(yàn)結(jié)果如表1所示。

從表2可以看出，本文研究選擇的對(duì)照樣本組C與檢驗(yàn)樣本組S的差異顯著程度弱化，意味著對(duì)照樣本組C與檢驗(yàn)樣本組S的匹配程度較高，可以進(jìn)一步檢驗(yàn)并購(gòu)重組事件對(duì)上市公司科技創(chuàng)新水平的影響。

（二）指標(biāo)選取

現(xiàn)有的研究成果中，普遍證實(shí)了研發(fā)強(qiáng)度和研發(fā)投入與科技創(chuàng)新能力之間存在正相關(guān)關(guān)系，因此，研發(fā)投入和研發(fā)投入比例成為較為常見的衡量企業(yè)科技創(chuàng)新水平的指標(biāo)。2006年頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》中規(guī)定，我國(guó)上市公司需披露研發(fā)支出，部分企業(yè)在相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)告中公布了研發(fā)投入、研發(fā)人員規(guī)模和比重等信息。但是，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第6號(hào)——無(wú)形資產(chǎn)》規(guī)定研發(fā)費(fèi)用可以資產(chǎn)化，導(dǎo)致上市公司披露的資產(chǎn)負(fù)債表中的研發(fā)投入數(shù)據(jù)失真，因此，為了提高研究的準(zhǔn)確性和可靠性，本文研究并不以單一的研發(fā)投入或研發(fā)投入比例作為科技創(chuàng)新指標(biāo)，而是選擇多指標(biāo)變量組成研究指標(biāo)變量組，即選擇研發(fā)投入、研發(fā)投入占比、專利申請(qǐng)數(shù)、發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)、研發(fā)人員數(shù)、研發(fā)人員占比等。

為了考察并購(gòu)重組過(guò)程中研發(fā)人員參股對(duì)上市公司科技創(chuàng)新的影響作用，本文還選擇了持股研發(fā)人員數(shù)和持股研發(fā)人員占比作為研究指標(biāo)。此外，行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度選取單一變量衡量，行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度數(shù)據(jù)從Wind數(shù)據(jù)庫(kù)中獲得。由于本次研究考察的是并購(gòu)重組前后的科技創(chuàng)新水平變化，因此研發(fā)投入、研發(fā)投入占比、專利申請(qǐng)數(shù)、發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)等變量均采用差分計(jì)算。

（三）研究模型建構(gòu)

本文研究基于多元回歸分析法建立以下研究模型：

表4 研發(fā)人員參股與科技創(chuàng)新的回歸結(jié)果

表5 行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者科技創(chuàng)新指標(biāo)差值檢驗(yàn)

表6 行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的科技指標(biāo)回歸結(jié)果

為考察并購(gòu)重組過(guò)程中研發(fā)人員參股對(duì)企業(yè)科技創(chuàng)新水平的影響，本文建立以下研究模型：

四、實(shí)證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

為了檢驗(yàn)本文研究所選的自變量能否解釋因變量，首先進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，統(tǒng)計(jì)結(jié)果中R2值最小為76.24%，修正R2值最小為63.45%，F(xiàn)值均值為29.4061，P值最大為0.0012，說(shuō)明本次研究選擇的指標(biāo)變量組適合采用多元回歸法檢驗(yàn)科技創(chuàng)新指標(biāo)組（限于篇幅，統(tǒng)計(jì)表未列示）。

（二）并購(gòu)重組對(duì)企業(yè)科技創(chuàng)新的回歸分析

本文研究對(duì)研發(fā)投入、研發(fā)投入占比、專利申請(qǐng)數(shù)、發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)、研發(fā)人員數(shù)、研發(fā)人員占比等科技創(chuàng)新指標(biāo)進(jìn)行算數(shù)平均后進(jìn)行差值顯著性檢驗(yàn)，結(jié)果如表2所示。

從表2的T值檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，研發(fā)投入和研發(fā)人員數(shù)有顯著變化，專利申請(qǐng)數(shù)和發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)略有變化，研發(fā)投入占比和研發(fā)人員占比沒有顯著變化。從結(jié)果看，雖然研發(fā)投入和研發(fā)人員數(shù)有顯著變化，但是研發(fā)投入占比和研發(fā)人員占比沒有顯著變化，由此可以得知，研發(fā)投入增多和研發(fā)人員規(guī)模擴(kuò)大是由于并購(gòu)后公司規(guī)模的擴(kuò)張導(dǎo)致的，并購(gòu)活動(dòng)并沒有顯著改變上市公司科技創(chuàng)新水平。下面，進(jìn)一步檢驗(yàn)行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度對(duì)科技創(chuàng)新的影響，結(jié)果如表3所示。

從表3的結(jié)果中可以看出，六個(gè)科技創(chuàng)新指標(biāo)回歸檢驗(yàn)時(shí)，行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度指標(biāo)都會(huì)顯著影響被解釋變量，這表明，如果并購(gòu)重組發(fā)生在競(jìng)爭(zhēng)激烈的行業(yè)內(nèi)，無(wú)論是為了追求更高的利潤(rùn)還是為了保持行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并購(gòu)重組都會(huì)形成一定程度上的研發(fā)投入資金優(yōu)勢(shì)和技術(shù)協(xié)同優(yōu)勢(shì)，即激烈的行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)顯著提升并購(gòu)企業(yè)的科技創(chuàng)新水平，驗(yàn)證了本文的假設(shè)1。

（三）研發(fā)人員參股對(duì)科技創(chuàng)新的回歸分析

從表4的結(jié)果中可以看出，六個(gè)科技創(chuàng)新指標(biāo)回歸檢驗(yàn)時(shí)，研發(fā)人員參股都會(huì)顯著影響被解釋變量，即并購(gòu)重組過(guò)程中，研發(fā)人員參股是有效的激勵(lì)機(jī)制，會(huì)促進(jìn)企業(yè)的科技創(chuàng)新水平提升，驗(yàn)證了本文的假設(shè)2。

（四）并購(gòu)重組對(duì)行業(yè)科技創(chuàng)新的回歸分析

本次研究對(duì)科技創(chuàng)新指標(biāo)的差值顯著性檢驗(yàn)的結(jié)果中，在不考慮行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和研發(fā)人員持股的情況下，不能直接驗(yàn)證并購(gòu)重組對(duì)企業(yè)科技創(chuàng)新的影響，因此本次研究進(jìn)一步檢驗(yàn)并購(gòu)重組事件對(duì)企業(yè)所在行業(yè)產(chǎn)生的影響。

本文研究選取實(shí)驗(yàn)樣本組同行業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)重合度高、資產(chǎn)規(guī)模最大的十家公司作為行業(yè)代表企業(yè)，以這些行業(yè)代表企業(yè)在實(shí)驗(yàn)樣本公司并購(gòu)前后的研發(fā)投入和研發(fā)投入占比等六個(gè)科技創(chuàng)新指標(biāo)的變化值代表行業(yè)科技創(chuàng)新水平的變化，差值檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示。可以明顯發(fā)現(xiàn)，部分企業(yè)的并購(gòu)重組對(duì)行業(yè)的科技創(chuàng)新產(chǎn)生了鲇魚效應(yīng)，促進(jìn)了行業(yè)整體的科技創(chuàng)新發(fā)展。

進(jìn)一步采用多元回歸分析得到的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的科技創(chuàng)新指標(biāo)回歸結(jié)果如表6所示，可以看出，在未排除宏觀經(jīng)濟(jì)影響的情況下，并購(gòu)重組仍對(duì)行業(yè)的科技創(chuàng)新活動(dòng)有促進(jìn)作用，提升了行業(yè)整體的科技創(chuàng)新水平，由此驗(yàn)證本文的假設(shè)3。

五、結(jié)論與建議

本文研究了2008年至2015年的上市公司并購(gòu)重組事件，建立了更為準(zhǔn)確合理的企業(yè)科技創(chuàng)新指標(biāo)體系，研究了并購(gòu)重組對(duì)我國(guó)上市公司科技創(chuàng)新水平的影響。研究結(jié)果表明，激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有利于促進(jìn)上市公司科技創(chuàng)新水平的提升，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)胤砰_部分行業(yè)的準(zhǔn)入門檻，引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，才能促進(jìn)我國(guó)的科技創(chuàng)新水平提升。同時(shí)，并購(gòu)重組過(guò)程中研發(fā)人員參股能夠促進(jìn)企業(yè)科技創(chuàng)新，應(yīng)當(dāng)從抵扣所得稅等方面促進(jìn)研發(fā)人員收入提升，切實(shí)鼓勵(lì)研發(fā)人員長(zhǎng)期持有公司股票，促進(jìn)企業(yè)科技創(chuàng)新。此外，需要注意的是，無(wú)論并購(gòu)重組能否顯著促進(jìn)目標(biāo)公司科技創(chuàng)新，對(duì)目標(biāo)公司所在行業(yè)的影響都比較明顯，產(chǎn)生的鲇魚效應(yīng)和馬太效應(yīng)非常值得關(guān)注，因此建議政府和相關(guān)管理部門重視并購(gòu)重組對(duì)行業(yè)科技創(chuàng)新水平提升的影響效用。

1.Joel Stiebale,Frank Reize. The impact of FDI through mergers and acquisitions on innovation in target firms[J]. International Journal of Industrial Organization . 2010 (2)

2.任眾. 上市公司并購(gòu)對(duì)提升核心競(jìng)爭(zhēng)力的影響研究.沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué).2016

3.Olivier Bertrand,Pluvia Zuniga. RD and MA: Are cross-border MA different? An investigation on OECD countries[J]. International Journal of Industrial Organization . 2005 (2) 4.Knottnerus J André, Tugwell Peter. Ongoing innovation in meta-analysis.[J]. Journal of Clinical Epidemiology, 2010, 64(2).

5.Kobayashi Shigeaki. Kenichiro Sugita (1932-1994): a man of innovation.[J]. World Neurosurgery, 2011, 75(3-4).

6.Yasser Alhenawi,Sudha Krishnaswami. Long-term impact of merger synergies on performance and value[J]. Quarterly Review of Economics and Finance . 2015

7.陳玉罡,蔡海彬,劉子健,程瑜. 外資并購(gòu)促進(jìn)了科技創(chuàng)新嗎?.會(huì)計(jì)研究.2015（9）

8.葉生洪,王開玉,孫一平. 跨國(guó)并購(gòu)對(duì)東道國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響研究——基于中國(guó)制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析.國(guó)際貿(mào)易問題.2016（1）

國(guó)家社科基金項(xiàng)目(15BGL144 )；江蘇省社科應(yīng)用研究精品工程（16SYC-0 1 6）；江蘇省高校哲學(xué)社科基金項(xiàng)目（2016SJD790029、2016JD630086）