不，就是不

克勞迪婭·福格特+牛歡

當今社會，關于性暴力的公開爭論，揭示了人們對于是否應該遵從“不，就是不” 的原則問題出現(xiàn)了嚴重的分歧。

頻繁出現(xiàn)的性侵丑聞

在過去的幾周里，對于性暴力這一問題，大家議論紛紛、爭執(zhí)不休。然而正是由于過于頻繁的爭論，性暴力背后所隱藏的問題卻漸漸淹沒于鋪天蓋地的新聞報道和言論觀點之中。一名來自美國加利福尼亞州斯坦福大學的23歲女子在法庭上控告稱，2015年1月，醉酒后處于昏迷狀態(tài)下的她曾在一個垃圾箱背后遭人強暴。在痛陳了令人憤慨的事實后，這名女子直接面向年齡比她小3歲的強奸犯控訴道：“你不認識我，卻擠進了我的生活，這就是為什么我們今天會在這里的原因。”

據(jù)這名年輕女子講述，事發(fā)當晚是一個周六，她的妹妹過來與她共度周末，父親備好了可口的飯菜，一切都與平常無異，然而不久之后這種習以為常的生活便不復存在了。飯后，這名年輕女子在其妹妹的勸說下一同參加一個派對。在前往派對的路上，她的妹妹還在取笑她穿得像個圖書管理員，因為她竟然穿了一件米色的羊毛衫。

經(jīng)過了數(shù)小時的昏迷，這名年輕女子在醫(yī)院中恢復了意識。這時她發(fā)現(xiàn)自己的內(nèi)褲竟然不翼而飛了，取而代之的只有一條薄薄的長褲，這是人們在醫(yī)院幫她穿上的。之后，有醫(yī)生將紗布棉球塞進她的陰道，在那里涂上冷藍色以便讓擦傷清晰可見。此外，這名女子還必須張開腿，這樣才能讓相關人員為她的傷口拍照取證。“就這樣持續(xù)了數(shù)小時之后，我才得到允許可以去洗澡。在噴射的水柱下，我檢查著自己的身體，覺得自己已經(jīng)不想要這具遭到污染的軀體了。我想要像脫下夾克衫一樣褪下自己的軀體，然后將其同別的東西一起扔在醫(yī)院。”

很快，這份長達數(shù)頁的聲明在社交網(wǎng)絡上廣為傳播。這名23歲女子的悲慘遭遇獲得了大多數(shù)人的同情，就連美國副總統(tǒng)喬·拜登都對她的言行充滿贊賞。“她將自己所遭受的不幸如此清晰地表達了出來并且義正辭嚴地捍衛(wèi)自己的尊嚴，我對她的這種勇氣充滿敬佩之情。”拜登在一封公開信中如是寫道。

性暴力是一種犯罪行為，這種犯罪行為與其他犯罪行為的不同之處在于其受害者主要是女性。如果人們閱讀了這名年輕女子的聲明，則能夠更好地理解這些相關數(shù)字及材料背后究竟隱藏著何種不可磨滅的可怕遭遇。如今，性暴力問題在社會上的普遍程度很難確定，究其原因在于眾多受害者由于自身的羞恥心、缺乏獨立性以及聽天由命的態(tài)度往往放棄報警。2014年歐盟公布的一項研究顯示，十分之一的女性在15歲后都曾遭受過性暴力；而二十分之一的女性則表示曾遭到過強奸。在眾多案例中，受害者認識案犯，這也是眾多罪犯沒有被繩之以法的原因之一；另一個原因則在于受害者擔心通過起訴的方式會再次揭開瘡疤，加劇自身的痛苦。

最終，法院僅判處強奸這名年輕女子的罪犯6個月監(jiān)禁。雖然檢查機關曾要求對其處以6年監(jiān)禁，然而據(jù)法官稱，鑒于這名年輕男子并無刑事犯罪記錄故對其進行了輕判。

上述案件是一例個案。然而，性暴力這一問題正是由不計其數(shù)的個案所構成，其中包括私密的和公開的個案。在“德國超模新秀大賽”上作為替補選手出名的吉娜·麗莎·洛芬克的故事也是例個案，她自稱曾遭到兩名男子的強奸。

另一例個案則發(fā)生在慕尼黑音樂學院。5月中旬，慕尼黑地方法院因性侵罪判處該學院前院長吉富雷德·毛瑟1年監(jiān)禁，緩刑3個月，并處罰金2.5萬歐元。對于這一判決，毛瑟提出了上訴。控告毛瑟的是一名女教授，也是其昔日的同事。這名女教授控訴毛瑟曾于7年前在一次學術研討中對其進行了騷擾和強吻。然而，毛瑟對此倍感冤屈，他向《南德意志報》表示，人們可以指責他逾越了禮貌的界限，“但我從未逾越讓對方自主決定的界限”。

諸如此類的個案不勝枚舉，例如小提琴手大衛(wèi)·加勒特的舊愛曾指責他在兩人分手后對自己進行性侵；美國色情演員史托雅曾控訴其前搭檔詹姆斯·迪恩對其性侵。而將這些各不相同的個案聯(lián)系在一起的則是隨之引起的公眾的激憤之情。

這些不斷涌現(xiàn)的新個案所引起的持續(xù)爭論揭露了一個可怕的事實，即當今社會關于性暴力的談論大多僅停留在熱議下一件丑聞所帶來的興奮感與刺激感的層面上，并無深層次的沉思和醒悟。于是，在這種興奮感中，人們的觀點出現(xiàn)了嚴重的分歧。一方面，要求強化性侵法律的呼聲在社會上日益高漲。其原因在于德國的強奸法不夠完善，無法明確判定如何才算構成性侵。該法律規(guī)定，如果受害人因恐懼而未對性侵行為進行強烈的肢體反抗，那么則不能按照性侵或強暴對施暴者定罪。為此，德國司法部長海科·馬斯發(fā)起了性侵法的改革，“不，就是不”的原則同樣應該在德國得以應用和鞏固。

關于性侵法改革的批判聲音

與此同時，也有人擔心嚴苛的法律反而會助長不法行為的囂張氣焰，因為這種嚴厲譴責性騷擾行為的氛圍足以毀滅一個生命。反對意見稱，有關強奸的指控向來都會令被告背負著難以洗刷的污點和恥辱，這可能會導致報復行為的發(fā)生。反對性法律改革的批判者們相信，這種修正案不僅不會彌補女性保護方面的欠缺，反而會在犯罪者的心中打上沉痛的烙印。

這一爭論的界限并非處于男性與女性之間，而是按照一種之字形路線存在：一些男性報紙評論員和女權主義者主張“不，就是不”并且支持明星洛芬克；然而，一些知識分子如漢斯·馬格努斯·恩岑斯貝格和巴伐利亞美術學院院長邁克爾·克呂格則對一種“毒害氛圍”表示警告并且對音樂家毛瑟的觀點予以支持。

2013年，當70歲的克呂格退休時，他已經(jīng)領導和管理慕尼黑漢瑟出版社長達30年之久，簡直成了漢瑟出版社的形象使者。克呂格不僅與許多作家都是志同道合的摯友，還能夠譜寫詩歌。“文藝愛好者”這一名詞仿佛是為他量身定做的。

5年前，在接受《時代》周刊采訪時克呂格表示，自己并不打算讓出版商伊麗莎白·魯格接替其職務成為漢瑟出版社的負責人。其原因一方面在于克呂格認為魯格不具備勝任這份工作的能力；另一方面則由于魯格已經(jīng)是兩位孩子的母親了，而照料孩子的事情自然而然會令她在工作上分心。在克呂格看來，漢瑟出版社應該由另一名男子即喬·倫德爾接管。

對于毛瑟事件，克呂格曾專門撰寫過一封讀者來信。在此信得以發(fā)表后，《明鏡周刊》曾詢問克呂格是否愿意接受私下采訪并且詳細地解釋對此事件的看法，對此，克呂格簡短且友好地回答道：“是的，愿意。”

在采訪剛開始的時候，克呂格就表示毛瑟是他的一位朋友。在他看來，關于毛瑟的事可能是他人另有所圖，而毛瑟則會采用合理的方式維護自己的利益。此外，克呂格還講述了多年未游泳的他最近去一個游泳池時的所見所聞。在游泳的那一個小時內(nèi)，他受到了安全管理員的15次警告和提醒：您不能站在那兒；此處不允許游泳；您必須游快一些；您的腳不能跨過這條線。“不斷有蠢貨吹著哨子警告我不允許做什么事。當然，管理員肯定也是按照規(guī)章制度來進行管理的，但是這令他覺得自己仿佛置身牢籠一般。”與強化性法律所帶來的弊端相似，這種過度監(jiān)管的危害也是克呂格所抵觸的。法律對社會的監(jiān)管越是嚴格，那么這樣的社會就越會令人產(chǎn)生不適感。

改革的反對者一再辯稱，如果法律過于嚴苛，則會導致誣陷案件數(shù)量的增加。恩岑斯貝格在致《南德意志報》的信中寫道：“那些利益遭到拒絕的女人像地雷一樣具有潛在危險，她們的報復心不容小覷。”在給《明鏡周刊》的郵件中他又補充道：“當然，也存在‘男性地雷。”然而，不論這種“地雷”的性別屬性是什么，其關鍵問題在于遭到性暴力的受害者能否得到合理的對待。

“人們總是能夠設想出許多由誤解導致的需要審判的案件，這令我十分不安。”克呂格說。他將這稱作“社會的合法化”，然而在他看來這種“合法化”會導致焦慮恐懼和局促不安，會造成幸福感的缺失。“您可以想象在巴黎的花神咖啡館中，由于各種法律規(guī)定的嚴格限制，所有人都不再自由愜意地享受生活，而是目光呆滯地望著他們的咖啡杯時的情景。這當然是不可行的。過于嚴苛的法律不會產(chǎn)生完完全全按照法律規(guī)定做事的人。”

女權主義者的觀點

26歲的克里斯蒂娜·倫茨是牛津大學的一名畢業(yè)生。據(jù)倫茨講述，6月初她曾在柏林逗留數(shù)日。在此期間的一天晚上，倫茨拎著手提包走在回家的路上，當時天氣很熱，人們都坐在外面納涼。經(jīng)過一家小酒館時，她引起了3名男子的注意，“嘿，你的手提包一定很沉吧，你看起來很性感啊，騷貨。”

“這簡直令我無法相信，”倫茨氣憤地說道，“此前我們還在討論是否可以用這種字眼來形容女性。”當今社會，對于性騷擾和性暴力問題的處理，人們眾說紛紜。對此，倫茨與克呂格持有截然不同的觀點。倫茨相信，規(guī)則和法律能夠并且應該持久地改變男性和女性之間的權利結(jié)構。

此外，倫茨還認為，那3名男子的這種行為，是一種男權主義的體現(xiàn)。倫茨稱自己不接受男性更強大的解釋，她認為男權主義的思想會對女性造成傷害。所以當她在晚上獨自出行時更是要反對男權主義，因為這種情況下男性對女性進行性暴力的事情經(jīng)常會成為現(xiàn)實。

倫茨不僅提倡“女權主義外交政策”，還呼吁進行“禁用性別歧視圖片”的活動，這一活動旨在反抗《圖片報》的性別歧視行為。此外，倫茨還參與了德國“不，就是不”的運動。

當倫茨聽聞恩岑斯貝格和克呂格的觀點，即他們認為嚴苛的性法律會助長誣告情況的勢焰時，這名本來就心懷不平的女性變得更為憤懣了。“這種觀點背后所隱藏的思想在于，女性不能夠運用她們的權利。這歸根結(jié)底是一種錯誤的思想。這種煽動性思想歷來就存在：當女性為自己的選舉權斗爭時，就會產(chǎn)生這樣的爭論，認為女性不善于處理政治事務；當討論避孕藥的時候，那些反對者又稱，女性應該像吃雀巢牌‘聰明豆巧克力一樣吃避孕藥丸。現(xiàn)在，他們又想讓我們相信將實施性侵的男性繩之以法的行為是荒謬且瘋狂的。那么請問，女性形象到底是什么呢？”倫茨質(zhì)問道。

倫茨是一名思想先進且引人注目的女性，她支持女權主義，更旗幟鮮明地維護女性的立場。她們的活動在全球一呼百應，眾多積極分子都致力于性暴力問題的研究。例如6月初，她們就在里約熱內(nèi)盧海灘邊舉行了抗議活動，活動上展示了印有血色手印的肖像。

“不，就是不”的原則在德國的進展舉步維艱，這令倫茨頗感沮喪。2011年，聯(lián)邦德國簽署了歐洲委員會的伊斯坦布爾公約，按照此項公約，性侵行為要承擔法律責任。據(jù)積極分子稱，此后的5年里，“德國的宗法結(jié)構才真正牢固地結(jié)合在一起了”。這種情況應被稱為“是，就是是”。即判定一個人是否同意性行為的標準應該在于，他或她自己愿意并且口頭表達“是”，而不是缺乏反抗。然而，由于其局限性，倫茨也遵循英國的格言，即“不要讓完美成為優(yōu)秀的敵人”。

倫茨的手機中有一張吉娜·麗莎·洛芬克的照片，這是她在德國圖片網(wǎng)上的一張截圖，圖片上可以看到洛芬克的面孔，她的嘴巴像張開的鴨嘴一樣，圖片上標注著“洛芬克”。倫茨認為，女性的公眾形象與其私下所遭受的暴力之間的關聯(lián)始終是一個“突出的問題”。

一般而言，性侵這種犯罪行為很少有目擊證人。然而，在法庭前義正言辭地發(fā)表聲明的這名年輕女子的情況卻是一個特例。事發(fā)時，兩名博士恰巧騎車經(jīng)過犯罪現(xiàn)場并且目睹了這一幕，于是這名年輕女子才獲救。然而對于大多數(shù)性侵事件而言，由于缺乏人證且原告與被告所提供的供詞經(jīng)常相互矛盾，因此在出現(xiàn)起訴時，法院只得盡可能不失公允且準確地使判決接近事實。

在這種情況下，縱使問題越來越尖銳，關于性法律的改革也不會帶來真正意義上的改變。由于受害者必須在法庭前證明自己曾對施暴者的行為進行過否定和反抗，所以可判決的性侵案件的數(shù)量也不會出現(xiàn)明顯增長。

盡管如此，“不，就是不”的原則必須被納入法律改革。這一原則的規(guī)范力量是至關重要的，我們期望其深深地植根于男性和女性的意識之中，也希望這一口號可以有助于推動社會變遷。“不就是不”這一原則針對的是犯罪行為發(fā)生之前的情況，而其目的則在于制止犯罪行為的發(fā)生。

[譯自德國《明鏡周刊》]