馬林東

2007年修訂的《中華人民共和國民事訴訟法》以來，從法律上對民事執(zhí)行中享有實(shí)體權(quán)利的案外人提出異議以訴的形式進(jìn)行保護(hù)。案外人執(zhí)行異議之訴是指在執(zhí)行過程中，因第三人對執(zhí)行標(biāo)的物享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行之權(quán)利，請求法院停止執(zhí)行的訴訟。實(shí)踐中，隨著此類案件的增多，對案外人執(zhí)行異議之訴也暴露出不少問題。

一、司法實(shí)踐中存在的問題

（一）案外人執(zhí)行異議的審查問題

《中華人民共和國民事訴訟法》第225條、第227條對執(zhí)行異議加以規(guī)定。從立法本意來看，兩個(gè)條文是為了區(qū)分執(zhí)行異議的程序爭議和實(shí)體爭議。但在實(shí)踐中，往往作為不是案件當(dāng)事人的“案外人”也正是與之有關(guān)的“利害關(guān)系人”，其基于自身對于執(zhí)行標(biāo)的的實(shí)體權(quán)利提出對于法院執(zhí)行行為的異議，加之法律并沒有嚴(yán)格規(guī)定執(zhí)行異議的審查范圍和程序與實(shí)體只能擇一行使，如此便會(huì)造成實(shí)踐中程序救濟(jì)與實(shí)體救濟(jì)被同一主體重復(fù)適用。

（二）虛假案外人執(zhí)行異議之訴

近幾年來，隨著執(zhí)行異議訴訟救濟(jì)方式的普及，案外人異議之訴案件逐年成快速增長趨勢，但實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，絕大部分的案件異議理由不成立，存在被執(zhí)行人或第三人出于轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等非法目的，惡意串通，拖延執(zhí)行的嫌疑。按照案外人執(zhí)行異議之訴提起的審查前置程序，執(zhí)行機(jī)關(guān)必須對執(zhí)行異議首先進(jìn)行舉行聽證、證據(jù)審查等并作出裁定。其相當(dāng)于法院已經(jīng)對異議進(jìn)行過一次審理，如果理由確實(shí)充分，案外人享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行之權(quán)利，那么執(zhí)行局也不會(huì)就此駁回其異議。故原本設(shè)立案外人執(zhí)行異議之訴制度的初衷是為了保護(hù)民事執(zhí)行中享有實(shí)體權(quán)利的案外人的利益，但在運(yùn)行實(shí)踐中卻多半被便利而無成本地利用來拖延或?qū)谷嗣穹ㄔ旱膱?zhí)行。

（三）案外人執(zhí)行異議成立之后的相關(guān)問題

首先，案外人執(zhí)行異議之訴審結(jié)后與執(zhí)行程序如何銜接的問題。對于審判部門對執(zhí)行標(biāo)的作出停止執(zhí)行的判決后，對于原來由執(zhí)行局作出的駁回異議的裁定是應(yīng)由執(zhí)行部門根判部門的判決撤銷執(zhí)行異議裁定，并解除對執(zhí)的強(qiáng)制措施還是由審判部門直接作出撤銷執(zhí)異裁定和強(qiáng)制執(zhí)行標(biāo)的物的裁定，移交執(zhí)行部門解除對執(zhí)行標(biāo)的物的強(qiáng)制措施？由于法律無明確規(guī)定，在司法實(shí)踐中操作也不一。其次，經(jīng)過法院審判認(rèn)定執(zhí)行異議成立后，如若是因?yàn)榉菤w責(zé)于案外人的原因遭受的利益損失又該以何種途徑加以救濟(jì)？

二、案外人執(zhí)行異議之訴的完善

（一）嚴(yán)格區(qū)分程序性救濟(jì)和實(shí)體性救濟(jì)

首先嚴(yán)格把握案外人提起異議之訴的時(shí)限，一定是在該執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行程序終結(jié)前。其次正確把握“利害關(guān)系人”和“案外人”，區(qū)分程序性和實(shí)體性救濟(jì)，案外人提起執(zhí)行異議之訴必須是案外人認(rèn)為對人民法院執(zhí)行標(biāo)的擁有所有權(quán)或其他物權(quán)權(quán)利，不當(dāng)執(zhí)行行為的侵害了其實(shí)體權(quán)利。再者對于《民事訴訟法》第225條與《民事訴訟法》第227條競合時(shí)，案外人可以擇一程序救濟(jì)，也可以同時(shí)選擇兩個(gè)救濟(jì)程序，如果當(dāng)事人的申請書理由不明確，且未說明援引的法律條款，執(zhí)行機(jī)關(guān)在受理執(zhí)行異議時(shí)應(yīng)當(dāng)行使釋明權(quán)，并要求當(dāng)事人選擇救濟(jì)程序，當(dāng)事人選擇同時(shí)適用兩個(gè)救濟(jì)程序或不同意選擇救濟(jì)程序的，均視為當(dāng)事人同時(shí)適用兩個(gè)救濟(jì)程序，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)適用執(zhí)行行為異議程序和案外人異議程序進(jìn)行審查，并分別作出裁定，執(zhí)行機(jī)關(guān)在未獲得案外人確認(rèn)時(shí)，不能自行為其選擇救濟(jì)程序。

（二）多措施依法打擊虛假案外人執(zhí)行異議之訴

為真正保障案外人的合法權(quán)利和法院的執(zhí)行效率，筆者認(rèn)為可以做到以下幾個(gè)方面：①采取查控措施時(shí)嚴(yán)格遵守法律程序。采取查控措施前或?qū)嵤┻^程中，盡可能向被執(zhí)行人及其配偶、父母等親屬了解該財(cái)產(chǎn)的權(quán)利負(fù)擔(dān)狀況，在執(zhí)行程序中，送達(dá)、貼封條等具體措施盡量做足，不留下程序瑕疵；②充分運(yùn)用釋明及舉證責(zé)任分配機(jī)制。發(fā)現(xiàn)有虛假訴訟嫌疑的，及時(shí)依職權(quán)向有關(guān)部門或人員調(diào)查取證，最大限度查明案件事實(shí)，有效遏制當(dāng)事人通過虛假訴訟來妨害執(zhí)行；③加大法院內(nèi)部溝通協(xié)調(diào)，疏通糾錯(cuò)的法律途徑。對于發(fā)現(xiàn)有明顯疑似或已經(jīng)查證的虛假異議案件，應(yīng)當(dāng)在法院內(nèi)部進(jìn)行通報(bào)，對執(zhí)行部門辦理類似執(zhí)行案件注意做好排查，并提醒和督促有關(guān)審判業(yè)務(wù)庭室對涉及相關(guān)當(dāng)事人的訴訟資格注意，防范虛假訴訟；④加強(qiáng)對案外人虛假異議有關(guān)人員的責(zé)任追究。根據(jù)《執(zhí)行程序解釋》有關(guān)規(guī)定，案外人請求停止執(zhí)行、請求解除查封、扣押、凍結(jié)有錯(cuò)誤，給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)予以賠償。對于查證屬虛假異議的，駁回其異議申請，妨害執(zhí)行的參照《民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定，根據(jù)情節(jié)輕重，依法予以訓(xùn)誡、罰款、拘留等；對于參與制造虛假異議的審判人員、代理律師及相關(guān)人員，依照相應(yīng)法律規(guī)定追究責(zé)任。

（三）妥善解決案外人執(zhí)行異議成立之后的相關(guān)問題

執(zhí)行異議訴訟本質(zhì)上是案外人和申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人之間的糾紛。執(zhí)行異議訴訟解決的是對執(zhí)行標(biāo)的物權(quán)屬狀況和是否可以強(qiáng)制執(zhí)問題。應(yīng)申請執(zhí)行人的發(fā)動(dòng)，法院啟動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行，也應(yīng)申請執(zhí)行人的申請并舉證，法院強(qiáng)制執(zhí)行異議標(biāo)的物。如果法院判決直接撤銷執(zhí)行裁定，則是法院在糾自身的錯(cuò)誤。故筆者認(rèn)為，此類案件作出判決后，即應(yīng)視為對執(zhí)行標(biāo)的物的權(quán)屬狀況以及能否執(zhí)行作出了最終裁判，執(zhí)行部門可以依據(jù)該判決撤銷先前的執(zhí)行異議裁定、解除對執(zhí)行標(biāo)的的強(qiáng)制措施。

如果是因?yàn)樯暾垐?zhí)行人或者被執(zhí)行人的過錯(cuò)造成糾紛的產(chǎn)生，案外人針對實(shí)際遭受的損失可以再另行起訴向申請執(zhí)行人或者被執(zhí)行人主張損失賠償。而如果是因?yàn)榉ㄔ簣?zhí)行部門的執(zhí)行錯(cuò)誤造成的案外人執(zhí)行異議之訴糾紛，那么可以按照國家賠償法的相關(guān)規(guī)定主張賠償。

綜上，隨著人民維權(quán)意識的增強(qiáng)，審理該類案件的規(guī)范化，該類案件數(shù)量還將有上升的趨勢，審判部門應(yīng)以法律為準(zhǔn)繩，以事實(shí)為依據(jù)，認(rèn)真對待每件此類案件，掃清執(zhí)行死角，保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]王葉雨.從一個(gè)案例看我國案外人執(zhí)行異議之訴[D].沈陽師范大學(xué)，2012.

[2]葛奕超.案外人執(zhí)行異議之訴的研究——存在的問題與完善構(gòu)想[J].法制與社會(huì)，2012，（36）：126-127.