基于民法總則草案中胎兒利益法律保護規定的思考

葉玉莎

成都市武侯區人民檢察院，四川 成都 610000

?

基于民法總則草案中胎兒利益法律保護規定的思考

葉玉莎

成都市武侯區人民檢察院，四川 成都 610000

2016年公布的《民法總則(草案)》第十六條規定，涉及遺產繼承、接受贈與等胎兒利益的保護，胎兒視為具有民事權利能力。對于生成于經濟、科技并不發達時期的傳統民法來說，自然人的民事權利能力始于出生，終于死亡。在我國現行法律中，僅有《繼承法》第28條對胎兒出生活著時的利益做出了保護性規定，其他法律并未就胎兒利益的保護作出詳細規定，這就導致現實中胎兒利益無相關具體法律保護。《民法總則(草案)》對于胎兒的繼承權和受贈權有了明確的規定，但還有必要在立法中對胎兒的其他權益予以明確。

胎兒；民事權利；保護

一、胎兒法律概念的界定

醫學標準上的胎兒指的是受孕12周起，四肢都能清晰可見，手足已經分化出來，這就是屬于醫學意義上的胎兒。但我國有關法律規定未出生的胎兒有遺產繼承的權利，應當保留其應有的遺產份額；但如果胎兒出生后是死胎的，為其保留的份額按照法定繼承予以分割。這很好的支持了繼承法第二十八條未來民事主體的權益受到保護的立法初衷。

此外，隨著現代科技的發展，現如今我們還需要注意的是試管嬰兒這種體外受精-胚胎移植技術在法律上的地位。根據上段可知胎兒乃在母體之內，所以試管嬰兒只有在植入母體的子宮后才應得到法律的保護。這是因為，胚胎只有在母體之內才有成為人的可能，如果將脫離母體的胚胎認為“胎兒”這不符合社會倫理道德也會給法律使用帶來混亂。我國首例胚胎繼承權案已經審理終結。判決原告有對胚胎享有管理權同時又規定不得違反公序良俗，這也是我國司法對于特殊權益保護的一次實踐。

二、胎兒民事權利的范圍

新的民法總則草案中僅明確規定了胎兒的遺產繼承、接受贈與的權利，但是，沒有明確胎兒的生命健康權等其他權利，對于胎兒的權利范圍，參與草案的專家們也各執一詞。界定清楚胎兒民事權利的范圍，將更好地保護未出生胎兒的民事權益。筆者認為胎兒的民事權益應包括四方面：繼承權、生命權、健康權以及純獲利益權。具體權益內容如下表：

權利名稱內容繼承權繼承權是依照法律規定或者遺囑依法取得被繼承人財產的權利。對胎兒繼承權的保護各國法律均已有相應規定,比如胎兒“特留份”制度,不能因為胎兒尚未出生就忽略到其可以繼承遺產的權利,而是應當給予胎兒保留相應的遺產份額,倘若胎兒順利出生并獨立存活,就應當享有其分得的遺產份額。生命權生命僅指出生后自然人的生命。胎兒雖然是生命形成的必經階段,但未出生前他的生命和母親是一體的,他所享有的利益也都是在出生后才能實現。法律應當保護胎兒所享有的以出生為條件的期待權,也就是否認胎兒具有生命權。因為,如果承認胎兒的生命權,那么人工流產就構成故意殺人。這不符合法律所保護的法益,會造成社會生活混亂,不利于社會安定有序地發展。健康權健康權作為人格權的基本權利,保障人體機能的正常運轉。在胎兒孕育的過程中,外界諸如作用于母體的侵害往往會直接致使胎兒出生后出現身體機能不健全的情況。那么胎兒雖然未曾出生,但其在母體中的正常健康發育依然應當受到保護,由此胎兒得以順利從母體降生并獨立存活。純獲利益權純獲利益權是指沒有任何負擔性的純粹獲得利益,比如接受遺贈。我國法律規定受遺贈人必須明示接受方可獲得遺贈,若其兩個月內不表示接受即視為放棄受遺贈。這一規定使得胎兒的受遺贈權得到了否認,但出于對胎兒純獲利益自由的考量,我國法律應當對這一方面加以明確規定。

三、世界各國對于胎兒利益保護的立法模式

世界各國對于胎兒利益的保護的立法模式各不相同，但其中適合我國的部分值得借鑒，將有利于我國現行法律對胎兒利益保護規定的完善。世界各國對胎兒利益保護的立法模式主要有總括的保護主義、個別的保護主義和絕對主義三類。

立法模式內容代表國家總括的保護主義只要胎兒活著出生,則將胎兒視為已出生者,和已出生嬰兒一樣享受法律保護,具有民事權利能力。《瑞士民法典》規定自然人的權利能力從出生開始,到死亡結束;胎兒為活體出生的,出生前即具有權利能力。雖然胎兒從受胎時起即有繼承能力,但是僅限于以活體出生的,死嬰是沒有資格繼承財產的。對于繼承開始時尚未出生但已經受胎的人,可指定成為后位受遺贈人或后位繼承人。在財產分割上,考慮到要保護胎兒的利益,將分割推遲到胎兒出生時。在這段時期,母親在胎兒應當享有的撫養費的限度內,對共同財產的收益享有請求權。個別的保護主義不承認胎兒享有民事權利能力,但在某些具體事項上(如繼承、遺贈等方面)視胎兒已經出生,由此給予胎兒利益一定的保護。法國的司法判例和大多數的法國學者均認為《法國民法典》中“人的生命開始”并非指人的出生,而是指胚胎,因此,胎兒就其出生前所遭受的損害享有侵權損害賠償請求權。《日本民法典》在胎兒的損害賠償請求權上的規定是:視為已經出生。胎兒對繼承的權利能力上,視為已經出生;但是在胎兒出生時為死體的,不再適用此項規定。《德國民法典》規定,在侵權行為發生時,已經孕育但尚未出生的胎兒,也應享有這種侵權損害賠償請求權。絕對的否定主義個別事項上給胎兒利益以一定程度的保護,但既不承認胎兒具有民事權利能力,也不在某些事項上將胎兒視作已經出生。俄羅斯采用此立法模式。我國《民法通則》規定,自然人的民事權利能力從出生開始,死亡時終止。由此可見,我國民法不承認胎兒的民事權利能力,認為胎兒不屬于民事權利主體,僅在《繼承法》中規定了胎兒的特留份制度,規定遺產分割時應當保留胎兒的繼承份額。

四、我國胎兒民事權利保護制度的問題

(一)未對胎兒民事權利能力作出明確規定

我國《民法通則》規定了自然人自出生為活體才獲得民事權利能力，顯然未出生的胎兒不滿足獲有民事權利能力要求。因此我國立法未對胎兒民事權利能力作出有利于保護胎兒利益的明確規定。

(二)胎兒繼承權規定尚不明確

我國《繼承法》規定了胎兒出生為活體，則有繼承遺產的權利。即做遺產分割時，需要為胎兒預留遺產份額。此規定雖對胎兒繼承遺產做了規定，但與自然人的完全民事行為能力是否相同呢？其實不然，主要有以下原因：一是未明確規定胎兒份額與其他同一順位繼承人是否相同。二是僅是對遺產作出了預留部分，胎兒出生僅為活體才能繼承遺產預留部分。三是胎兒未出生而遺產需分割時，胎兒的權益易被他人掠奪，且胎兒又不具備民事權利能力，因此不能及時作為訴訟主體主張其權益，從而使其出生后難以真正拿到遺產。

(三)胎兒遭受侵害后難以得到損害賠償

胎兒的民事行為能力在我國一直處于立法空白的狀態，同時胎兒易遭受各種傷害，對于遭受損害的胎兒難以得到有效的損害賠償。

五、完善胎兒民事權利保護的建議

(一)賦予胎兒一定的民事權利能力

胎兒遭受侵害時由于其不具有民事權利能力，不能作為訴訟主體起訴侵害人。賦予胎兒一定的民事權利能力，使其具有訴訟主體地位，有利于對未出生胎兒民事權利的保護。

(二)明確對胎兒的保護范圍及其行使辦法

對于胎兒權益的保護，我國法律未明確作出規定，僅零散分布一些條文中，很難全面保護其利益。我國法律應加強對胎兒繼承權、生命權、健康權、受遺贈權以及損害賠償請求權的保護。

[1]付翠英.論胎兒的民事法律地位[J].廣西政法管理干部學院學報，2001(1).

[2]崔建遠.民法總論[M].北京：清華大學出版社，2010.

[3]王澤鑒.民法學說與判例研究[M].北京：北京大學出版社，2009.

[4]楊立新.民法(第二版)[M].北京：中國人民大學出版社，2010.

[5]史尚寬.親屬法論[M].上海：榮泰印書股份有限公司，2007.

[6]王澤鑒.民法總則[M].北京：北京大學出版社，2009.

[7]張華貴.婚姻家庭繼承法案例教程[M].北京：清華大學出版社，2009.

[8]何政泉，楊莉.關于胎兒權益保護的法律思考[J].經濟師，2008(3).

[9]崔建遠.民法總論[M].北京：清華大學出版社，2010.

[10]楊立新.人身權法論[M].北京：人民法院出版社，2002.

[11]王澤鑒.民法學說與判例研究[M].北京：北京大學出版社，2009.

[12]王澤鑒.民法總則[M].北京：北京大學出版社，2009.

[13]楊立新.民法案例分析教程[M].北京：中國政法大學出版社，2008.

[14]楊立新.民法(第二版)[M].北京：中國人民大學出版社，2010.

D

A

2095-4379-(2017)06-0135-02

葉玉莎(1980-)，女，漢族，四川自貢人，碩士研究生，就職于成都市武侯區人民檢察院，研究方向：民商法。