去產能會降低增長速度嗎

當前，有一種觀點，認為去產能會降低增長速度，我以為這種看法不符合實際，而且似是而非。

大量的過剩產能壓得價格起不來，有的價格稍微漲一點兒，生產就開始增長了。所以現在PPI已經是40多個月負增長了。煤炭、鋼鐵行業是負20%以上。相應的是大面積企業虧損，鋼鐵行業，沙鋼、寶鋼都在虧損。有一些地方拖下去會出大問題。只有實質性地去產能，物理意義上的去產能，真正把工廠關掉，才會使PPI和利潤逐步回升。從經濟學意義上看，去產能影響的是價格和利潤，它不會影響增長速度，而是減虧損提效益。

嚴重過剩產能的出現，有結構性問題，有體制問題，最難辦的還是體制問題?，F在我們講的去產能主要是重化工業，實際上最近幾年，經歷重大調整的還有出口行業，出口行業過去增長基本上是百分之二三十，去年是負增長，回調力度很大?，F在是靜悄悄地調整，企業經營困難，有的關閉，有的轉到越南，有的經營不下去干脆跑路。

必須用改革的思路和辦法，不能用救助照顧的辦法去產能。重點是解決好人的問題、債的問題、資產重組問題，特別是股權結構的問題。目前需要警惕的是，把一些體制問題并沒有解決或者問題相當嚴重的、產能過剩大的國有企業，用拉郎配的辦法捏在一起搞重組，這個辦法不能解決已有的問題，而且會引發更多的問題。

我有一個建議，在產能嚴重過剩的行業，把國有資本劃歸地方社保資金，重點解決去產能過程中人的安置和再就業問題。有些國企的國有資本也可以劃撥地方，因為這些企業的職工，大部分是在地方的，人是在地方的，這樣的辦法有利于央企和地方政府之間的協調合作。

此外，去產能不能只喊口號下指標，要有切實管用的機制。去產能實際效果怎么樣，從大的方面看，是不是有好的機制，頂層機制上要有創新，不能用過去計劃經濟色彩濃厚的辦法，同時給地方更大的創新空間。我想提一個與碳排放權交易相似的思路和辦法，簡單來說，確定總量，分配配額，允許交易，獎勵掛鉤。具體來說，就是國家提出某個行業去產能總量的指標，按現有產能分配到各個省，獎勵措施與實際減去的產能掛鉤，同時準許配額交易，這樣，競爭力強的地區和企業可以把自己的配額賣給競爭力差的地區和企業，競爭力強的地區和企業可以不減或少減，競爭力差的地區和企業可以多減，但其可以得到配額交易的補償。

這個辦法有三個好處：第一，有利于完成去產能的總量目標；第二，符合優勝劣汰的市場規律；第三，競爭力差的地區和企業能夠獲得補償，提高去產能的積極性。

（摘自《北京日報》劉世錦/文）