淺析王充《論衡·問孔篇》的批判性思維

董順珍

[摘 要] 王充的《論衡》一書閃爍著批判性思維的光芒，對我國邏輯史理論研究與實踐研究都有重要意義。其批判思維源于當時社會多維度思想沖擊及其自身三重身份秉性，有明顯時代印記。本文將以《論衡·問孔篇》為文本，分析其批判性思維及其對我們當今社會的方法論借鑒意義。

[關鍵字] 王充；《論衡·問孔篇》；時代性；批判性思維；方法論意義

[中圖分類號] B2 [文獻標識碼] A [文章編號] 1002-8129（2017）01-0024-03

王充，字仲任，東漢思想家哲學家批判者，會稽上虞人（今浙江），著《論衡》一書，凡八十五篇（《招致篇》為存目佚文），對我國邏輯史理論與實踐研究都有著重要的意義。我國自秦漢以來，邏輯思想的發(fā)展?jié)u入低谷，但整個東漢時期是我國批判思潮的重要時期，以王充、王符、仲長統(tǒng)、徐干等為代表，范曄的《后漢書》將王充、王符、仲長統(tǒng)三位立為合傳，后世學者更贊之為“漢世三杰”。其中王充最為突出，胡適曾說，“王充的哲學是批評的哲學，中國的思想不經過這一番破壞的批評，決不能有漢末魏晉的大解放。”他批判繼承前人的思想，取其精華去其糟粕，《論衡》一書使我國的邏輯思想重獲生機，在我國的邏輯思想發(fā)展史中起著承前啟后的作用，不僅引領了東漢時期的批判思潮，還對于我們當今世界為人處世有重要方法論意義。

一、王充思想的時代性

恩格斯指出：“每一個時代都有自己的理論思維，從而我們的時代的理論思維，都是一種歷史的產物，它在不同的時代具有完全不同的形式，同時具有完全不同的內容。”每一部文化作品，都會濃縮著其所處時代的政治經濟文化背景，傳承著其文化意蘊及時代精神，體現(xiàn)著作者的文化底蘊及自身秉性等意志。王充的批判性思維也不例外地閃爍著時代性的光芒。

多維度思想沖擊。隨著東漢各統(tǒng)治者推行政策的實施，儒學愈加神化政治化，已逐步偏離學術思想的軌道，文化價值、學術價值已經讓位于政治價值、工具性意義，成為統(tǒng)治者維護統(tǒng)治的思想工具。統(tǒng)治者在文化上實行專制，不同的思想往往被視為異端，思想界儒學一枝獨秀，而法家等理論則被擠壓、嚴禁，這種在意識形態(tài)上以一元拒斥多元，價值觀上崇尚權威主義的現(xiàn)象，嚴重阻礙了民眾的思想進步。

三重身份秉性。錯綜復雜的時代，加上其秉性，賦予了王充三重身份——失落者、批判者、創(chuàng)造者。王充不攀炎附勢，不沽名釣譽徼名於世，是仕途上的失落者。王充對其時代的性與命、天人關系、民風、天人感應等思想進行分析、推理、反駁與批判，其批判者身份的定位顯而易見。《論衡》中提出許多獨特的進步觀點，“冀悟迷惑之心，使知虛實之分”，希望可以“核道實義，正定是非”，引導民眾形成綜合性批判思維，是個名副其實的創(chuàng)造者。

二、《論衡·問孔篇》的批判性思維

1.何為批判性思維？

“非形式邏輯及批判性思維運動”于二十世紀六七十年代興起于北美。“批判性思維”的定義眾口難調，美國哲學學會九十年代將其定義為“有目的的、自我校準的判斷，這種判斷導致解釋、分析、評估、推論及對判斷賴以生存的證據(jù)、概念、方法、標準或語境的說明”。批判性思維可以引導我們樹立思考態(tài)度，尤其是理智的懷疑和反思態(tài)度來幫助我們養(yǎng)成清晰性、相關性、一致性、正當性和預見性等思維品質。批判性思維包括對各種信息的理解、識別、分析、綜合、比較、判斷等方面的能力，其中最重要的是運用推理和論證能力在尋求真理的過程中“破”與“立”，具有創(chuàng)造性-綜合性思維、批判性-分析性思維及實用性-情景性思維。

在中國古代也有批判性思維的萌芽，東漢二百年間涌現(xiàn)批判思潮，王充是該思潮的引領者。《問孔篇》中，他認為“世儒學者，好信師而是古，以為賢圣所言皆無非，專精講習，不知難問”，因此他知難知問，透過表面看到孔子言行中隱藏的矛盾謬誤等，閃爍著批判性思維的光芒。

2.《論衡·問孔篇》的批判性思維

王充是位善于運用批判性思維，富有批判精神的哲學家思想家。他《問孔篇》中慎取孔子十七“言”與“事”，運用批判性思維，結合矛盾律及充足理由律等邏輯規(guī)律，在內容及語言層面分別針鋒相對邏輯地進行反駁論證，詳論孔子之“倉卒吐言，不能皆是。”

（1）言行相違，前后相伐。

王充的批判性思維，突出表現(xiàn)在對矛盾律的深刻理解和在論證過程中的熟練運用。理論上，他提出了獨特有深度的見解，認為矛盾律是“二家相違也，并而是之，無是非之分。無是非之分，故無是非之實”，“不得兩全，必有一非”。實踐上，王充《問孔篇》大量運用矛盾律分析指出孔子“下筆造文，用意詳審，尚未可謂盡得實，況倉卒吐言”，“上下多相違，其文前后多相伐”“首尾相違”“不能皆是”。

宰我晝寢。子曰：“朽木不可雕也，糞土之墻不可圬也，于予予何誅。”是惡宰予之晝寢。

《春秋》之義，采毫毛之善，貶纖介之惡，褒毫毛以巨大，以巨大貶纖介。

孔子作《春秋》時指出不貶小以大，意指不用重話來指責小過，但孔子用指責罪大惡極的話來指責宰予白天睡覺，這是孔子寫的與說的互相矛盾，言行相違，前后相伐。此外，文中還有其他例子，如孟懿子問孝中，王充指出孔子違背“周公告小才敕，大材略”的原則，亦歸此類。

（2）無據(jù)見哉。

王充除善于運用矛盾律外，還初步提出充足理由律。充足理由律是指，任何一件事如果是真的或實在的，就必須有一個為什么這樣而不那樣的充足理由。論據(jù)充足是論證推理正確的前提，論據(jù)不足會導致“推不出”的謬誤。

孔子曰“公冶長可妻也，雖在緣繼之中，非其罪也。”以其子妻之。

案孔子之稱公冶長，有非辜之言，無行能之文。實不賢，孔子妻之，非也；實賢，孔子稱之不具，亦非也。

王充認為，孔子不能由公冶長沒有罪而“被”坐牢而得出“公冶長可妻”的結論，因為無據(jù)見哉，犯推不出的邏輯謬論，違背充足理由律。

（3）事非實。

在內容層面上，王充認為為人處世需要遵循客觀實際，遵守客觀規(guī)律，一切從實際出發(fā)，實事求是。《問孔篇》中王充指出孔子的幾處“事非實”的不妥之處。

孔子見南子，子路不悅。子曰：“予所鄙者，天厭之！天厭之！”

使世人有鄙陋之行，天曾厭殺之，可引以誓……子路入道雖淺，猶知事之實。事非實，孔子以誓，子路必不解矣。

孔子以“天厭之”來向子路起誓，證明自己沒有卑鄙的行為，王充指出孔子的誓言不符合實際，因為從沒有出現(xiàn)“天厭之”的先例。孔子的誓言明顯不符合實際情況，即“事非實”，也就根本無法消除子路的懷疑。

（4）意不解文不分，意結文不解

在語言層面上，論證過程需要注重言辭的準確性可靠性，意思明確，不可出現(xiàn)歧義，這是論證中語言層面的基本要求。

孔子曰：“富與貴，是人之所欲也，不以其道得之，不居也；貧與賤，是人之所惡也，不以其道得之，不去也。”

夫言不以其道，得富貴不居，可也；不以其道，得貧賤如何？……貧賤何故當言得之？顧當言貧與賤是人之所惡也，不以其道去之，則不去也。當言去，不當言得。

此部分是王充從論證的語言規(guī)范方面點出孔子用詞不當：混淆“得”與“去”的概念，使意思無法理解而又文字不分明，說明“孔子不能吐辭”，不會說話；含義糾纏不清而文字又不好理解，說明“孔子相示未形悉”，向人表示得不明白不詳盡——意不解文不分，意結文不解。

三、方法論意義

在日新月異的信息時代，批判性思維有重要的現(xiàn)實借鑒及方法論意義，在人類生活、學習及工作中扮演重要角色。批判性思維的核心作用是分清是非，提高思維技能，尤其理性思維，是人類探索真理的強大資源工具，既可展示思維技能水平，也可凸顯現(xiàn)代人文精神，因而與處理信息的能力、解決問題的能力、學習能力以及全球意識并列為未來社會公民必備五大技能。

王充的批判性思維的啟示意義是多方面的。一是過濾信息，科學決策：在信息爆炸、眼球經濟時代，我們接收信息的方式多是海綿式的，我們要用分析推理、提問思考的方式去篩選和消化信息，沙中淘金以得到可靠而全面的結構化信息；二是知難知問，核道實義：《問孔篇》開篇指出“凡學問之法，不為無才，難于距師，核道實義，證定是非也”，我們應尊重權威，但不可盲從；三是積極宿命，多謀多算：《問孔篇》批判了宿命論，宿命論是一種消極悲觀主義，我們不該將宿命論當做消極的借口，應積極認識把握規(guī)律，按規(guī)律辦事，所謂“謀事在人，成事在天”，事不謀不成；四是言行一致，事即是實：要做到一切從實際出發(fā)，堅持客觀事實，理論聯(lián)系實際，切忌空言；五是破除迷信，崇尚科學：科學是推動歷史進步的杠桿和基石，而迷信是對自然和社會力量的畏懼和屈服，我們要在遵循自然規(guī)律基礎上，發(fā)揮人類的主觀能動性，積極而科學地改造世界。

[參考文獻]

[1]王 充.論衡 [M].上海： 上海人民出版社.

[2]谷振詣劉壯虎批判性思維教程 [M].北京：北京大學出版社 2006.

[3]劉葉濤批判性思維及其社會文化功能 [J].學術論壇 2009.

[4]周桂錮.王充哲學思想新探[M].河北：石家莊河北人民出版社1984.

[5]李匡武.中國邏輯史[M].甘肅：蘭州甘肅人民出版社1992.

[責任編輯：彭 亮]